Recebido em 22/03/2019.  Aprovado em 16/04/2019. Avaliado pelo sistema double blind peer review. Publicado conforme normas da APA.

http://dx.doi.org/10.22279/navus.2019.v9n3.p143-155.943

Efeito
da competitividade e da governança corporativa no nível de intangibilidade das
companhias familiares

Antonio Rodrigues Albuquerque Filho

Mestrando em Administração e Controladoria.
Universidade Federal do Ceará (UFC) – Brasil. [email-masked]

RESUMO

Este
estudo teve por objetivo analisar o efeito da competitividade e da governança
corporativa no nível de intangibilidade das companhias abertas familiares
listadas na Brasil Bolsa Balcão (B3). De cunho
descritivo e abordagem quantitativa, a pesquisa utilizou a Regressão Linear
Múltipla para analisar os dados em uma amostra que compreendeu 154 companhias.
Averiguou-se a competitividade por meio do índice de Herfindahl-Hirschman
(HHI) e a governança corporativa através de uma variável proxy representada pelo Índice de Ações com Governança Corporativa Diferenciada (IGCX) da B3. O período de análise correspondeu ao
intervalo entre os anos de 2010 a 2015. Os resultados do primeiro modelo
demonstraram que a competitividade e o tamanho da empresa afetam positivamente
o nível de intangibilidade das organizações, enquanto o crescimento não se
apresentou como significante estatisticamente. Quanto ao segundo modelo, a
governança corporativa e o tamanho da empresa associam-se positivamente com o
nível de intangibilidade, ao passo que o crescimento não apresentou impacto
sobre a intangibilidade. Ao final, conclui-se que, para conseguir maior nível
de intangibilidade, as empresas buscam melhorar sua imagem por meio da adoção
de uma melhor governança corporativa, e pela sua inserção em mercados mais
competitivos.

Palavras-chave: Intangibilidade.
Competitividade. Governança corporativa.

Effect of competitiveness and corporate governance on the
intangibility of family companies

ABSTRACT

This study aimed to analyze the effect of
competitiveness and corporate governance on the level of intangibility of
family companies listed in Brazil Bolsa Balcão (B3).
It is of a descriptive and quantitative approach and used Multiple Linear
Regression to analyze the data in a sample that comprised 154 companies.
Competitiveness was assessed through the Herfindahl-Hirschman Index (HHI) and
corporate governance through a proxy variable represented by the B3
Differentiated Corporate Governance Stock Index (IGCX). The analysis period corresponded
to the interval between the years 2010 to 2015. The results of the first model
showed that the competitiveness and the size of the company positively affect
the level of intangibility of the organizations, whereas the growth did not
present itself as statistically significant. As for the second model, corporate
governance and company size are positively associated with the level of
intangibility, while growth has no impact on intangibility. The results of the
research indicate that, in order to achieve a higher level of intangibility,
companies seek to improve their image through the adoption of better corporate
governance and their insertion in more competitive markets.

Keywords: Intangibility. Competitiveness. Corporate governance.

1 INTRODUÇÃO

No processo constante de evolução dos
mercados, não há dúvidas que as empresas precisam dispor de um perfil
diferenciado, e para isso, precisam buscar mecanismos que proporcionem
capacidade e eficiência para criar, expandir e aplicar recursos (Moura, 2011).
Dessa maneira, as empresas não podem limitar-se apenas aos recursos materiais,
uma vez que a possibilidade de obtenção desses recursos pelas empresas
concorrentes é maior (Machado & Famá, 2011;
Moura, Mecking & Scarpin, 2013). Nesta perspectiva,
companhias que apresentam diferenciais competitivos estarão mais propensas a
atrair potenciais investidores (Pires, 2017), contribuindo positivamente para o
aumento de valor da organização (Barajas, Shakina & Fernandez, 2017).

Autores como Sveiby
(1998), Lev (2001), Perez e Fáma (2006), Moura
(2011), Decker
(2013), Tsai, Lu, Hung e Yen (2016) e Appelbaum, Calla, Desautels e Hasan (2017) apontam o papel destacado pelos ativos intangíveis como vetores
de vantagem competitiva e geradores de valor no cenário corporativo,
demonstrando que tais ativos representam um diferencial competitivo para as
organizações.

Com
a atuação conjunta e eficiente dos ativos tangíveis e intangíveis, as empresas
estão sujeitas a possuir maior competitividade (Perez & Famá,
2006). Consoante, Teixeira, Pacheco, Hexsel e Castagno Junior (2005) as empresas precisam dispor de um
conjunto de ativos, tanto tangíveis quanto intangíveis, que se integrem e
possibilitem a melhoria contínua.
Nesse contexto, infere-se que uma parte do valor da empresa pode ser
representada pelos seus recursos intangíveis, considerados vetores de vantagem
competitiva que agregarão na geração de riqueza das empresas.

Conforme
Moura et al. (2013) para a obtenção
de maior competividade, as empresas devem apresentar níveis significativos de
ativos intangíveis, pois esses ativos proporcionam vantagens competitivas com
relação aos demais participantes do mercado, confirmando a essencialidade dos mesmos.

As
boas práticas de governança corporativa também são relevantes no ambiente
corporativo (Moura, 2011). De acordo com o Código de melhores práticas de
governança corporativa do Instituto Brasileiro de

Governança Corporativa [IBGC] (2015) cabe à administração a
obrigação de divulgar e cultivar informações não somente do desempenho
econômico-financeiro, mas também, de outros fatores (por exemplo, os
intangíveis) que conduzem a criação de valor no âmbito empresarial.

Além das melhores práticas de governança
corporativa para a condução da evidenciação de informações de ativos
intangíveis, Kent e Stwart (2008) apontaram em seus
estudos que, o reconhecimento e mensuração dos ativos intangíveis são
influenciados pela governança corporativa, pois esta contribui para o correto
cumprimento das regulamentações contábeis, além de monitorar a aquisição de
novos intangíveis.

Ante
o exposto, apresenta-se o crescente destaque dos ativos intangíveis como
assunto relevante no ambiente empresarial e científico (Kayo,
2002). Além do que, as informações sobre os ativos intangíveis são fundamentais
para os diversos stakeholders, que em contrapartida investem seus recursos nas empresas que melhor
se destacam no mercado (Rolim, 2009). Compartilhando do mesmo pensamento, Moura
(2011) ressalta que para a realização dessa condição, a adoção de melhores
práticas de governança é fator proeminente para maior evidenciação dos
intangíveis.

Destarte, diante da
deferência que a temática apresenta no ambiente de negócios, surgiu a seguinte
pergunta da pesquisa: Qual o efeito da competitividade e da governança
corporativa no
nível de intangibilidade das companhias abertas familiares listadas na Brasil Bolsa Balcão (B3)? Nesta perspectiva, o estudo
traçou como objetivo geral averiguar o efeito da competitividade e da governança
corporativa no nível de intangibilidade das companhias abertas familiares
listadas na Brasil Bolsa Balcão (B3).

A
justificativa para realização desse estudo decorre da importância dos
intangíveis como propulsores de maior competitividade (Moura
et al., 2013), criação de valor e
desempenho (Marin, Liszbinski & Kronbauer, 2015; Maia & Vasconcelos, 2016; Silva, Sousa
& Klann, 2017). Também, pela adoção de melhoras
práticas de governança corporativa, que segundo Machado e Famá
(2011) possui ligação positiva com os intangíveis, uma vez que, as empresas
passam a preocupar-se com o reconhecimento e mensuração desse grupo de ativos,
bem como a aquisição de novos investimentos intangíveis.

Ademais, infere-se a carência de pesquisas que relacionem tais temáticas com a
intangibilidade das empresas. Assim, como a governança corporativa
contribuem com a melhoria da imagem de uma organização (Keean
& Alggestan, 2001; Machado & Famá, 2011), espera-se que esta apresente relevância
proeminente na formação de ativos intangíveis. Outrossim, aponta-se também, que
empresas situadas em ambientes altamente competitivos (competitividade de
mercado) estão propensas a obter uma maior proporção de ativos intangíveis
(Moura et al., 2013).

2 REFERENCIAL TEÓRICO

Esta seção traz os
posicionamentos teóricos e empíricos que serviram de base para o
desenvolvimento da linha de raciocínio da pesquisa. Inicialmente, apresentam-se
ponderações sobre a intangibilidade. Na sequência, trazem-se informações sobre
a competitividade empresarial e, por último, sobre a governança corporativa.

2.1 Intangibilidade

Os ativos
intangíveis são recursos importantes no cenário empresarial, conforme pode ser
verificado em estudos como os de Barney (1991), Lev (2001), Perez e Fáma (2006), Leite e Santos (2013), Marin, Liszbinski e Kronbauer (2015), Tsai et al.
(2016) e Appelbaum et al. (2017). De acordo com Appelbaum et al. (2017) o reconhecimento de
diferentes tipos de intangíveis é relevante, dentre outros, por reforçar a
agilidade das organizações, fazendo com que reajam de forma mais rápida e
apropriada às mudanças imprevisíveis.

Assim, conforme a
Teoria da Visão Baseada em Recursos (VBR) “os recursos devem ser distribuídos
de forma heterogênea entre as firmas; aqueles que são específicos, raros, e de
difícil imitação têm potencial para promover o desempenho superior e sustentável”
(Carvalho, Kayo & Martin, 2010, p. 886). Assim,
nota-se que tais características corroboram com as qualidades dos recursos
intangíveis que são considerados como vetores de diferencial competitivo
advindos de seus atributos raros, valiosos, inimitáveis e insubstituíveis
(Albuquerque Filho et al., 2018).

A relevância dos intangíveis no cenário
acadêmico e empresarial ganhou importância pelo diferencial competitivo
conferido aos seus possuidores (Tsai et al.,
2016; Appelbaum et al., 2017). Embora a mensuração,
estimação e reconhecimento desse grupo de ativo seja bastante complexo (Hendriksen & Van Breda, 1999; Albuquerque Filho et
al., 2018), a
sua importância como elemento estratégico é fundamental para o sucesso
corporativo das organizações (Clausen & Hirth, 2016; Barajas et al., 2017).

Para o Pronunciamento Técnico, Comitê de
Pronunciamentos Contábeis [CPC 04] (R1, 2010), “os intangíveis são recursos não
monetários, sem existência corpórea, mas identificáveis que sejam controláveis
pela empresa e que gerarão benefícios econômicos (fluxo de caixa)”. Tal
definição confirma também os pressupostos destacados por Lev (2001), Schmidt e
Santos (2002), Martins (2002), Milone (2004), Machado
e Famá (2011), Decker et
al. (2013), Leite e Santos (2013), Pires (2017) sobre os intangíveis.

Lev (2001) destaca que o fato gerador é que
determina a classificação do ativo intangível, sendo classificados em três
grupos: “(1) inovação; (2) recursos humanos; e (3) desenhos
organizacionais.” Kayo (2002) por sua vez, classifica
tais ativos em: ativos humanos, de inovação, estruturais e de relacionamento.

Quanto
à sua mensuração, Hendriksen e Van Breda (1999)
compartilha a dificuldade de se medir os intangíveis, quando não são
identificáveis ou separáveis. Portanto, segundo os autores, a entidade pode
optar, em algumas circunstâncias, pelo método de custo ou pelo método de
reavaliação, desde que este último não esteja restringido por lei ou norma
legal.

Para o reconhecimento de um intangível como
ativo, conforme Hendriksen e Van Breda (1999);
Martins (2002); Schmidt, Santos e Fernandes (2006) é essencial considerar a
questão da identificação. De acordo com Moura (2011), a identificação desses
ativos requer que os mesmos sejam separáveis da
empresa, para que sejam passíveis de venda, em caso de negociações no mercado.

O
CPC 04 (R1, 2010) destaca que os intangíveis exigem dois critérios de
reconhecimento: a) os futuros benefícios econômicos esperados, a favor da
organização, devem ser comprovados; b) o custo do ativo deve ser mensurado com
confiabilidade.

Ressalta-se
então que, a importância conferida aos intangíveis é fundamental para orientar
os investidores na avaliação das oportunidades de investimento de forma a
decidir a melhor forma de alocar seu aporte de recursos dentre as diversas
opções disponíveis no mercado (Bushman & Smith,
2003).

2.2 Competitividade

As mudanças ocorridas no cenário
empresarial obrigaram as empresas a formularem estratégias que lhes confiram
maior competitividade, e para isso, a sobrevivência das mesmas requer padrões
de conduta que lhes proporcionem diferenciais competitivos em seu meio de ação
(Perez & Famá, 2015). Ressalta-se também que as
companhias se destacam competitivamente quando adquirem resultados
satisfatórios a partir das práticas aceitas e valorizadas no ambiente em que
atuam, motivo pelo qual muitas procuram se referenciar nos exemplos de sucesso
(Caldeira, 2007).

A
competitividade configura a comparação entre os participantes do mesmo ambiente
de atuação que determinarão seu conceito e as formas de avaliá-las (Hinings & Greenwood, 1989).
Nesse sentido, Caldeira (2007) destaca que a competitividade confere a seus
possuidores maior eficiência e produtividade e é medida através de indicadores
de inserção no mercado empresarial internacional, assim como por meio de
medidas de eficiência na utilização de recursos (ativos intangíveis), tais como
indicadores de crescimento, retorno de capital, bem como investimento em
tecnologia.

Propulsores
do mesmo pensamento, Calmanovici (2011) e Kupfer
e Hasenclever (2013) descrevem a competitividade como
a eficiência atingida pelas companhias na competição, pois reflete a capacidade
de distinguir-se dos seus concorrentes. Autores como Possas (1993), ressaltam a
relevância desse conceito de competitividade com destaque para definição e
implementação de aumento de capitais, desde que auxiliado por vantagens
competitivas com maior ou menor eficácia em meios a seus concorrentes.

As mudanças
ocorridas no cenário empresarial obrigam as empresas a formularem estratégias
que lhes confiram maior competitividade, e para isso, sobrevivência das mesmas
requer padrões de conduta que lhes proporcionem diferenciais competitivos em
seu meio de ação (Perez & Famá, 2015). Ressalta-se também que as companhias se destacam
competitivamente quando adquirem resultados satisfatórios a partir das práticas
aceitas e valorizadas no ambiente em que atuam, motivo pelo qual muitas
procuram se referenciar nos exemplos de sucesso (Caldeira, 2007).

Coutinho
(1994), Ferraz (1997) e Kupfer
e Hasenclever (2013) apresentam alguns fatores que
são determinantes da competitividade que influenciam a empresa no ambiente
empresarial, são eles: suas próprias características (fator interno), o mercado
em que atua (fator estrutural) e o ambiente concorrencial (fator sistêmico).

Para Ribeiro (2009), as empresas precisam
adotar novas formas de geração de valor, que valorizem a flexibilidade,
velocidade, inovação, integração, e para isso, os ativos intangíveis tornam-se
fundamentais.

Teixeira
et al. (2005) ressalta a
preponderância desses intangíveis, destacando que marcas, processo produtivo, gestão
interna, relacionamento com clientes e conhecimento são potenciais competitivos
que uma organização pode possuir. Para Grant (1991), tais recursos intangíveis
são a base para a lucratividade da empresa.

Portanto,
a tentativa de replicação desse conjunto de ativos confere às organizações
diferenciais competitivos com relação as suas concorrentes e que
consequentemente, em ambientes altamente competitivos, os intangíveis tornam-se
mais representativos (Moura et al.,
2013).

Isto posto, destaca-se a primeira
hipótese desse estudo:

H1: A
competitividade se relaciona positivamente com o nível de intangibilidade das
empresas.

2.3 Governança
Corporativa

A
governança corporativa está atrelada um sistema integrado de práticas
administrativas que abrange o controle interno e externo, destacando-se pela
busca premente em harmonizar a relação entre gestores e acionistas (Darosi, 2014).

Silveira
(2004), Andrade e Rossetti (2004) e Santos (2009) descrevem que a proteção dos
acionistas minoritários, assim como dos demais stakeholders envolvidos com a empresa cabem às
práticas de governança corporativa, uma vez que possuem como objetivo principal
garantir maior transparência no processo de tomada de decisões pelos gestores e
proporcionar garantia de participação aos demais envolvidos, o que acaba
refletindo na imagem na empresa no ambiente corporativo.

A
governança corporativa, de acordo com o código de melhores práticas de
governança corporativa - IBCG (2015), procura criar mecanismos eficientes, de incentivo
e monitoramento, com o propósito de providenciar a boa relação entre sócios e
acionistas a fim de evitar o conflito de agência.

Nesta
linha de raciocínio, Oliveira (2006) destaca que a governança corporativa
abrange formas de atuação, procedimentos ou processos estabelecidos pela
organização, ou seja, um conjunto de práticas administrativas que visam
otimizar o desempenho da empresa. O autor confirma a papel proeminente da
governança corporativa como promotora de maior transparência e facilidade ao
acesso de informações básicas da empresa, contribuindo dessa forma com um
modelo de gestão mais eficaz.

Assim,
o IBGC pondera que os princípios que norteiam, em maior ou menor grau, as
práticas de governança corporativa é a transparência, a equidade, a prestação
de contas e a responsabilidade corporativa (IBCG, 2015). Nesse interim, como
evidenciado por Moura (2011), as companhias que adotam boas práticas de
governança corporativa tendem a proporcionar maior segurança aos investidores.

O
IBCG (2015) descreve também que as boas práticas de governança corporativa têm
por finalidade beneficiar as empresas aumentando seu valor perante a sociedade,
contribuindo para sua perenidade, além de facilitar seu acesso ao capital. Além
disso, Silveira (2006) mencionam que as boas práticas de governança corporativa
conduzem a tomada de decisões de acordo com os interesses da companhia e de
seus acionistas.

Há
evidências na literatura de que melhores práticas de governança
corporativa conduzem a obtenção de uma melhor e maior evidenciação dos ativos
intangíveis. Kent e Stewart (2008) destacam que o
reconhecimento e a mensuração dos ativos intangíveis são influenciados pela
governança corporativa, pois esta contribui para o correto cumprimento das
regulamentações contábeis, além de monitorar a aquisição de novos intangíveis (Kenn & Alggestan, 2001).
Nessa perspectiva, Machado e Famá (2011)
destacam que as companhias que adotam boas práticas de governança corporativa
aumentam a probabilidade de obtenção de ativos intangíveis, contemplando a
proposição que existe uma forte ligação entre ambos.

Outrossim, empresas que apresentam altos
níveis de ativos intangíveis registrados em seus demonstrativos, de acordo com Himmelberg, Hubbard e Palia (1999), tendem a apresentar
maiores necessidades em adotar boas práticas de governança corporativa do que
as companhias com maiores proporções em ativos tangíveis.

Assim, pressupõe-se
a segunda hipótese do estudo:

H2: A
governança corporativa se relaciona positivamente com o nível de intangibilidade
das empresas.

3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS

Esta
pesquisa, caracterizada como descritiva, foi realizada por meio de análise
documental e abordagem quantitativa dos dados. A população é composta pelas
companhias abertas familiares listadas na Brasil
Bolsa Balcão (B3), sendo
que aquelas que realizavam atividades financeiras e as que não tinham
informações necessárias sobre a competitividade, governança corporativa e
intangibilidade foram excluídas do estudo.

A
B3 é uma das principais empresas de infraestrutura de mercado financeiro no
mundo, com atuação em ambiente de bolsa e de balcão e que resultou da fusão
entre a BM&FBovespa e a Cetip.
Dessa forma, assim como os estudos realizados por Albuquerque Filho et al. (2018), Marin,
Liszbinski & Kronbauer
(2015), Moura (2011) e Moura et al. (2013), a população do estudo correspondeu as empresas
listadas na B3.

Para identificar as companhias familiares,
que correspondem à amostra do estudo, utilizou-se a metodologia de La Porta,
Lopez de Silanes e Shleifer
(1999), que rastreou a cadeia de propriedade até identificar o último acionista
controlador. Consideraram como último acionista controlador aquele que, de
forma direta ou indireta, possuía o controle da empresa da amostra pesquisada.
Foi considerada como familiar qualquer empresa em que uma família ou um
indivíduo era o proprietário final (em termos de direitos de voto), com
participação mínima de 10%. Após
estes procedimentos, a amostra de pesquisa analisada foi composta por 154
companhias abertas familiares, de um total de 485 empresas que estavam listadas
na B3.

No que concerne aos objetivos, esta pesquisa
classifica-se como descritiva. Richardson et
al. (1999, p.146), possui “o propósito de fazer afirmações para descrever
aspectos de uma população ou analisar a distribuição de determinadas
características ou atributos”. Esta
pesquisa buscou analisar
a influência da competitividade e da governança corporativa em relação ao nível
de intangibilidade das companhias abertas familiares listadas na B3.

Quanto aos procedimentos, a pesquisa classifica-se
como documental. Marconi
e Lakatos, 2002, p. 62 destacam que “[...] a característica da pesquisa
documental é que a fonte de coleta de dados está restrita a documentos,
escritos ou não, constituindo o que se denomina de fontes primárias. Estas
podem ser recolhidas no momento em que o fato ou
fenômeno ocorre, ou depois”.

Neste estudo, foram utilizadas informações constantes
no sítio da B3. Do balanço patrimonial foram retirados os valores do ativo
intangível, do sítio da B3 retirou-se a informação sobre a governança
corporativa, além do que os valores correspondentes à competitividade,
patrimônio líquido, crescimento e tamanho da empresa foram selecionados por
meio da Economática, referentes ao período de 2010 a
2015.

Quanto à abordagem, este estudo enquadra-se como
quantitativo. Richardson,
1999, p. 29 destaca que a abordagem quantitativa “[...] caracteriza-se pelo
emprego da quantificação tanto nas modalidades de coleta de informações, quanto
no tratamento dessas através de técnicas estatísticas desde as mais simples, às
mais complexas, como coeficiente de correlação, análise de regressão etc.
[...]”. Para atingir o objetivo, utilizou-se de estatísticas descritivas e
regressão linear múltipla.

No
Quadro 1, é possível observar as variáveis utilizadas na pesquisa.

Variável Dependente

Grupo de Indicadores

Indicadores

Autores base

Intangibilidade (INTANG)

Grau de intangibilidade (GI) = razão entre o valor de mercado total
das ações e o patrimônio líquido contábil

Lev (2001), Kayo e Famá
(2004); Perez e Famá (2009); Machado e Famá (2011); Nascimento et al. (2012); Kreuzberg, Rigo e Klann (2013); _Decker et al.
(2013).

Variáveis
Independentes

Competitividade (COMPET)

Índice de Herfindal-Hirschman

Dhaliwalet al. (2008), Giroud e Mueller (2010), Almeida
(2010) e Moura, Mecking e Scarpin (2013).

Governança Corporativa (GC)

Variável dummy:

Listada no IGCX= 1

Não listada no IGCX = 0

Martinez (2011); Barros, Soares e Lima (2013); Mazzioni
et al. (2015).

Variáveis de Controle

Crescimento (CRESC)

Crescimento do ativo total

Kayo et al. (2006).

Tamanho (TAM)

Logaritmo do ativo total

Kayo et al. (2006).

Quadro
1. Listagem das variáveis dependentes e
independentes utilizadas na pesquisa

Fonte:
Elaborada pelo autor (2019).

Nota-se, no Quadro 1 que a proxy utilizada para a variável
governança corporativa foi o Índice
de Ações com Governança Corporativa Diferenciada (IGCX) da
B3.  De acordo com a B3 (2017) o IGCX é um
índice que [...] “tem por objetivo medir o desempenho de uma carteira
teórica composta por ações de empresas que apresentem bons níveis de governança
corporativa”. Tais empresas devem ser negociadas no Novo Mercado ou estar
classificadas nos Níveis 1 ou 2 da B3. Então, criou-se uma variável categórica
que recebeu valor “1” quando a empresa da amostra estava listada no IGCX e “0”
caso contrário.

Calculou-se também a
competitividade de mercado, cuja proxy
utilizada foi o índice de Herfindahl-Hirschman (HHI),
que mensura a concentração de mercado por meio da soma dos quadrados das
parcelas (marketshare)
de cada empresa, o que possibilita caracterizar o tipo de concorrência em que
tais empresas se encontram (LIJESEN, 2004).

A avaliação da
competitividade, por meio do índice HHI já foi realizada por outros
pesquisadores, tais como Dhaliwal (2008), Giroud e Mueller (2010), Almeida (2010) e Moura et al. (2013), em que o índice é
calculado pela seguinte equação:

Em que βi representa o percentual do ativo
total da empresa em relação ao total da amostra. Assim como nos estudos de Giroud e Mueller (2010) e Almeida (2010), Moura et al. (2013) optou-se por utilizar
valores de ativo total ao invés do total de vendas, pois, conforme apontam
esses autores, o ativo total tem menor oscilação no decorrer dos períodos e
captura outras características, como tamanho e ativos controlados pelas
companhias.

É possível perceber
ainda, no Quadro 1, dentre as variáveis de controle, que o tamanho foi medido
por meio do logaritmo
natural do valor contábil dos ativos totais das empresas e a variável
crescimento refere-se ao crescimento do ativo total no decorrer do ano.

O período escolhido para a
análise será o intervalo compreendido entre os anos de 2010 a 2015, visto que,
a divulgação efetiva dos ativos intangíveis deu-se a partir do ano de 2010. A
análise dos dados até o ano de 2015 se deu pela disponibilidade limitada das informações
dos construtos pela maioria das empresas que compõem a amostra. Apesar disso,
Moura (2011) destaca que a governança corporativa e a obtenção de recursos
pelas empresas requerem investimentos e planejamento a longo prazo, o que não
prejudica a análise dos resultados. A amostra final correspondeu a 154 empresas
que detinham todos os dados disponíveis para a realização da pesquisa.

Dessa forma os dois
modelos econométricos deste estudo consistem:

INTANGij=
β0
+ β1COMPETij
+ β2CRESCij+
β3TAMij+
uij(1)

INTANGij=
β0
+ β1GCij
+ β2CRESCij+
β3TAMij+
uij(2)

Em que:

INTANG representa o nível de intangibilidade das empresas;

COMPET corresponde à
competitividade da empresa;

GC representa a governança corporativa;

CRES (crescimento) e TAM (tamanho);

β0 é o
intercepto;

euijé
o termo de erro estocástico da regressão em painel.

Ressalta-se que foram
observados os pressupostos da regressão linear múltipla para a consecução da
análise dos resultados como a normalidade dos resíduos, verificada por meio do
teste de Kolmogorov-Smirnov; a multicolinearidade
por meio do fator de inflação de variância – VIF e Tolerance,
a fim de identificar se existe relações lineares entre a variável dependente
com as independentes de uma regressão; a homocedasticidade,
por meio do teste de Pesarán-Pesarán para verificar
se a variância do termo de erro é constante; e a ausência de autocorrelação serial, por meio do teste de Durbin-Watson, com o intuito de verificar se o termo de
erro é não autocorrelacionado.

4 DESCRIÇÃO E ANÁLISE DOS RESULTADOS

Esta
seção contempla a apresentação e análise dos resultados obtidos. Primeiramente,
apresenta-se a análise descritiva das variáveis da pesquisa. Na sequência,
traz-se a análise da regressão dos coeficientes da equação da influência da
competitividade sobre a intangibilidade. Por último, apresentam-se os
resultados da regressão linear múltipla que possibilitou verificar a influência
da governança corporativa sobre a intangibilidade.

Na
Tabela 1 é possível observar as médias das variáveis da pesquisa, ao longo dos
anos de 2010 a 2015.

Variáveis

Média ao longo dos anos

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Intangibilidade

7,2063

7,3267

6,3382

8,1291

6,8853

6,4169

Competitividade

0,0178

0,0171

0,0212

0,0246

0,0196

0,0396

Governança corporativa

0,3506

0,3506

0,3506

0,3506

0,3506

0,3506

Crescimento

6,0031

19,3004

4916,1190

4916,1190

6,6576

3,9697

Tamanho

259,7917

6,0608

6,1110

5,7829

6,1295

6,1345

Tabela 1. Estatística descritiva das variáveis da pesquisa (2010 a 2015)

Fonte:
Elaborada pelo autor (2019).

Nota-se na tabela 2
que no ano de 2010, a variável que mais se destacou foi o tamanho, com nível
médio equivalente a 259,7917, demonstrando que o ativo total das empresas teve
aumento ascendente durante o ano, fato comprovado pelo aumento evidente do
total do ativo, tanto através de ativos físicos como de ativos intangíveis.

Também se apresentou
positivamente, em 2010, as variáveis intangibilidade e crescimento, com
representatividade de 7,2063 e 6,0031, respectivamente. Em contrapartida, o
nível de governança corporativa e competitividade evidenciados pelas empresas
durante o ano, foi baixo e equivalente a 0,3506 e 0,0178, nesta ordem,
refletindo a necessidade premente de maior evidenciação desses valores por
essas empresas, uma vez que, autores como Tavares (2007) e Kupfer
e Hasenclever (2013) descrevem a competitividade como
a eficiência atingida pelas companhias na competição, pois reflete a capacidade
de distinguir-se dos seus concorrentes. Além do que, como pondera Moura (2011), as companhias que
adotam boas práticas de governança corporativa refletirão maior segurança aos
investidores.

No ano de 2011, a variável
crescimento foi relevante, com um valor correspondente a 19,3004, seguida pela
intangibilidade e tamanho, apresentando registros equivalentes a 7,3267 e
6,0608, respectivamente. Em menores níveis, destacaram-se a governança
corporativa e a competitividade, refletindo que não houve evolução com relação
ao ano anterior.

Quanto ao ano de
2012, a variável crescimento continuou sendo o proeminente, apresentando um
incremento significativo de 4896,8186 com relação ao ano anterior. Nesse ano,
destaca-se também o nível de intangibilidade das empresas, que registrou um
valor correspondente a 6,3382, que embora menor que os anos de 2010 e 2011, demonstra a
importância dada aos ativos intangíveis a partir da harmonização das normas
brasileiras aos padrões internacionais de contabilidade, uma vez que os
investidores passaram a valorizar a inserção desse tipo de ativo nos
demonstrativos da empresa. Desfavoravelmente, destacaram-se as variáveis
governança corporativa (0,3506) e a competitividade (0,0212).

Ainda na tabela 1,
com relação ao ano de 2013, destacou-se a variável crescimento, apresentando o
mesmo montante que o ano anterior, seguida pela intangibilidade, que apresentou
seu maior nível desde 2010, acompanhada também pelo tamanho, que
desfavoravelmente apresentou seu menor valor, correspondente a 5,7829. Ao passo que a variável
governança corporativa (0,3506) e competitividade (0,0246) registraram os
níveis mais baixos.

Em 2014, a intangibilidade destaca-se na liderança, apresentando um
nível de 6,8853, porém com um decréscimo de 1,2438 com relação ao ano anterior.
Na segunda posição encontra-se o crescimento, apresentando um declínio bastante
significativo, com redução de 4909,4614 em seu nível médio. Verificou-se também
que o tamanho da empresa apresentou destaque de 6,1295, demonstrando um aumento
com relação ao ano antecessor de 0,3466 em seu montante médio. Destacaram-se
também a governança corporativa e a competitividade, com os valores mais
baixos, assim como nos anos anteriores.

Em relação ao ano de 2015, apesar das oscilações de quedas e aumentos no
montante médio das variáveis, destacou-se a intangibilidade que se manteve em
equilíbrio com média 6,4169. A variável competitividade, embora apresentando os
valores mais baixos da amostra durante os anos analisados, vem incrementando
seu montante, mesmo que em níveis bem pequenos.

De modo geral,
percebeu-se que a variável que mais se destacou durante os anos analisados, com
maiores níveis médios foi à intangibilidade, embora não se destacando na
liderança em todos os anos. Tal concepção mostra que no decorrer dos anos, os
investidores passaram a valorizar as organizações que apresentavam maiores
níveis de intangíveis em seus registros, o que vai ao encontro do pensamento de
Kayo et al.
(2006), que destacam o aumento progressivo dos intangíveis quando o assunto é a
geração de valor para as organizações.

É relevante destacar
também que, a governança corporativa manteve-se constante durante o período
analisado, mas se destacando como a segunda variável com montante mais baixo
durante todos os anos, demonstrando a necessidade da adoção de melhores
práticas de governança corporativa. Por fim, torna-se evidente a busca por
maior eficiência e produtividade por parte das empresas, resultado esse
refletido pelos níveis evidenciados pela competitividade durante o período
analisado.

Na Tabela 2 apresentam-se os coeficientes da
regressão, que possibilitam analisar o poder preditivo da competitividade sobre
a intangibilidade das empresas da análise, no período de 2010 a 2015.

Variáveis

Intangibilidade

Coeficiente

(estatística-t)

Constante

-12,213*

-3,747

Competitividade

0,510*

-0,107

Crescimento

-1,022

-0,509

Tamanho

3,20*

5,96

R2 Ajustado

0,35

F-ANOVA

12,27*

Durbin Watson

1,65

Pesarán-Pesarán

0,44

VIF/Tolerance

<10

Tabela 2. Coeficientes da equação da influência da competitividade na
intangibilidade (2010 a 2015)

Fonte:
Elaborada pelo autor (2019)

Nota:
* Significativo a 1%
** Significativo a 5%  *** Significativo
a 10%

É possível perceber
na Tabela 2 que o R² ajustado foi de apenas 35%, demonstrando um poder
explicativo baixo. Tal assertiva é similar ao registro encontrado em outras
pesquisas correlatas, como as destacadas por Brighenti,
Chiarello e Rosa (2014) e Camargo, Moura
e Zanin (2016). No entanto, o teste F-ANOVA foi significante (0,01), ou
seja, o conjunto de variáveis independentes exerce influência sobre a variável
dependente. Observa-se também que o resultado da estatística de Durbin-Watson demonstra que não há problemas de autocorrelação dos resíduos, já que o seu valor foi de
1,65, bem próximo de 2.

O teste de comportamento dos resíduos (Pesarán-Pesarán) demonstra que o pressuposto da homocedasticidade não foi violado. E, o fator de inflação
de variância (VIF) e o Tolerance (fator diretamente
relacionado com o valor de tolerância) apresentaram valores inferiores a 10.
Portanto, nesse caso não há problema de multicolinearidade
entre as variáveis independentes do modelo. Conforme Hair
et al. (2005), um VIF é considerado
alto quando está acima de dez.

Em relação aos
coeficientes da regressão, é possível verificar na tabela 2 que a
competitividade e o tamanho são estatisticamente significantes ao nível de 1%.
O coeficiente positivo de 0,510 da competitividade revela indícios de que
empresas situadas em mercados competitivos apresentam maior representatividade
de ativos intangíveis em seu patrimônio corroborando com os achados de Moura et al. (2011) que evidenciaram que os
recursos intangíveis das empresas são vetores de diferencial competitivo que
podem agregar maior valor para as empresas (Albuquerque filho et al., 2018; Lev, 2001). Ademais,
infere-se também que o tamanho revelou proporcionar maior intangibilidade (coef. 3,20), ou seja, quanto maior a empresa, maiores as
chances de obter ativos intangíveis. Tal resultado corrobora com os achados de Kayo et al.
(2006) que analisaram os possíveis determinantes econômico-financeiros da
intangibilidade das empresas brasileiras e verificaram que a partir de
determinado tamanho, a forma de a empresa crescer é através de investimento em
ativos intangíveis, assim como nos estudos realizados por Brighenti,
Chiarello e Rosa (2014) que investigaram a divulgação
consolidadas de sete bancos portugueses e sete bancos espanhóis, no período de
2006 a 2009 e que encontraram resultados convergentes.

Em razão do
coeficiente do crescimento não apresentar significância estatística, não é
possível afirmar que maiores ou menores níveis de crescimento impacta no nível
de intangibilidade das companhias da amostra. A Tabela 3 apresenta a
regressão que trata da influência da governança corporativa sobre a
intangibilidade das empresas, no período de 2010 a 2015.

Variáveis

Intangibilidade

Coeficiente

(estatística-t)

Constante

-12,698*

-3,923

Governança Corporativa

1,864***

-1,674

Crescimento

-8,891

-0,440

Tamanho

3,38*

6,27

R2 Ajustado

0,38

F-ANOVA

13,24*

Durbin Watson

1,65

Pesarán-Pesarán

0,44

VIF/Tolerance

<10

Tabela 3. Coeficientes da equação da influência da
governança corporativa na intangibilidade (2010 a 2015)

Fonte:
Elaborada pelo autor (2019)

*
Significativo a 1%, ** Significativo a 5%, *** Significativo a 10%

A análise da tabela
3 permite verificar que o R² ajustado foi de 38%. Todavia,
verifica-se que o teste F-ANOVA foi significante (0,01), demostrando que o
conjunto das variáveis independentes influencia a intangibilidade. O resultado
da estatística de Durbin-Watson destaca que
não há problemas de autocorrelação de resíduos, já
que seu valor foi de 1,65. Destaca-se também que o pressuposto da homocedasticidade não foi violado, resultado refletido pelo
teste de Pesarán- Pesarán.

Nota-se que o fator
de inflação de variância (VIF) e o Tolerance
apresentam valores menores que 10, ressaltando dessa forma a falta de multicolinearidade entre as variáveis independentes do
modelo.

Em relação à
governança corporativa, é possível verificar que esta apresentou significância
estatística (0,1), onde seu coeficiente positivo revela indícios de que quanto
melhor a governança corporativa, maior o nível de intangibilidade registrado
pelas organizações. Tal resultado corrobora com o encontrado nos estudos
realizados por Silveira (2004) e Couto (2009), que mostraram que adoção de melhores
práticas de governança é bem vista pelo mercado e isso reflete positivamente na
valorização da organização, bem como na aquisição de novos intangíveis como
descrevem Keean e Alggestan (2001), confirmando dessa forma a segunda
hipótese desta pesquisa (H2).

Dentre as variáveis de controle, verifica-se
que “tamanho” revelou-se estatisticamente significante ao nível de 1% e com
coeficiente positivo (3,38), indicando que quanto maior o tamanho da empresa,
maior será o seu nível de intangibilidade que indica quantas vezes o valor de
mercado é superior ao valor do patrimônio líquido (Grau de intangibilidade -
GI). Este resultado coaduna em parte com Kayo et al. (2006). Para os autores, empresas
maiores e com menos dívidas têm maior probabilidade de serem intangível-intensivas.
Neste estudo, observa-se que empresas maiores tendem a apresentar maior grau de
intangibilidade, que poderá resultar em maior valor de mercado das empresas

Em razão do
coeficiente do crescimento não apresentar significância estatística, não é
possível afirmar nada sobre seus impactos sobre a intangibilidade nas empresas.

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS

O estudo objetivou averiguar o efeito da competitividade e da
governança corporativa no nível de intangibilidade das companhias abertas familiares
listadas na Brasil Bolsa Balcão (B3). Para
tal, realizou-se pesquisa descritiva, conduzida por meio de análise documental
e abordagem quantitativa dos dados, em uma amostra composta por 154 companhias.

Em relação à análise
descritiva das variáveis do estudo, os resultados demonstraram que a variável
crescimento se destacou de forma significativa durante os anos de 2011, 2012 e
2013, apresentando montantes cerca de 700 vezes maiores que os níveis médios
das demais variáveis em 2012 e 2013, enquanto a competitividade se destacou
desfavoravelmente com relação as demais variáveis em todos os anos analisados,
evidenciando uma necessidade pela a busca por maior eficiência
e produtividade por parte das empresas.

Os resultados também
revelaram que a intangibilidade se apresentou mais evidenciada quanto ao seu
nível médio, embora não tenha se destacado na liderança em todos os anos da
análise, enquanto a governança corporativa manteve-se constante durante todos
os anos, mostrando que torna-se necessário a adoção de melhores práticas de
governança corporativa por parte das organizações.

Por fim, atendeu-se
ao objetivo geral através da aplicação da regressão linear múltipla, ao qual
verificou-se que existe uma influência positiva entre a competitividade e a
intangibilidade, assim como da governança corporativa com a intangibilidade.
Tais resultados, revelam que a inserção das empresas em ambientes altamente
competitivos e que primam pela adoção de boas práticas de governança
corporativa incitam maiores proporções de ativos intangíveis pelas
organizações.

Ademais, os achados
evidenciaram também que o tamanho da empresa é uma variável relevante, visto
que a partir de determinado tamanho a forma de a empresa crescer é através dos
investimentos em recursos intangíveis que serão os fatores chave para a
consecução de maior desempenho pelas organizações, visto que os fatores
tangíveis têm representatividade limitada.

A pesquisa firmou-se
no fato de que há poucos estudos que envolvam a temática, ativos intangíveis e
seus influenciadores. Assim, este estudo, contribui com a literatura ao
constatar empiricamente, a relevância do poder de competitividade e da adoção
de boas práticas de governança corporativa no nível de intangibilidade das
empresas, visto que conforme Machado e Kayo (2011),
no que tange a governança corporativa, a relação direta desta com os
intangíveis seria difícil de ser constatada. Ademais, o estudo confirma ainda o
apontado por outros estudos (Albuquerque Filho et al., 2018) quanto ao nível de competitividade como determinante
chave na obtenção de maior nível de intangibilidade.

Como recomendações para trabalhos futuros,
sugere-se estudar setores diferentes dos abordados nesta pesquisa, bem como,
empresas de outros países. Pode-se ainda, utilizar outras técnicas estatísticas
para análise dos dados e/ou ainda outro grupo de indicadores.

REFERÊNCIAS

Albuquerque
Filho, A. R., Ribeiro Macedo, F. F. R., Moura, G. D. D., BrachtFank,
D. R., & Heberle, E. L. (2018). Fatores
determinantes da intangibilidade em companhias abertas familiares. Revista
de Contabilidade do Mestrado em Ciências Contábeis da UERJ, 23(2),
37-52.

Almeida
Ribeiro, J., Gonçalves, C. A., de Souza, G. F. M., Borges, F. R. F., Barakat, L. L., & Veiga, R. T. (2009). Competências
essenciais como fator determinante de competitividade em ambientes
hipercompetitivos. REGE. Revista de Gestão, 16(1), 51.

Andrade, A.,
& Rossetti, J. P. (2004). Governança corporativa: fundamentos,
desenvolvimento e tendências. In Governança corporativa: fundamentos,
desenvolvimento e tendências. São Paulo: Atlas.

Appelbaum, S. H., Calla, R., Desautels, D., &Hasan,
L. N. (2017). The challenges
of organizational agility: part 2. Industrial and Commercial Training, 49(2),
69-74.

Barajas, A., Shakina, E., & Fernández-Jardón,
C. (2017). Acceleration
effect of intangibles in the recovery of corporate performance
after-crisis. Research in International Business and Finance, 42, 1115-1122.

Caldeira, A.
(2007). Indicadores de competitividade empresarial para a formulação de
estratégias. Revista Ibero-Americana de Estratégia, 3(1),
87-100.

Calmanovici, C. E. (2011).
A inovação, a competitividade e a projeção mundial das empresas
brasileiras. Revista USP, (89), 190-203.

Carvalho, F. de M.; Kayo
E. K.; Martin D. M. L. (2010). Tangibilidade e intangibilidade na determinação
do desempenho persistente de firmas brasileiras. RAC, Curitiba, 14(5),
871-889.

Clausen, S., & Hirth, S. (2016). Measuring the value of intangibles. Journal of Corporate
Finance, 40, 110-127.

Coutinho, L.,
& Ferraz, J. C. (1994). Estudo da competitividade da indústria
brasileira. Campinas: Papirus.

Darosi, G. C. M.
(2014). Governança Corporativa e Desempenho Financeiro nas Sociedades de Energia
Elétrica Brasileira. Caderno Profissional de Administração da UNIMEP, 4(2),
29-46.

Decker, F. (2012).
Existe relação entre os Ativos Intangíveis e a Rentabilidade das Empresas
Listadas no Índice Bovespa?. (Trabalho de Conclusão de
Curso, Universidade Federal de Santa Catarina).

Dias de Moura,
G., Viana Mecking, D., & Scarpin, J. E. (2013).
Competitividade de mercado, ativos intangíveis e eficiência na combinação dos
ativos fixos em companhias abertas listadas na BM&Fbovespa. Enfoque:
Reflexão Contábil, 32(3).

Ferraz, J. C., Kupfer, D., & Haguenauer, L.
(1995). Made in Brazil:
desafios competitivos para a indústria. Rio de Janeiro: Campus.

Himmelberg, C. P.,
Hubbard, R. G., & Palia, D. (1999). Understanding the determinants of managerial ownership and the link
between ownership and performance. Journal of financial economics, 53(3),
p. 353-384.

Hinings, C. R., & Greenwood, R. (1989). The dynamics of strategic
change. Oxford: Blackwell
Pub.

Kayo, E. K.
(2002). A estrutura de capital e o risco das empresas tangível e
intangível-intensivas: uma contribuição ao estudo da valoração de empresas (Doctoral dissertation,
Universidade de São Paulo).

Keenan, J., & Aggestam, M. (2001). Corporate governance and intellectual
capital: some conceptualisations. Corporate
Governance: An International Review, 9(4), 259-275.

Kent, P., &
Stewart, J. (2008). Corporate governance and disclosures on the transition to
international financial reporting standards. Accounting&Finance, 48(4),
649-671.

Kupfer, D., & Hasenclever, L. (2013). Economia industrial:
fundamentos teóricos e práticas no Brasil. Elsevier.

Leite, T. S.,
& Santos, D. F. L. (2013). A relação dos ativos intangíveis e o valor de
mercado na indústria de materiais básicos do Brasil. Revista Brasileira
de Administração Científica, 4(1), 104-121.

Lev, B.
(2001). Intangibles: Management, measurement, and reporting. Washington: Brookings
Institution Press.

Machado, J. H.,
& Famá, R. (2011). Ativos intangíveis e governança
corporativa no mercado de capitais brasileiro. Revista Contemporânea de
Contabilidade, 8(16).

Marconi, M. D.
A., & Lakatos, E. M. (2011). Técnicas de pesquisa: planejamento e execução
de pesquisas, amostragens e técnicas de pesquisa, elaboração, análise e
interpretação de dados. São Paulo: Atlas.

Marin, J. K., Liszbinski, B. B., & Kronbauer,
C. A. (2015). Análise do reconhecimento contábil de ativos intangíveis em
empresas brasileiras do setor financeiro. Registro Contábil, 6(2),
34-52.

Antunes, M. T.
P., & Martins, E. (2002). Capital intelectual: verdades e mitos. Revista
Contabilidade & Finanças, 13(29), 41-54.

De Andrade, G.,
& Theóphilo, C. (2007). Metodologia da investigação científica para Ciências Sociais Aplicadas. São Paulo: Atlas.

Milone, M. C. D. M.
(2004). Cálculo do valor de ativos intangíveis: uma metodologia
alternativa para a mensuração do valor de marcas (Doctoral
dissertation, Universidade de São Paulo).

Dias de Moura,
G., Theiss, S. V., & Da Cunha, P. R. (2014). Ativos
intangíveis e gerenciamento de resultados: uma análise em empresas brasileiras
listadas na Bm&fbovespa. Revista Base
(Administração e Contabilidade) da UNISINOS, 11(2).

Dias de Moura,
G., Siqueira, P., & Beuren, I. (2014).
Conformidade do disclosure obrigatório dos ativos
intangíveis e práticas de governança corporativa. RAM. Revista de
Administração Mackenzie, 15(5).

Oliveira, D. D.
P. R. D. (2006). Governança corporativa na prática: integrando
acionistas, conselho de administração e diretoria executiva na geração de
resultados: [conceitos, estruturação, atuação, prática]. São Paulo: Atlas.

Perez, M. M.,
& Famá, R. (2015). Características estratégicas
dos ativos intangíveis e o desempenho econômico da empresa. Unisanta Law and Social Science, 4(2),
107-123.

Perez, M. M., & Famá, R. (2006). Ativos intangíveis e o desempenho
empresarial. Revista Contabilidade & Finanças, 17(40),
7-24.

Pires, V. M.
(2017). A influência do investimento em recursos intangíveis no desempenho das instituições
financeiras estabelecidas no Brasil. (Doctoral dissertation, Universidade do Vale do Rio dos Sinos).

Possas, M. S.
(1993). Concorrência e competitividade: notas sobre estratégia e dinâmica
seletiva na economia capitalista. (Doctoral dissertation, Universidade Estadual de Campinas).

Richardson, R.
J. (1999). Pós-Graduação-Metodologia-Pesquisa Social: Métodos e
Técnicas-Métodos Quantitativos e Qualitativos. São Paulo: Atlas.

Richardson, R. J. (1999). Pesquisa
social: métodos e técnicas. São Paulo: Atlas.

Rolim, M. V.
(2009). Estudo do nível de disclosure dos ativos
intangíveis das empresas britânicas pertencentes ao índice FTSE 100. (Master thesis, Universidade Federal de Uberlândia).

Santos, A. G. D.
(2009). Comitê de auditoria: uma análise baseada na divulgação das
informações de empresas brasileiras (Doctoral
dissertation, Universidade de São Paulo).

Schiehll, E., & Santos, I. O.
(2004). Ownership structure and
composition of boards of directors: Evidence on Brazilian publicly-traded
companies. Revista de Administração, 39(4),
373-384.

Santos, J. L.
D., & Schmidt, P. (2002). Avaliação
de ativos intangíveis. São
Paulo: Atlas.

Silva, A.,
Souza, T. R., & Klann, R. C. (2017). A influência
dos ativos intangíveis na relevância da informação contábil. Revista
Contemporânea de Contabilidade, 14(31), 26-45.

Silveira, A. D.
M. D. (2006). Governança corporativa e estrutura de propriedade:
determinantes e relação com o desempenho das empresas no Brasil (Doctoral dissertation,
Universidade de São Paulo).

Sveiby, K. E. (1998).
A nova riqueza das organizações:
Gerenciando e avaliando patrimônios de conhecimento. Rio de Janeiro: Campus.

Teixeira, R.,
Pacheco L.,., Hexsel, A.,
&Castagno Junior, R. (2005). Fatores
determinantes da competitividade na indústria de telecomunicações e
repercussões para a estratégia. Revista Base (Administração e
Contabilidade) da UNISINOS, 2(1).

Tsai,
C. F., Lu, Y. H., Hung, Y. C., &Yen, D. C. (2016). Intangible assets evaluation: The machine learning
perspective. Neurocomputing, 175, 2016,
p. 110-120.