Custos no
cultivo do tabaco: um estudo em uma pequena propriedade rural do sul
catarinense

Costs in tobacco cultivation: a
study in a small rural property in the South of Santa Catarina

Mérelin Becker

Bacharela em
Ciências Contábeis. Universidade do Extremo Sul Catarinense (UNESC) – Brasil.
[email-masked]

Januário José
Monteiro

Mestrando em Contabilidade. Universidade Federal
de Santa Catarina (UFSC) – Brasil. [email-masked]

Eduardo Tramontim Castanha

Bacharel em Ciências Contábeis.
Universidade do Extremo Sul Catarinense (UNESC) – Brasil.
[email-masked]

Andreia Cittadin

Doutoranda em Contabilidade. Universidade Federal
de Santa Catarina (UFSC) – Brasil. [email-masked]

RESUMO

O estudo tem como objetivo
identificar os custos na produção de tabaco em uma propriedade rural do Sul
Catarinense. Quanto à metodologia, caracteriza-se como qualitativa e
descritiva, realizada por meio de estudo de caso, na forma documental e com
entrevista semiestruturada. Para tanto, foram coletados os dados das notas
fiscais de venda e de compra, bem como anotações do produtor da safra de
2017/2018. Os resultados apontaram que o processo produtivo possui três macroetapas, que foram denominadas de: a) Pré-plantio; b)
Plantio, Cultivo e Colheita; c) Pós-Plantio. O maior gasto foi representado
pela mão de obra, equivalente a 46,78% dos custos totais; o lucro obtido
correspondeu a 17,03% da receita; o Ponto de Equilíbrio Contábil encontrado foi
de R$ 37.880,57; o Ponto de Equilíbrio Econômico não foi atingido, pois
requeria o valor mínimo de venda de R$ 101.843,36; a Margem de Segurança
encontrada representou 36,31% da receita total. Constatou-se que, no momento, o
produtor não tem condições de reduzir seus custos fixos por esses serem
compostos, principalmente, pela mão de obra própria e a depreciação. Conclui-se
que a gestão de custos nas propriedades agrícolas é extremamente importante
para obter melhores resultados, tendo em vista que essa atividade apresenta
especificidades que não podem ser controladas pelo produtor rural.

Palavras-chave: Custos na Agricultura Familiar.
Análise Custo, Volume e Lucro. Fumicultura.

ABSTRACT

The objective of this study was to
analyze the costs of tobacco production in a rural property in the Southern
region of Santa Catarina. It is qualitative and descriptive research, carried
out through a case study, documentary research and semi-structured interview.
For this, the data of the sales and purchase invoices, as well as notes of the
producer related to the harvest of 2017/2018, were collected. The results
showed that the production process has three macro stages: a) Pre-planting; b)
Planting, Cultivation, and Harvest; c) Post-Planting. The largest expense was
represented by labor, equivalent to 46.78% of total costs; the obtained profit
corresponded to 17,03% of the revenue; the Accounting Balance Point found was R
$ 37,880.57; the Economic Equilibrium Point was not reached, as it required the
minimum sale value of R $ 101,843.36; the Safety Margin found accounted for
36.31% of total revenue. It was found that, at the moment, the producer is not
in a position to reduce its fixed costs because these are mainly composed of
own labor and depreciation. It can be concluded that cost management in farms
is extremely important to obtain better results, considering that this activity
has specificities that cannot be controlled by the rural producer.

Keywords: Costs in Family Agriculture. Cost, Volume and Profit
Analysis. Tobacco
Growing.

Recebido
em 06/03/2019.  Aprovado em 21/06/2019.
Avaliado pelo sistema double blind peer review. Publicado conforme normas da APA.

http://dx.doi.org/10.22279/navus.2020.v10.p01-16.932

1 INTRODUÇÃO

O setor do agronegócio tem sido motivado
desde o surgimento do capitalismo e é um dos que mais cresce, procurando
inserir o país no caminho da modernização agrícola (Hofer,
et al., 2009). O modelo de agricultura familiar demonstra-se importante por
promover uma economia alternativa, na qual o desenvolvimento é alcançado por
meio da diversificação (Flexor e Grisa, 2012). Em razão dessa diversificação,
de maneira específica esse artigo trata sobre a produção do tabaco, considerado
por Samikwa, Brorsen e
Sanders (1998) como uma commodities
de difícil classificação, porém importante para a economia, haja vista a
diversificação requerida para o crescimento da mesma,
tanto local quanto nacional.

O
Brasil foi considerado líder na exportação de tabaco em 2016, pois exportou 483
mil toneladas, que renderam US$ 2,12 bilhões. A maior parte é cultivado na
região sul, sendo que do montante produzido no país, essa é responsável por
cerca de 98% do total e engloba 574 municípios dos 1.191 envolvidos. Segundo os
dados de 2016, foram 144.320 famílias envolvidas na produção de tabaco no sul
do país e, em 2017, o número de famílias sulistas produtoras cresceu para
150.240 (SINDITABACO, 2017; AFUBRA, 2018). Cruz (2018) afirma que o mercado do
tabaco está em mudanças, uma vez que além do cigarro comum são utilizados
outros produtos como cigarro eletrônico, vaporizadores, produtos de tabaco
aquecido, que estão sendo desenvolvidos, como Produtos da Nova Geração. Nesse
sentido, pode-se afirmar que o mercado do tabaco está em desenvolvimento com
importante papel socioeconômico, pois gera vários postos de trabalho e
movimenta as exportações.

Os
dados apontam que a grande parte do fumo na região sul é produzido por pequenas
propriedades familiares, no entanto a gestão dessas propriedades é ainda
deficitária, uma vez que os custos agrícolas que envolvem a produção são poucos
conhecidos, em vista disso a gestão dos negócios é comprometida (Clemente et
al, 2012). Callado e Callado (1999) enunciam que a contabilidade rural é um
instrumento administrativo pouco utilizado pelos produtores rurais. Porém,
independentemente do meio que se insere, é necessária uma administração eficaz
e participativa capaz de tornar a atividade rentável, mesmo em casos de
pequenas propriedades rurais. Procópio (1996) afirma que embora os
administradores rurais tenham relatórios contábeis, nem sempre possuem
conhecimento adequado para interpretá-los a fim de tomar decisões. Alguns
mantêm a Contabilidade apenas para fornecer dados na declaração de Imposto de
Renda. E, embora necessite de muitas informações sobre desempenho, tanto físico
quanto financeiro, o registro dessas informações está apenas em anotações
informais ou na própria memória do produtor.

Nas propriedades rurais produtoras de tabaco
localizados no sul de Santa Catarina essa situação não é diferente. A pesquisa
de Hofer, et al., (2009) gerou insights para
este estudo ao apontar como sugestão, mais pesquisas que tratem a análise do
custo de produção de propriedades rurais, a partir da utilização de diferentes
métodos e em diferentes atividades. Percebeu-se ainda mediante as buscas na
literatura a carência de pesquisas que tratam sobre o custeio no âmbito do Agribusiness. Assim, tendo em vista a carência de
conhecimento dos custos no meio rural, surgiu a seguinte questão de pesquisa:
quais os custos envolvidos no cultivo de tabaco em uma pequena propriedade
rural do sul catarinense?
Para tanto, o objetivo consiste em identificar os custos na produção de
tabaco da safra 2017/2018 em uma propriedade localizada no município de Timbé do Sul/SC.

O presente estudo se justifica pela contribuição
teórica, dado que poucas são as pesquisas que tratam sobre o custeio na
produção do tabaco (Hofer, et al.,2009). Neste
contexto, mediante estudo qualitativo apresenta-se a realidade dos produtores
rurais, logo o fato de não ser uma pesquisa atrelada a um grande produtor,
permite agregar à literatura quanto ao entendimento sobre como os pequenos
produtores e negócios se comportam. No âmbito prático, busca-se auxiliar o
produtor rural no gerenciamento do negócio, visto que o preço do tabaco é
determinado pelo mercado, por isso entender os custos de produção é de suma
importância para obter melhores resultados. Acredita-se que ao oportunizar
melhor controle dos custos, o produtor encontrará informações capazes de
contribuir para redução dos gastos e consequentemente aumentar sua
lucratividade. Clemente et al (2012) analisaram a percepção dos
fumicultores em relação aos custos de produção, verificando que o controle dos
custos é precário e que raramente é formalizado. Logo, esta pesquisa mostra-se
relevante e pode auxiliar aos proprietários a não só aprimorarem a gestão de
seus negócios como subsidiar ferramentas para formalizar a gestão.

No âmbito social pode-se perceber que a
produção de tabaco é predominante na região e contribui com o fortalecimento os
produtores, que resultará na geração de mais emprego e renda, logo a sociedade
em geral se beneficia com esses. Nesse modo, esta pesquisa contribui à medida
que os resultados podem levar os produtores a obter melhores resultados,
refletindo na economia local e nacional como um todo.

Este artigo está estruturado da seguinte
maneira: seção introdutória, seguido do referencial teórico, procedimentos e
análises dos resultados e as considerações finais.

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA

Stark (2007) afirma que o custeio variável é
muito utilizado como instrumento para a tomada de decisão pelos gestores. Isso se
deve, pois, esse método viabiliza a análise do custo-volume-lucro da empresa (Bornia, 2010). Nessa linha, aborda Wernke
(2005) é essencial levar em consideração três elementos: i) Margem de
Contribuição; ii) Ponto de Equilíbrio; iii) Margem de Segurança

A
Margem de Contribuição Unitária, segundo Bornia
(2010), é a parcela de preço de venda por produto que sobra para cobrir custos
e despesas fixos e gerar lucro. A Margem de Contribuição Total do período é
encontrada com o montante da receita diminuído dos custos e despesas variáveis
totais. Quanto maior for o resultado encontrado da Margem de Contribuição
melhor será para a empresa (Bornia, 2010). O Ponto de
Equilíbrio ocorre quando a empresa produz o necessário para gerar receita
equivalente ao valor dos custos, ou seja, não há lucro, mas também não há
prejuízo (Dutra, 2003). Denota-se que o ponto de equilíbrio pode ser tanto
contábil como já apresentado o conceito na frase anterior, financeiro  que representa o valor capaz de cobrir todos
os custos e despesas variáveis, bem como os custos fixos e as dívidas
bancárias, exceto a depreciação que não se caracteriza como uma saída de recurso,
e o econômico, que consiste em identificar a quantidade mínima que a
organização precisa vender para obter o lucro desejado pelos proprietários. (Wernke, 2007)

O outro componente de custo/volume/lucro
denominado Margem de Segurança (MS) representa o quanto as vendas podem cair
sem haver prejuízo para a empresa. Esse indicador pode ser representado em
valor, em unidade ou ainda em percentual (Bornia,
2010; Wernke, 2005). Esse conjunto de indicadores
apresentado é necessário para determinar a influência no lucro, que são
provocadas por alterações nas quantidades vendidas e nos custos (Bornia, 2010). A análise custo, volume e lucro é
considerada também uma ferramenta indispensável para os gestores, pois gera
diversas informações de cunho gerencial que contribuem para as empresas estarem
a frente em mercados competitivos (Wernke, 2005).

Essa competitividade conforme Hofer et al., (2011) no gerenciamento de propriedades
rurais se atenta a outros fatores como: ambientais, como estiagens, geadas,
temporais; a lei da oferta e da procura, pois a variação de preços de produtos
agropecuários, tem se tornado uma grande dificuldade para os proprietários
rurais, ameaçando a permanência no campo. Destarte, na exploração rural de
propriedades de pequeno e médio porte é muito comum a produção de várias
culturas, paralelas à produção principal, geralmente necessárias para suprir a
alimentação da família. Por isso, torna-se importante controlar os custos da
propriedade a fim de evitar que determinada produção lucrativa mascare o mau
desempenho de outra (Nepomuceno, 2004).

Nesse sentido, realizou-se um levantamento
das pesquisas que abarcavam gestão de custos no setor agrícola com ênfase no
custeio variável. Foi utilizado a base de dados do Congresso Brasileiro de
Custos, que resultou em 94 estudos, dos quais foram selecionados 9 artigos que
tratavam da aplicação do custeio variável na agricultura, no agronegócio e/ou
no ramo agroindustrial. Os resultados são expostos na tabela 1.

Ducati (1999)

Objetivou mensurar os custos e determinar os preços de
transferência para avaliar o desempenho da empresa agroindustrial avícola.
Concluiu que, além da utilização das ferramentas calculadas mediante ao uso
do custeio variável, a empresa deve adotar medidas de avaliação não financeiras,
que poderão proporcionar a melhoria constante.

Buarque e Miranda
(2000)

Objetivaram combinar o método de custeio variável na cadeia
produtiva avícola em Pernambuco. O método se mostrou o mais indicado para
avicultura, por esta atividade apresentar diversos custos variáveis na
produção.

Ducati e Bernardi (2005)

Demonstraram o uso do
custeio variável em uma vinícola localizada no Vale do Itajaí/SC. Como
resultado verificaram que a margem de contribuição unitária maior é a do
Vinho Reserva, e que o vinho suave por ser o mais demandado contribui também
para o resultado.

Faria, Eyerkaufer e Costa (2006)

Identificaram e mensuraram os custos de produção de uma
ovinocultura de corte em Itapiranga/SC concluíram
que o resultado econômico pelos dois métodos foi igual, porém, o método de
custeio variável é mais viável para os gestores da ovinocultura de corte
tomarem decisões de curto prazo.

Machado et al. (2012)

Aplicaram o custeio variável e o de absorção em duas fazendas de
produção de leite em Granada/MG. Como resultado, foi possível constatar
prejuízo contábil nas propriedades analisadas em ambos os custeios.

Gonçalves et al.
(2013)

Buscaram avaliar se o método de custeio variável atendia às
necessidades do gestor rural na tomada de decisão, aplicado na Fazenda Surinan, localizada no munícipio de Fênix/PR. Concluíram
que foi possível a construção de ferramenta para apoio à decisão.

Schwert et al. (2013)

Buscaram valorar os produtos de uma propriedade rural localizada
no município de Dilermando de Aguiar-RS, utilizando o método de custeio
variável. Constataram que as atividades que mais geraram Margem de
Contribuição Total foram a comercialização do vinho, do suco de uva e a
prestação de serviços

Fiorin, Barcellos e Vallim (2014)

Aplicaram o custeio variável em uma agroindústria de laticínios
em Alfredo Chaves/ES, para servir de instrumento de tomada de decisão em um mix de produtos. Foi possível utilizar
e implantar a análise CVL (custo/volume/lucro), que contribuiu para praticidade
e eficiência do modelo de mix de
produtos.

Cunha et al. (2017)

Analisaram, por meio do custeio variável, os resultados obtidos
de uma vinícola localizada no sul de Santa Catarina. Constataram que a
vinícola não alcançou o ponto de equilíbrio em 2016, necessitando reavaliar
os custos de alguns produtos.

Tabela 1. Apresentação dos estudos
anteriores.

Fonte:
Elaborado pelos autores (2019)

3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS

Esta pesquisa caracteriza-se como descritiva
e qualitativa, haja vista que descreve sobre uma realidade social a partir de
um caso único.  De acordo com Beuren et al (2006), pesquisa qualitativa realiza
análises mais profundas e a descritiva - no olhar de Godoy (1995) - abrange
dados descritivos sobre lugares, indivíduos e fenômenos. Dessa forma, esse
artigo buscou descrever os custos incorridos na produção de tabaco em uma
propriedade rural localizada no Sul Catarinense, a fim de propiciar a análise
dos resultados.

Foi realizado um estudo de caso que, segundo
Yin (2005), geralmente é utilizado quando o pesquisador tem pouco controle
sobre os acontecimentos e quando o foco da pesquisa se insere em um contexto
contemporâneo da vida real. Também se realizou pesquisa documental, em vista a
análise de documentos que ainda não tinham recebido um tratamento analítico (Beuren et al, 2006).

Os dados coletados no estudo referem-se à
produção de tabaco na safra de 2017/2018. O estudo de caso foi realizado em uma
pequena propriedade rural localizada em Timbé do Sul
em Santa Catarina. A propriedade possui área total de 7,5 hectares de extensão,
sendo que aproximadamente 4,0 hectares são destinados ao plantio de tabaco, no
qual ocorre a rotação de cultura com outros tipos de produtos como o milho e
feijão. No período em análise foram plantados 58 mil pés de tabaco e colhidos
aproximadamente 1.900 quilos por hectare.
Cabe destacar que de abril a julho de 2017 ocorreu o preparo e cultivo
das sementes nos canteiros e o preparo do solo. Também, no mês de julho de 2017
foi realizado o plantio das mudas de fumo no terreno. A partir desta data até
outubro de 2017 houve o cultivo das plantas. Em novembro de 2017 iniciou-se o
período de colheita que encerrou em dezembro de 2017, a cura também foi
realizada neste período.  No período
compreendido entre janeiro a março de 2018 realizou-se a classificação do
tabaco para posterior venda.

A coleta de dados baseou-se nos seguintes
documentos: notas de vendas e de gastos com a safra, como por exemplo,
aquisição de sementes, combustível, fertilizantes e demais insumos, bem como as
anotações do produtor rural. Durante o andamento da pesquisa foi realizado
entrevista semiestruturada com o produtor no intuito de possibilitar a
descrição de cada etapa do processo produtivo do tabaco., visto que conhecer as
etapas do processo produtivo resulta na melhor alocação e identificação dos
custos. Ademais, foi preciso identificar os bens que compõe o ativo imobilizado
da propriedade para possibilitar o cálculo da depreciação.

4 APRESENTAÇÃO E ANÁLISES DOS RESULTADOS

A primeira etapa diz respeito ao processo
produtivo do tabaco que começa com o Pré-plantio, macroetapa
que se subdivide em Semeadura e Preparo do Solo. A segunda macroetapa
foi denominada de Plantio, Cultivo e Colheita, que se configura pelo Plantio
das Mudas, da Fertilização, Capinação, Desbrota e na
Colheita das Folhas. Por último, ocorre a macroetapa
do Pós-plantio que abrange a fase de Cura/Secagem das folhas e a Classificação.
A Figura 1 evidencia o fluxograma do processo produtivo do tabaco.

Figura 1. Fluxograma do Processo Produtivo do Tabaco

Fonte: Elaborada pelos
autores (2019).

A macroetapa do
Pré-plantio ocorre no momento em que o produtor
prepara as sementes e o solo para o plantio das mudas. No preparo das sementes
é realizada a semeadura, processo que é preciso primeiramente preparar os
canteiros, que são como piscinas com água e adubo, para posteriormente as
sementes serem colocadas nas bandejas de isopor. Os canteiros são uma espécie
de túnel e devem ser confeccionados em locais que não tenha ventos fortes e de
preferência longe de lugares sombrios. Esse processo de semeadura é conhecido
como sistema Float ou Floating.
Para tanto, faz-se uso de uma semeadeira que seleciona, em média, 1 ou 2
sementes para cada um dos espaços destinados às mudas nas bandejas. No sistema floating, as plantas em desenvolvimento
recebem em torno de oito aplicações de pesticidas e fungicidas até atingir o
ponto ideal para o plantio, entre cerca de 80 a 90 dias. Além disso, durante a
fase de crescimento as plantas recebem três podas, para que seu caule se
fortaleça e desenvolva folhas mais viçosas.

Concomitantemente ao desenvolvimento das
mudas nos canteiros o produtor realiza a preparação do solo. Geralmente,
efetua-se a aragem da terra, processo feito com o auxílio de um trator, que
consiste em revirar o solo para que a terra fique mais solta. Após a aragem é
necessário fazer os camalhões, que são elevações na
terra destinadas ao plantio das mudas de tabaco. Destaca-se que no topo dos camalhões são aplicados fertilizantes e herbicidas. Com o
solo preparado e as mudas desenvolvidas, inicia-se a macroetapa
Plantio, Cultivo e Colheita, com a fase do plantio das mudas de tabaco. Para
tanto, utiliza-se um equipamento operado de forma manual por uma pessoa
enquanto outra é responsável por depositar as plantas em uma espécie de funil
direcionado ao solo para o efetivo plantio. As mudas são plantadas com distância
aproximada de 50 cm de uma planta a outra.

Enquanto a planta se desenvolve no solo o
produtor precisa fazer novamente aplicações de herbicidas e pesticidas para
evitar que ervas daninhas e pragas prejudiquem a plantação. A próxima etapa
consiste na aplicação manual de fertilizante chamado de salitre, para
fortalecer as plantas. Também, costuma-se realizar a etapa da capinagem, técnica que requer uso de enxada de forma manual
para remover as ervas daninhas próximas às plantas. A fase de desbrota ocorre quando a planta começa a florir, em torno
de 70 a 80 dias após a plantação. Com a retirada dos brotos e das flores das
plantas de tabaco as folhas ficam mais viçosas, no intuito de obter melhor
classificação e maior peso do tabaco depois de curado. Após a desbrota é aplicado o herbicida antibrotante
que funciona como um selante, que impede o crescimento de brotos no local onde
foram retirados.

Assim que as folhas atingem o ponto de
maturação elas passam para a etapa da colheita, nesta fase as folhas são colhidas
e levadas até a estufa de cura. Por fim, a macroetapa
Pós-plantio inicia-se com a fase de secagem também conhecido como cura do
tabaco, realizado em uma estufa. A estufa de cura pode ser convencional (modelo
mais antigo e pouco utilizado nos dias atuais) ou
eletrônica. Depois de curado, o tabaco é armazenado em um galpão onde é
realizada a última fase denominada de classificação e confeccionadas as
manocas, que são agrupamentos de folhas da mesma classe, amarradas pelo talo de
tamanho aproximado de 6 cm de diâmetro.
A classificação é realizada conforme as folhas baixeiras, semimeeiras, meeiras e ponteiras e ainda observando a
coloração. Após a elaboração das manocas de tabaco, estas passam pelo processo
de prensagem, para confecção dos fardos.

Ao final desse processo os fardos são
levados até a empresa compradora, que irá determinar a classificação final do
tabaco. Destaca-se que o gasto do transporte do tabaco até a empresa compradora
é de responsabilidade do produtor rural. A tabela 2 evidencia as principais
classificações do tabaco.

Folhas

Classes

Coloração

Grau de Coloração

Baixeiras

X

O

1

2

3

R

1

2

3

Semimeeiras

C

O

1

2

3

R

1

2

3

Meeiras

B

O

1

2

3

R

1

2

3

Ponteiras

T

O

1

2

3

R

1

2

3

Tabela 2. Principais Classificações do
Tabaco

Fonte:
Elaborado pelos autores (2019)

As folhas baixeiras são geralmente
classificadas como X, em seguida são analisadas as colorações que determina
tipo O para as folhas mais claras e R para folhas de coloração mais escuras;
ainda há a variação da cor entre 1, 2 e 3. As folhas semimeeiras
usualmente são classificadas como C, também observando a cor clara e escura e o
grau de coloração. As folhas meeiras, por sua vez, geralmente são classificadas
como B, e as folhas ponteiras classificam-se como T.  As melhores classes sempre têm combinação O1
para fumos claros e R1 para fumos mais escuros. Destaca-se que devido a
qualidade do tabaco as folhas ponteiras, meeiras e semimeeiras
costumam tem valor agregado maior, enquanto as folhas baixeiras têm o preço de
venda reduzido.

Ressalta-se que pode haver outras
classificações além dessas por influências de alguns fatores na etapa da
colheita ou na secagem. Por exemplo, colher a folha que ainda não está madura
ou não esperar a folha amarelar por completo na estufa de cura pode resultar em
folhas esverdeadas depois de secas, resultando em enquadramento na categoria
“G”.

4.1 Custos de produção

A segunda etapa é a produção de tabaco, que
requer diversos custos, entre esses podem ser citados os seguintes: mão de
obra, depreciação das máquinas e equipamentos, combustível, sementes, adubos,
fertilizantes, herbicidas e demais insumos. Observou-se que o produtor rural
não considera a mão de obra própria como um custo de produção. Essa constatação
vai ao encontro de Clemente et al (2012), que afirmam que na atividade agrícola
é comum alguns custos serem negligenciados por não representar desembolso. Na
propriedade em estudo a mão de obra é realizada principalmente pelo próprio
produtor, que necessita em algumas etapas contratar mão de obra terceirizada.  Dessa forma, para estabelecer o valor da mão
de obra nesse estudo considerou-se o valor praticado na região para cada tipo
de trabalho.

Destaca-se que o valor da mão de obra do
produtor foi classificado como fixo, pois independentemente da quantidade
produzida o agricultor necessita de uma remuneração; e o valor correspondente
ao trabalho terceirizado foi considerado como variável, pois é contratado em
determinadas etapas produtivas de acordo com a demanda de trabalho. Essa
classificação vai ao encontro de Gonçalves
et al. (2013), que afirma que a mão de obra do produtor independe da área de
plantio, já a mão de obra terceirizada está diretamente ligada com a área
cultivada.

Para um melhor entendimento, a figura 2
mostra o custo com mão de obra para cada etapa, com base no número de dias
trabalhados.

Figura 2. Mão de Obra por etapa
produtiva (valores em R$)

Fonte:
Elaborada pelos autores (2019).

Observa-se que o valor da mão de obra
totalizou R$ 20.805,00 para essa safra, sendo que as etapas que apresentaram
maior custo de mão de obra foram colheita das folhas, equivalente a 48,67% do
total; seguida pela classificação, que representou 28,84% desse montante.
Ressalta-se que 39,27% do total de mão de obra foram classificados como custo fixo,
referente ao trabalho do próprio produtor rural e 60,73% classificado como
custo variável, tendo em vista a mão de obra terceirizada.

Nota-se, também, que o valor do serviço por
dia sofre variação conforme a atividade. Na etapa da semeadura, o valor pago
para um dia de serviço correspondeu a R$ 70,00 para todas as tarefas. Para
realizar as atividades nessa etapa foi necessária a contratação de uma pessoa
para auxiliar no plantio das sementes. O manejo dos herbicidas foi realizado
apenas pelo produtor, pois é uma atividade que requer menor tempo de trabalho.
A poda das mudas ocorreu em três momentos e foi realizada pelo produtor e uma
pessoa contratada.

No preparo do solo o produtor também
contratou uma pessoa para realizar a aplicação do fertilizante adubo
totalizando um gasto de R$ 160,00. Para o manejo do herbicida houve contratação
de mão de obra que totalizou um gasto de R$ 140,00. Da mesma forma, foi
necessário contratar uma pessoa na etapa do plantio das mudas no solo pelo
valor de R$ 70,00 ao dia, pois esta tarefa necessita ser realizada por duas
pessoas.

Na etapa de colheita do tabaco além de
requerer mais pessoas contratadas, o tempo para atividade é maior, de
aproximadamente 13 dias e meio, e o valor pago por esse serviço na região é
elevado, em torno de R$ 170,00 por dia de trabalho.  Foi necessário também a contratação de um
operador de máquina grampeadora e/ou máquina de tecer, fatores esses que
justificam o significativo valor da mão de obra nessa etapa.

O mesmo ocorreu para a fase de classificação
do tabaco, na qual o produtor e uma pessoa terceirizada levaram sessenta dias
para classificar, confeccionar as manocas e enfardar, que totalizou R$ 6.000,00
nessa fase.

Outro custo fundamental para a apuração do
resultado, porém geralmente não considerado pelos produtores rurais,
corresponde à depreciação, pois não representa desembolso imediato (Clemente et
al, 2012). Para identificar esse gasto, foi realizado junto ao produtor rural o
levantamento dos bens, considerando a vida útil de cada item do imobilizado
para definir a taxa de depreciação a ser utilizada. Por isso, foi questionado
os valores pagos na aquisição e o tempo de vida útil ao proprietário.
Verificou-se que o valor residual dos bens é igual à zero, pois na visão do
proprietário os anos estimados de uso dos ativos é até o fim da vida útil de
cada bem. Em seguida, calculou-se a depreciação referente cada item para o
período em estudo, conforme evidenciado na Tabela 3.

Item

Valor (R$)

Vida Útil

(a.a)

Taxa (%)

(a.a)

Depreciação

Anual (R$)

Fornalha Estufa Convencional

2.000,00

8

12,50%

250,00

Construção Estufa Convenc.

15.000,00

20

5,00%

750,00

Aparelho Elétrico Convenc.

350,00

10

10,00%

35,00

Fornalha Estufa Elétrica

3.000,00

12

8,33%

250,00

Instalações Elétricas

5.000,00

7

14,29%

714,29

Construção Estufa Elétrica

20.000,00

60

1,67%

333,33

Galpão grande

50.000,00

55

1,82%

909,09

Galpão pequeno

10.000,00

15

6,67%

666,67

Máquina de Tecer

500,00

8

12,50%

62,50

Máquina Grampeadora

400,00

25

4,00%

16,00

Grampos (380 un)

3.800,00

25

4,00%

152,00

Máquina Plantio

80,00

6

16,67%

13,33

Prensa

300,00

22

4,55%

13,64

Armário Defensivos

700,00

20

5,00%

35,00

Enxada

20,00

10

10,00%

2,00

Bandejas (360 un)

1.440,00

10

10,00%

144,00

Trator

17.000,00

8

12,50%

2.125,00

Total depreciação

6.471,85

Tabela
3. Depreciação
dos Bens

Fonte: Elaborado pelos autores
(2019)

Nota-se que o valor da depreciação dos bens
também é um custo significativo para a safra do tabaco e correspondeu a R$
6.471,85 no período. Destaca-se que o valor da depreciação do trator é elevado
por se tratar de um item de vida útil estimada em 8 anos, uma vez que foi
adquirido usado. As construções da estufa elétrica e da estufa convencional,
bem como o galpão pequeno e o galpão grande tem valores representativos de
depreciação por serem ativos de alto valor, porém percebe-se que a vida útil
desses itens é longa.

As fornalhas das estufas também têm grande
representatividade no custo com depreciação por serem itens de menor tempo de
vida útil comparado às construções. Destacam-se as instalações elétricas
pertencentes a estufa elétrica, que se caracterizam, segundo o produtor, como
uma casa de máquinas onde localiza-se os motores e os ventiladores da estufa e
a depreciação correspondeu a aproximadamente R$ 715,00 nessa safra.

Na Figura 3 são expostos esses valores
correspondentes a safra pesquisada por etapa, com exceção da depreciação que
foi alocada somente no Custo Total.

Figura 3. Custos por etapas de produção

Fonte: Elaborada pelos autores
(2019).

Percebe-se que os custos da safra em estudo
totalizaram R$ 44.470,43. A mão de obra representou 46,78% deste total, seguido
pelo gasto dos fertilizantes (15,73%), da depreciação (14,55%) e da lenha
(10,79%).  Ao analisar os custos por
etapas, nota-se que a colheita das folhas representou 23,47% dos custos da
safra, sendo que nessa etapa houve gastos de mão de obra mais expressiva e
maior tempo de trabalho, além do elevado valor pago ao dia pela mão de obra
terceirizada. Outras etapas significativas foram a cura/secagem por ter gastos
expressivos de lenha e energia, representando 16,64% do total; a classificação
(13,75%), pois há um grande gasto de mão de obra, justificado por ser uma etapa
que levou 60 dias de trabalho de duas pessoas, como já destacado anteriormente;
e, preparo do solo por ter altos gastos com fertilizantes, que representou
10,69% do total. Analisando as macros etapas verificou-se que Plantio, Cultivo
e Colheita têm maior representatividade por englobar os gastos expressivos de
mão de obra da etapa da colheita.

4.2 Análise dos resultados

Após elencados os custos da safra
realizou-se a análise custo-volume-lucro da propriedade empregando o custeio
variável. A Tabela 4 traz as receitas auferidas pela venda do tabaco da safra
de 2017/2018 por classe do produto, obtidas conforme as notas de vendas do
produtor rural.

Classificação

Arrobas

Kg

V. Unit. Por kg

Total

BO1

94,44

1.416,6

11,79

16.695,47

TO1

11,69

175,4

11,07

1.941,87

CO1

70,34

1.055,1

10,56

11.138,68

BR1

53,39

800,8

9,16

7.332,44

CO2

40,23

603,4

9,11

5.497,26

TR1

7,49

112,4

8,69

976,76

XO2

18,48

277,2

7,76

2.151,07

CO3

6,65

99,7

7,30

727,81

CR1

35,55

533,2

7,23

3.853,97

XR1

2,96

44,4

6,78

301,03

BR2

7,17

107,5

6,70

720,25

XO3

5,92

88,8

6,23

553,22

CR2

43,46

651,9

5,14

3.350,77

XR2

16,83

252,5

4,19

1.057,98

TR3

11,14

167,1

3,43

573,77

CR3

2,89

43,3

3,30

142,89

XR3

58,25

873,8

2,47

2.158,29

G3

19,58

293,7

1,02

299,57

TOTAL

506,45

7.596,8

59.473,10

Tabela 4. Receitas por Classes do
Tabaco

Fonte:
Elaborada pelos autores (2019).

Percebe-se que o produtor vendeu cerca de 94
arrobas da classe BO1, totalizando R$ 16.695,47; e, 70 arrobas de CO1
perfazendo o total de R$ 11.138,68. Essas classificações representam 46,80% das
vendas totais, pois apresentaram maior valor agregado devido a qualidade.
Porém, foram classificadas 58 arrobas de XR3 e 43 arrobas de CR2, que possuem
preço de venda relativamente baixo, prejudicando a média geral do preço de
venda. A tabela 5 apresenta o cálculo do preço médio de vendas por arroba e por
quilo, calculado pela divisão da receita total pelo arrobas ou quilos vendidos.

Preço Médio por Arroba

59.473,10

117,43

Preço Médio por Quilo

59.473,10

7,83

506,45

7.596,80

Tabela
5.
Preço Médio por Arroba e por Quilo

Fonte: Elaborada pelos autores
(2019).

Percebe-se que o preço de venda apresentou
variação de R$ 1,02 a R$ 11,79 e o faturamento do período refletiu em um preço
médio de venda de R$ 7,83 por quilo. Esse valor poderia ter sido mais elevado
se a classificação do fumo tivesse alcançado melhor qualidade na análise
efetuadas pelas empresas compradoras. Com base no faturamento obtido e nos
custos identificados na safra 2017/2018 elaborou-se a Demonstração do Resultado
pelo Custeio Variável conforme mostra a Tabela 6.

DR

R$

%

Receita Bruta

59.473,10

100%

(-) Funrural (1,5%) - INSS Produtor

892,10

1,50%

(=) Receita Líquida

58.581,00

98,50%

(-) Custos Variáveis

29.828,58

50,15%

Sementes

342,88

0,58%

Turfa

240,00

0,40%

Fertilizantes

6.996,44

11,76%

Fungicidas

136,00

0,23%

Pesticidas

193,50

0,33%

Herbicidas

1.730,00

2,91%

Mão de Obra Variável

12.635,00

21,24%

Combustível

372,00

0,63%

Lenha

4.800,00

8,07%

Energia

1.998,76

3,36%

Embalagem

114,00

0,19%

Serviços de Terceiros

270,00

0,45%

(-) Despesas Variáveis

858,19

1,44%

Frete

858,19

1,44%

(=) Margem de Contribuição

27.894,23

46,90%

(-) Custos Fixos

14.641,85

24,62%

Mão de Obra Fixa

8.170,00

13,74%

Depreciação

6.471,85

10,88%

(-) Despesas Fixas

3.125,00

5,25%

Pró-labore

3.125,00

5,25%

(=) Lucro da safra

10.127,38

17,03%

Tabela 6. Demonstração de Resultado Safra
2017/2018

Fonte:
Elaborada pelos autores (2019).

Verifica-se que sobre a Receita Bruta tem-se
a incidência do Funrural equivalente a 1,5%. A Margem de Contribuição obtida
após a diminuição dos custos e despesas variáveis correspondeu a 46,90% na
safra. Esses resultados foram similares aos achados de Ducati
e Bernardi (2005) dado que ao aplicarem o uso do custeio variável na produção
do vinho a margem de contribuição foi positiva. Destaca-se que a única despesa
variável é o frete pago pelo produtor para levar o tabaco até as empresas
compradoras. O valor desse frete varia de empresa para a empresa, mas ambas
cobram com base no peso da carga.

O lucro da safra foi equivalente a 17,03% da
receita bruta e foi obtido após a dedução dos custos e despesas fixas. Segundo
o produtor este lucro poderia ter sido melhor caso a produção tivesse rendido
mais em peso e qualidade; por determinados fatores o resultado da safra não foi
conforme esperado, as empresas compradoras não classificaram o tabaco de acordo
com o que ele entendia ser justo, fator que contribuiu para o resultado
alcançado.

Destaca-se que o Pró-labore foi calculado
com base nos valores do salário mínimo referente ao ano de 2017 e 2018. Logo,
no ano de 2017 foram 9 meses com base de referência no valor correspondente a
R$ 937,00 e no ano de 2018 foram 3 meses considerando R$ 954,00. Dessa forma,
os gastos de salário do produtor totalizaram R$ 11.295,00, sendo que os custos
com mão de obra fixa totalizaram R$ 8.170,00 desse montante e a diferença foi
alocada como Pró-labore em despesas fixas. Tal valor representa as despesas com
deslocamento do produtor para comprar insumos e administração da propriedade.

Destaca-se que a propriedade em estudo não
possui gasto com Imposto sobre a Propriedade
Territorial Rural – ITR, pois conforme a Lei nº 9.393/96, Art. 2º quando a
propriedade for uma pequena gleba rural explorada somente pela família e o
proprietário não possua outros imóveis o imposto não incide. Como o
produtor de tabaco fica à mercê do valor determinado pelo mercado comprador,
uma forma de aumentar seus lucros seria reduzir os gastos fixos da safra que
corresponderam a 29,87% da receita total. Porém, como estes custos são
representados pela depreciação e a mão de obra do próprio produtor não é
possível reduzi-los. Uma alternativa seria modernizar o processo produtivo com
novas tecnologias. Como afirma Santos et al. (2018) o uso da tecnologia no
processo produtivo influencia positivamente no alcance do lucro. Tal influência
é justificada dada que a medida em que a organização moderniza sua atividade
otimiza os processos e alcança seus objetivos. Contudo, o produtor não possui
recursos financeiros para este investimento no momento.

Para calcular o Ponto de Equilíbrio foi
utilizado o índice da Margem de Contribuição de 46,90%. A Tabela 7 apresenta o
cálculo do PEC, PEF e PEE.

Ponto de Equilíbrio Contábil

Custos e Despesas Fixos

17.766,85

(/) Índice da Margem de Contribuição

0,4690

(=) Ponto de Equilíbrio Contábil

37.880,57

Ponto de Equilíbrio Financeiro

Custos e Despesas Fixos

17.766,85

(-) Depreciações

6.471,85

(+) Dívidas do Período

0,00

(/) Índice da Margem de Contribuição

0,4690

(=) Ponto de Equilíbrio Financeiro

24.081,99

Ponto Equilíbrio Econômico

Custos e Despesas Fixos

17.766,85

(+) Lucro Desejado

30.000,00

(/) Índice da Margem de Contribuição

0,4690

(=) Ponto Equilíbrio Econômico

101.843,36

Tabela
7. Ponto de Equilíbrio

Fonte: Elaborada pelos autores (2019).

Destaca-se que o produtor precisaria obter
um faturamento de R$ 37.880,57 para não incorrer em lucro nem prejuízo, e ao
desconsiderar a depreciação, tem-se um PEF de R$ 24.081,99. Foi ainda possível
observar que para alcançar o lucro almejado de R$ 30.000,00 é necessário obter
uma receita de R$ 101.843,36, não alcançada nessa safra.

Diminuindo o valor das Vendas Realizadas do
Ponto de Equilíbrio Contábil encontra-se a Margem de Segurança. Este valor pode
ser entendido como uma folga financeira, representando o quanto as vendas podem
cair sem haver prejuízo. Na propriedade em estudo o valor encontrado foi de R$
21.592,53 que representa 36,31% da receita total na safra de 2017/2018. Esses
achados vão ao encontro dos achados de Cunha et al. (2017) dado que os autores
constataram que a empresa em análise não alcançou o ponto de equilíbrio
desejado.

Depreende-se que o uso do custo variável
auxilia na tomada de decisão, logo o produtor rural precisa se ater a esses
pormenores a fim de que alcance o lucro. Esses achados de modo geral são
convergentes com Gonçalves et al. (2013) por observarem que o custeio variável
é uma importante ferramenta de apoio à tomada de decisão. Fato este que permite
afirmar que em propriedade rural na qual o uso de ferramentas sofisticadas para
gerenciar os custos é muitas vezes dificultado pela falta de recursos
financeiros para tal, o uso do Custeio Variável é imprescindível. Faria, Eyerkaufer e Costa (2006) corrobora com estes argumentos ao
afirmar que o método de custeio para o cálculo do custo de produção é um dos
mais viáveis. Principalmente no que tange a pequenas e médias propriedades
rurais.

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS

A gestão de custo é um importante
instrumento para planejamento e controle, bem como para busca da redução de
custos nas organizações, sendo que nos empreendimentos agrícolas não é
diferente. Para as propriedades de tabaco, conhecer e analisar os custos pode
contribuir para reduzi-los e assim auferir maior lucro, já que o preço do
tabaco é determinado pelo mercado.

Com a realização desse estudo verificou-se
que o cultivo do tabaco requer 3 macroetapas, a
saber: a) Pré-plantio; b) Plantio, Cultivo e Colheita; e, c) Pós- plantio. A
primeira macroetapa caracteriza-se pelas fases da
semeadura e preparo do solo; a segunda é composta pelo plantio das mudas,
fertilização, capinação, desbrota e colheita das
folhas; e, a terceira e última macroetapa inclui a
secagem/cura das folhas e a classificação do tabaco. Quanto aos custos
identificados no cultivo do tabaco, a mão de obra é o mais representativo em
relação ao custo total, correspondente a 46,78% do total dos custos. A etapa da
colheita foi a que apresentou maior valor de mão de obra em função do valor
pago na região para essa atividade, seguida pela fase da classificação que
necessitou cerca de 60 dias para ser finalizada.

Em relação à lucratividade da produção de
tabaco da safra estudada, verificou-se que o lucro alcançado foi de R$
10.127,38, que representa 17,03% da receita bruta de vendas. A margem de
contribuição por sua vez representou 46,90% da receita total, com o montante de
R$ 27.894,23, sendo este o valor restante para quitar os custos e despesas
fixas e obter o lucro da safra. O Ponto de Equilíbrio Contábil encontrado da
safra foi de R$ 37.880,57, valor capaz de cobrir todos os custos, porém não
gera nenhum lucro. A diferença da Receita total com o PEC corresponde a Margem
de Segurança no montante de R$ 21.592,53 que seria a folga financeira da safra
estudada. Um outro gasto que o produtor nunca considerou na apuração de
resultados foi a depreciação dos equipamentos e construções, utilizada para
cálculo do PEF que representou o valor de R$ 24.081,99. O PEE não foi
alcançado, pois para isso as vendas deveriam totalizar no mínimo R$ 101.843,36,
para trazer o lucro esperado.

O estudo realizado possibilitou o
conhecimento dos custos e despesas da produção de tabaco por etapas, com isto
foi possível averiguar as etapas da produção que possuem maiores gastos e
considerar a mão de obra do produtor como um custo efetivo, já que o mesmo a
desconsiderava. Também foram identificados os custos referentes à depreciação,
gasto este nunca considerado antes pelo produtor, mas que representou 14,55% do
total dos custos.

Notou-se a partir da análise
custo-volume-lucro que o cultivo do tabaco nessa safra obteve baixa
lucratividade, cerca de 17,03% da venda total, mas ainda assim foi suficiente
para cobrir todos os gastos da safra 2017/2018, com margem de segurança
relativamente alta de R$ 21.592,53.
Percebeu-se que o produtor não consegue reduzir seus custos fixos, pois
o que compõem os custos fixos da safra são a mão de obra do próprio produtor e
a depreciação, sendo assim investir em tecnologias e modernização do processo
produtivo seria uma alternativa, porém o produtor não possui recursos
financeiros no momento. Depreende-se que o uso de tecnologia pode reduzir esses
custos fato que gerará importantes implicações nos resultados da empresa.  Essas implicações estão não somente atreladas
ao alcance do lucro, mas também à aprendizagem organizacional.

A presente pesquisa avança em relação aos
estudos (Ducati, 1999; Buarque, Miranda; 2000; Ducati; Bernardi, 2005;
Faria; Eyerkaufer; Costa, 2006; Machado et al.,
2012;  Gonçalves et al., 2013; Schwert et al., 2013; Fiorin;
Barcellos; Vallim, 2014) dado que foi desenvolvido em
um contexto diferente do que pesquisas anteriores investigaram. E ao propor que
uso do custeio variável é importante para a gestão das propriedades rurais que
cultivam o tabaco, principalmente aquela de pequeno e médio porte, avança e
contribui para a literatura sobre a temática. Gera também como implicações
práticas a gestão do preço dos produtos e alcance do lucro, ao considerar que o
uso custeio variável permite que a organização conheça seus custos e por sua
vez possibilita melhor gestão dos preços.

Conclui-se que o uso da gestão de custos nas
propriedades agrícolas é importante para obter melhores resultados, tendo em
vista que esse tipo de atividade apresenta especificidades que não podem ser
controladas pelo produtor, como preço de mercado, fatores climáticos e
qualidade do produto.

O estudo realizado apresentou algumas
limitações tais como: o valor da mão de obra do produtor que foi estimado pelo
preço pago na região; a depreciação que foi calculada com base nos valores e
tempos de vida útil repassados pelo produtor; e, a análise dos resultados de um
período, sendo que em algumas safras podem ocorrer outros gastos na lavoura.

Sugere-se para futuras pesquisas ampliar a
análise dos gastos para outras safras, tendo em vista que, por exemplo, o
preparo do solo requer reposição de nutrientes em determinados períodos
incorrendo em outros gastos e podem ocorrer gastos com a manutenção dos
equipamentos da propriedade. Também pode-se analisar a possibilidade de aumento
da produção, caso o produtor decida atingir o Ponto de Equilíbrio Econômico.

REFERÊNCIAS

AFUBRA
(2018). Fumilcultura no Brasil. Disponível em: https://afubra.com.br/fumicultura-brasil.html.
Acesso em: 06 mar. 2018.

Brasil (1996). Lei Nº 9.393, de 19 de dezembro de 1996. Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural – ITR. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9393.htm.
Acesso em: 10 dez. 2018.

Beuren, I. M., Longaray, A. A., Raupp, F. M., Sousa, M. A. B., Colauto, R. D., & Porton, R.
A. B. (2006). Como Elaborar Trabalhos
Monográficos em Contabilidade. (3. ed.) São
Paulo: Atlas.

Bornia, A. C. (2010). Análise
Gerencial de Custos. (3. ed.). São Paulo: Atlas.

Buarque, R. C. S., & Miranda, L.
C. (2000). Identificação de um Método de Custeio para Apoio Gerencial da Cadeia
Produtiva Avícola em Pernambuco com Ênfase na Margem de Contribuição e na
Gestão Estratégica de Custos. In: Anais do Congresso Brasileiro de Custos-ABC.
Disponível em: https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/view/3110/3110.
Acesso em: 24 maio 2018.

Callado,
A. L. C., & Almeida, M. A. (2005). Perfil dos artigos sobre
custos no agronegócio publicados nos anais do Congresso Brasileiro de
Custos. Custos e @gronegócio on
line, 1(1), Jan/Jun. Disponível em:
https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/18493949/perfil_de_publicacoes.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523811262&Signature=5s%2F6LiYS7Db26w0%2BISEQZMXfiV8%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DPerfil_dos_artigos_sobre_custos_no_agron.pdf.
Acesso em: 11 abr. 2018.

Callado,
A. A. C., & Callado, A. L. C. (1999). Custos: um desafio para
a gestão no agronegócio. In: Anais do Congresso Brasileiro de Custos-ABC.
Disponível em: https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/view/960/960. Acesso
em: 03 mar. 2018.

Clemente, A., Taffarel,
M., Souza, A., & Beledeli, A. M. (2012). Percepção
dos custos, resultados e vantagens do cultivo de tabaco no centro-sul paranaense. Custos
e @gronegócio on line, 8(4),
out./dez. Disponível em: http://www.custoseagronegocioonline.com.br/numero4v8/Tabaco.pdf.
Acesso em: 03 mar. 2018.

Cruz,
S. (2018). Nosso Mercado: Importância
Global. Disponível em http://www.souzacruz.com.br/group/sites/SOU_AG6LVH.nsf/vwPagesWebLive/DO9YDBC9?opendocument.
Acesso em: 03 mar. 2018.

Cunha, P. M., Monteiro, J. J., Castanha,
E. T., Menegali, M. V., Vieira, A. C. P., & Cittadin, A. (2017). O uso do custeio variável para gestão
de uma vinícola Catarinense. In: Anais do Congresso Brasileiro de Custos-ABC.
Disponível em: https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/view/4376/4376.
Acesso em: 24 mai0 2018.

Ducati, E. (1999). A avaliação de
desempenho em uma empresa agroindustrial do ramo avícola. In: Anais
do Congresso Brasileiro de Custos-ABC. Disponível em: https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/view/3197/3197.
Acesso em: 24 maio 2018.

Ducati, E., & Bernardi, V. (2005). O
uso do custeio variável em uma indústria vinícola. In: Anais
do Congresso Brasileiro de Custos-ABC. Disponível em: https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/view/1894/1894.
Acesso em: 24 mai. 2018.

Dutra, R. G. (2003). Custos:
uma abordagem prática. (5. ed.). São Paulo: Atlas.

Faria, A. C., Eyerkaufer, M. L., & Costa, A. (2006). Métodos de
custeio por absorção e variável na ovinocultura de corte: estudo de caso em uma
cabanha. In: Anais do Congresso Brasileiro de Custos-ABC. Disponível em: https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/view/1731.
Acesso
em: 24 maio 2018.

Flexor,
G., & Grisa, C. (2012). Institutionalization of
family farm policy in Brazil: history, ideas and actors. In Public
Policies in Latin America and the Cognitive Approach: Paradigms, Actors and
Coalitions. International Conference
on Public Policy. Disponível
em: http://www.icpublicpolicy.org/IMG/pdf/panel_26_s1_flexor_grisa.pdf. Acesso
em: 24 maio 2018.

Fiorin,
I., Barcellos, S. S., & Vallim,
C. R. (2014). Gestão
de custos através da análise CVL: Um estudo de caso em uma agroindústria de
laticínios. In: Anais do Congresso Brasileiro de Custos-ABC.  Disponível em: https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/viewFile/3756/3757.
Acesso em: 24 maio 2018.

Godoy, A. S. (1995). Introdução à pesquisa qualitativa e suas
possibilidades. Revista de administração de empresas, 35(2), p. 57-63, mar./abr.
Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rae/v35n2/a08v35n2.pdf.
Acesso em: 28 abr. 2018.

Gonçalves, M. N., Oliveira, N. C., Baqueta,
A. C. C., Ribeiro, R. R. M., & Mattiello, K.
(2013). Aplicação do custeio variável para o processo de tomada de decisão na
produção agrícola: o caso da Fazenda Surinan.
In: Anais do Congresso Brasileiro de Custos-ABC. Disponível em: https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/viewFile/14/14.
Acesso em: 24 maio 2018.

Hofer, E., Pacheco, V., Souza,
A., & Protil, R. M. (2011). A relevância do
controle contábil para o desenvolvimento do agronegócio em pequenas e médias
propriedades rurais. Revista de Contabilidade e Controladoria,
3(1), p. 27-42, jan./abr. Disponível em https://revistas.ufpr.br/rcc/article/view/21490/14140.
Acesso em: 28 abr. 2018.

Hofer,
E., Rauber, A. J., Diesel, A., & Wagner, M. (2009). Gestão de Custos
Aplicada ao Agronegócio: culturas temporárias. Contabilidade Vista
& Revista, 17(1), 29-46.

Machado, O. H., Souza, F. A., Costa,
M. O., & Mariano, F. O. (2012). Análise de custos e rentabilidade da
produção de leite: um estudo em propriedades de Granada-Minas Gerais. In: Anais
do Congresso Brasileiro de Custos-ABC. Disponível em: https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/viewFile/212/212.
Acesso em: 24 maio 2018.

Nepomuceno, F. (2004). Contabilidade
rural e seus custos de produção. São Paulo: Thomson.

Procópio,
A. M. (1996). Organização Contábil-Administrativa dos Produtores Rurais na
Região de Ribeirão Preto. In: Marion, J. C. Contabilidade e controladoria em agribusiness. São Paulo: Atlas.

Samikwa,
D. D., Brorsen, B. W., & Sanders, L. D. (1998). Hedonic
prices of Malawi burley tobacco. The International Food and
Agribusiness Management Review, 1(1), 107-117.

Santos,
T. O. et al. (2018). Reflexes of the automation technology in the economic
results of integrated aviaries to a poultry company. Custos e Agronegócios, 14(2), p. 53-72.

Schwert, L. D., Cruz, V. R. L., Rossato, M. V., Guse, J. C., Freitas,
L. A., & Kesseler, N. S. (2013). Apuração de
custos: uma análise em uma propriedade rural produtora de vinho e suco de uva.
In: Anais do Congresso Brasileiro de Custos-ABC. Disponível em: https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/view/16/16.
Acesso em: 24 maio 2018.

Stark, J. A. (2007). Contabilidade
de Custos. São Paulo: Pearson Prentice Hall.

SINDITABACO
(2018). Perfis do produtor e da indústria.
Disponível em: http://www.sinditabaco.com.br/sobre-o-setor/perfis-do-produtor-e-da-industria/.
Acesso em: 06 mar. 2018.

SINDITABACO
(2017). Sexto produto do agronegócio brasileiro, tabaco é exportado para 90
países. In: SindTabacoNews, 5. Disponível em: http://www.sinditabaco.com.br/site/wpcontent/uploads/2017/05/SINDIfolderppp27A4.pdf.
Acesso em: 03 mar. 2018.

Wernke,
R. (2005). Análise de Custos e Preços de
Venda. São Paulo: Saraiva.

Wernke,
R. (2007). Avaliação da rentabilidade dos segmentos de mercado com o uso dos
conceitos de margem de contribuição e valor presente: estudo de caso em
distribuidora de mercadorias de pequeno porte. In Anais do Congresso
Brasileiro de Custos-ABC.

Yin, R. K. (2005). Estudo de caso: projeto e métodos. Porto Alegre: Bookman.