Recebido em 15/03/2018.
Aprovado em 25/05/2018. Avaliado pelo sistema double blind peer review.
Publicado conforme normas da ABNT.

http://dx.doi.org/10.22279/navus.2019.v9n1.p21-36.741

Avaliação de desempenho pelo EVA:

estudo de caso em uma construtora de pequeno porte

Paula Nayara
Costa

Mestranda
em Administração. Centro Federal de Educação
Tecnológica de Minas Gerais (CEFET-MG) - Brasil. [email-masked]

João
Eduardo Ribeiro

Mestrando
em Administração. Centro Federal de Educação
Tecnológica de Minas Gerais (CEFET-MG) - Brasil. [email-masked]

Lilian Marques
Nagem Byrro

Mestra
em Administração. Centro Federal de Educação
Tecnológica de Minas Gerais (CEFET-MG) - Brasil. [email-masked]

Claudia Faria
Maciel

Mestranda
em Administração. Centro Federal de Educação
Tecnológica de Minas Gerais (CEFET-MG) -  Brasil. [email-masked]

RESUMO

A análise de investimentos busca a
avaliação e a seleção de oportunidades que
darão à empresa um retorno econômico coerente com suas
metas. As empresas, de forma a se manterem competitivas no mercado, precisam
selecionar projetos relevantes que apresentarão retornos
satisfatórios, condizentes com seus investimentos de capital. Para tanto,
o aperfeiçoamento das ferramentas gerenciais da empresa torna-se
apropriado, em prol de melhorar a escolha de novos empreendimentos. Dessa
maneira, o objetivo desse trabalho foi verificar se a utilização
da metodologia Valor Econômico Adicionado (EVA) na análise e
precificação de projetos agrega informações e
conhecimentos que não seriam alcançados por uma empresa de
pequeno porte, com as metodologias utilizadas por ela atualmente. Com esse
intuito, foi realizado um estudo de caso descritivo em uma empresa que realiza projetos públicos na
área de construção civil, chamada Fator
Construções. Ao analisar um projeto que foi executado pela
empresa em questão, denominado Projeto A, constatou-se que o custo do
capital próprio foi relevante, quando calculado pelo atual método
de análise utilizado pela empresa. Porém, quando se calcula o
valor presente dos EVAs mensais, é observado que esse projeto não
agrega valor à empresa. Com a utilização do EVA, o resultado
muda inteiramente, demonstrando a importância de se considerar o real
custo de capital na precificação e análise de projetos. A
análise do presente estudo evidenciou a sensibilidade do resultado do
projeto em relação ao custo do capital próprio.

Palavras-chave: EVA. Valor econômico adicionado. Capital asset pricing model. Criação de valor.

EVA
performance evaluation:

case study
at a small-scale construction company

ABSTRACT

The investment analysis seeks
to evaluate the selection of opportunities that will provide the company an
economic return consistent with its goals. The companies, in order to remain
competitive in the market, need to select relevant projects that will present
satisfactory returns, consistent with their capital investments. Therefore, the
improvement of the company's management tools is appropriate, in order to
improve the choice of new enterprises. The aim of this study was to verify if
the use of the Economic Value Added (EVA) methodology in the analysis and pricing of projects
adds information to a small firm that uses traditional measures of accounting
profit. For that purpose, a descriptive case study was carried out in a firm in
the civil construction sector, named Fator Construções. By
analyzing a project that was executed by the firm, denominated Project A, it
was found that the cost of equity was relevant, when calculated by the current
method of analysis already used by the firm. However, when calculating the
current value of the monthly EVAs, it possible to observe that the project does
not add value to the firm. The research points that with the use of EVA, the
result changes completely, demonstrating the importance of considering the real
cost of capital in the pricing and analysis of projects. Lastly, the analysis
showed the sensitivity of the project's result in relation to the cost of
equity.

Keywords: EVA. Economic value added.
Capital asset pricing model. Value creation.

1 INTRODUÇÃO

Dadas as crescentes exigências de alta eficiência e a
busca por resultados positivos, as empresas têm-se empenhado
continuamente em medir e aumentar seu desempenho com o intuito de proporcionar
aos seus sócios e investidores melhores retornos. Uma das medidas que
pode ser adotada pelas empresas é a análise de investimento, que
busca a identificação, análise e seleção de
oportunidades de investimento que lhes darão um retorno econômico
coerente com suas metas. O processo envolve, assim, uma
inter-relação econômica consciente entre a
exposição a condições adversas potenciais e a
rentabilidade esperada do investimento (LAPONNI, 2007). O gestor
responsável precisa estar consciente do risco e da rentabilidade dos
investimentos ou projetos que se encontram disponíveis para que ele
consiga escolher dentre esses o que melhor atende as expectativas de seus
clientes.

O planejamento financeiro auxilia as empresas a alcançar a
eficiência desejada e diminui a possibilidade de falência. Para
Marion (2009), a falta de planejamento financeiro ou ausência total de
fluxo de caixa e a previsão de fluxo de caixa é uma das
principais razões de falência ou insucesso das empresas. Esse
planejamento se torna substancial quando se trata de Micro e Pequenas Empresas
(MPE). É fundamental que as MPE façam a
administração dos seus recursos financeiros de forma eficiente e
sistêmica, dada sua maior sensibilidade à falência, para que
elas consigam permanecer no mercado e competir com as grandes empresas estabelecidas
no mercado (SEBRAE, 2012).

Os controles financeiros de empresas que trabalham com projetos
são, normalmente, feitos individualmente por projeto e por
exercício contábil. Conforme afirma Kerzner (2011, p. 14), nas
empresas orientadas a projetos, como no setor de construção ou
aeroespacial, cada projeto é caracterizado “como um centro de
custos separado tendo seus próprios demonstrativos de lucros e
prejuízos”. O lucro total da empresa compreenderia o
somatório dos lucros dos projetos.

A empresa utilizada na análise do presente estudo é uma Empresa de Pequeno Porte (EPP), chamada Fator
Construções, que existe há nove anos no mercado, e tem
como atividade principal a execução de projetos públicos
na área de construção civil. Seus principais
clientes são os governos e municípios, por isso, a análise
financeira dos projetos e a correta precificação são ainda
mais importantes. Isso porque, no edital de licitação, o governo
apresenta o preço máximo de execução do projeto e o
vencedor do processo licitatório será aquele que apresentar menor
preço global, ou seja, a empresa que apresentar um menor preço
pelo projeto inteiro. A empresa que ganha a licitação se
compromete a executar a obra pelo preço com o qual ela venceu, conforme
fixado nos editais específicos. Sendo assim, se a empresa precificar a
execução do projeto com um preço inferior aos seus custos
totais de produção ela terá que arcar com o
prejuízo, já que o preço não pode sofrer
alterações unilaterais.

Além disso, de acordo com a Lei 8.666/1993, é
exigida da empresa licitante uma garantia, quantia determinada em 5% do valor
total da obra que fica em posse do tomador do serviço até a
conclusão da obra, o que onera mais a empresa (BRASIL, 1993). Essa
garantia acaba contribuindo para a limitação do número de
projetos simultâneos executados pela empresa, pois a empresa necessita de
maior volume de capital de giro.

A mensuração do retorno ou do valor que um projeto
ou empresa entregam aos seus sócios é muito importante para que
os investidores permaneçam com suas aplicações. Dessa
forma, medir o valor agregado ou adicionado por uma empresa é tanto uma
questão acadêmica, já que poderá ser reaplicado em
outros estudos, como uma oportunidade para que a empresa analisada ou empresas
pertencentes ao mesmo setor possam aperfeiçoar sua
operação.

Para aumentar seus lucros em situações normais de
restrições orçamentárias, empresas com o perfil
similar ao apresentado acima precisam escolher criteriosamente seus projetos,
focando naqueles que apresentarão maior retorno (KERZNER, 2011). Uma
alternativa para a empresa seria o aperfeiçoamento de suas ferramentas
gerenciais com o objetivo de melhorar a escolha de seus investimentos e
projetos; a alternativa que o presente trabalho propõe é analisar
o Valor Econômico Adicionado (EVA).

O EVA tem como objetivo principal indicar se a empresa está
aumentando seu valor, pois a subtração do custo do capital
próprio do lucro operacional permite que seja analisado o valor com o
qual a empresa está remunerando o acionista e se essa quantia agrega ou
não valor aos sócios.
Para determinar o custo do capital próprio é usual optar
pelo Capital Asset Pricing Model
(CAPM), que tem o objetivo de determinar a taxa de retorno esperado para os
ativos considerando a variação do seu preço de
negociação na bolsa de valores.

Dessa forma, o objetivo desse estudo é verificar se a
utilização da metodologia EVA na análise e
precificação de projetos agrega informações e
conhecimentos que não seriam alcançados pela empresa Fator
Construções com as metodologias utilizadas pela empresa atualmente.
Nesse sentido, o presente trabalho procurou responder ao seguinte
questionamento: A utilização da metodologia EVA na análise
e precificação de projeto agrega informações e
conhecimentos que não seriam alcançados por meio de metodologias
mais simples utilizadas atualmente pela empresa? Durante o tempo da
realização da pesquisa procurou-se encontrar trabalhos
brasileiros que analisassem o desempenho de MPEs utilizando a metodologia EVA,
porém constatou-se que o assunto ainda é pouco abordado em trabalhos
acadêmicos. Dada a grande representatividade desse tipo de empresa no
mercado brasileiro, se torna de grande importância incentivar a pesquisa
nessa área. Dado a sua relevância, o presente trabalho buscou
ajudar a expandir a literatura sobre o tema e a incentivar o estudo e a
aplicação dessa ferramenta pelas empresas brasileiras,
principalmente pelas micro e pequenas empresas.

Este artigo
está estruturado da seguinte forma: a seção 2 apresenta o
referencial teórico, que delineia os modelos que serão utilizados
no estudo. A seção 3 descreve os aspectos metodológicos.
Na seção 4 são discutidos os resultados e suas respectivas
análises, e, por fim, a seção 5 irá destacar as
conclusões.

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA

Neste
capítulo são abordados os custos de capital e o Valor
Econômico Adicionado (EVA).

2.1 Custos de Capital

O custo de capital, conforme Gitman (2010, p. 432), pode
“ser considerado a taxa de retorno exigida pelos fornecedores de capital
no mercado”, ou seja, é a taxa mínima de retorno que a
empresa precisa alcançar em seus projetos para manter seus investidores. As empresas são
financiadas pelo capital próprio (proveniente dos sócios ou
acionistas) e pelo capital de terceiros (que podem ser provenientes de
empréstimos, financiamentos, títulos de dívidas,
emissão de ações, entre outros). De acordo com Samanez
(2007), em ambos os casos o gestor deve se preocupar com o retorno exigido
pelos fornecedores de capital, pois este deve ser coerente com o retorno que a
empresa pode auferir.

Conforme Assaf Neto e Lima (2011), o custo total de capital
da empresa é determinado pelo custo de cada fonte de financiamento
multiplicada pelo capital investido. Eles afirmam que “o custo de capital
de terceiros é definido de acordo com os passivos onerosos identificados
nos empréstimos e financiamentos mantidos pela empresa” (ASSAF
NETO; LIMA, 2011, p. 498). De acordo com os autores, para que o custo de
capital seja encontrado, basta fazer o somatório de todos os
empréstimos e financiamentos, cada multiplicado pela taxa correspondente
de juros cobrada. Para a determinação do custo de capital
próprio, foi usado o CAPM.

2.1.1
Capital Asset Pricing Model (CAPM)

Todo investimento possui risco. Uma parte substancial do risco de
um investimento pode ser eliminada por meio da diversificação.
Porém, nem todo o risco consegue ser eliminado pela
diversificação e essa parcela que resta é denominada risco
sistemático, inerente a todos ativos negociados no mercado. O CAPM
é um modelo de precificação de ativos que tem como
objetivo determinar a taxa de retorno esperada para os ativos com risco sistemático.
Segundo Castro
Jr. e Famá (2002), o modelo é baseado
em uma série de princípios, que são: os
investidores são racionais, avessos ao risco e buscam maximizar a
utilidade esperada de sua riqueza; os investidores são tomadores de
preço; os investidores possuem expectativas homogêneas a respeito
dos retornos dos ativos; existe um ativo livre de risco que permite aos
investidores tomar emprestado ou emprestar sem limite de quantias; admite-se
que toda informação relevante está simultaneamente
disponível para todos os investidores do mercado; a concorrência
é perfeita, não existindo impostos ou restrições.

Desenvolvido por Sharpe (1964), paralelamente com Lintner (1965),
Mossin (1966) e Black, Jensen e Scholes (1972), o CAPM foi baseado no trabalho
clássico de Markowitz (1952) sobre diversificação e teoria
moderna de portfólio (MACHADO; MACHADO, 2014). Segundo o modelo, o custo
de capital corresponde à taxa de rentabilidade exigida pelos
investidores como compensação pelo risco adicional, risco de mercado,
ao qual estão expostos. Conforme Bruni (2008), deve existir uma
relação linear entre risco e retorno. A fórmula do CAPM
é dada pela Equação (1):

E()
=  +[E()
- )]

(1)

em que:

E() é a taxa de retorno esperado de capital;

é o ativo livre
de risco;

é conhecido
como beta ou prêmio de risco do ativo;

E() é a taxa de retorno do mercado.

A taxa de retorno de um ativo é superior ao ativo
livre de risco por um prêmio pelo risco existente nesse ativo e esse
prêmio varia conforme a variação do beta (GITMAN, 2010). Conforme
Bruni (2008, p. 168), o prêmio pelo risco “deve representar o
excesso de retorno que recompense os riscos corridos”. E o prêmio
pelo tempo seria a taxa livre de risco, ou seja, seria a taxa que o investidor
receberia por “sacrificar o consumo hoje em prol de um maior consumo
amanhã” (BRUNI, 2008, p.167). Bruni (2008), afirma que no Brasil a
melhor representação da taxa livre de risco é a taxa
média do Sistema Especial de Liquidação e Custódia
(SELIC). Assaf Neto e Lima (2011), afirmam que é necessária uma
correta estimação do CAPM para que as opções de
investimento sejam analisadas e otimizadas, ou seja, a partir da
mensuração do retorno ideal para cada investimento, considerando
os seus riscos, é possível escolher o projeto que melhor o
remunere.

2.2 Valor Econômico Adicionado
(EVA)

O maior objetivo da administração financeira
é o aumento da riqueza dos sócios (BRUNI, 2008). Existem
diferentes enfoques com o objetivo de analisar a criação de
valor, sendo o EVA uma abordagem adotada por diversas empresas de consultoria.
Trata-se de um indicador desenvolvido e popularizado pela empresa de
consultoria Stern Stewart. Seus desenvolvedores defendem que o método
permite aos executivos avaliar com clareza se o capital empregado em
determinado projeto ou empresa está sendo bem aplicado.

O método apresentado pelo EVA se propõe a melhorar a
informação fornecida pelo lucro contábil, o que se
dá por meio de um ajustamento contábil em que o custo de
oportunidade do capital próprio é deduzido do lucro
contábil. Se após esse procedimento o lucro ainda for positivo, a
empresa agrega valor para os sócios, ou seja, aquele novo lucro ajustado
é o valor agregado à empresa, é seu diferencial em
relação a outro investimento do mercado. Se após reduzir o
custo de oportunidade do lucro contábil o valor se apresentar como
negativo, a empresa está destruindo valor e, caso o investidor optasse
por investir no mercado, ele teria o custo de oportunidade como uma remuneração
maior àquela oferecida pela empresa.

Samanez (2010, p. 368) afirma que “o EVA pode ser
interpretado como o lucro operacional remanescente depois que se considera a
remuneração mínima exigida pelos proprietários
(credores e acionistas)”, ou seja, como o valor criado pela empresa ou
projeto. O autor também aponta que o valor presente dos EVAs representa
justamente a criação de valor. Além do lucro, torna-se
importante a comparação deste com o custo de oportunidade, que
é o retorno que os sócios esperam pelo capital investido na
operação (BRUNI, 2008).

A partir da comparação, entre o EVA e o custo de
oportunidade é possível auferir se o projeto ou investimento
agrega ou não valor aos acionistas. Bruni (2008) descreve a
fórmula do EVA conforme a equação (2):

EVA = Lucro líquido – Custo de Oportunidade dos
Capitais Próprios
(2)

Segundo Bruni (2008), o lucro líquido é obtido
após se deduzir o custo do capital de terceiros, apresentado sob a forma
de juros ou despesa financeira. Como no cálculo do lucro líquido
não se inclui o custo de oportunidade do capital próprio da
empresa ele apresenta um valor superestimado. Sendo assim, o EVA propõe
um ajuste no cálculo do lucro líquido, incorporando o custo de
oportunidade do capital próprio.

O custo de oportunidade considerado no EVA corresponde a quanto o
capital próprio da empresa renderia se fosse investido em uma
aplicação financeira de longo prazo e com risco similar ao da
empresa. O custo de oportunidade é a taxa de retorno requerida pelos
sócios multiplicada pelo volume de recursos próprios. Um EVA
positivo significa que, mesmo considerando a remuneração de todos
os financiadores, terceiros e sócios, a empresa ainda conseguiu gerar um
excedente de remuneração (BRUNI, 2008).

Portanto, o EVA fornece aos acionistas e gestores um importante
indicador de desempenho, que os auxilia a comparar o valor agregado por
diversos investimentos e a escolher os investimentos que melhor atendem
às suas expectativas.

Alguns estudos nos últimos anos utilizaram o EVA como
ferramenta de análise de criação de valor para empresas.
Girão, Machado e Calado (2013) buscaram examinar o poder explicativo do
EVA e de outros indicadores contábeis tradicionais, e comparar tais
medidas em relação a seu poder explicativo da criação
de riqueza para os acionistas. Os autores utilizaram como amostra todas as
empresas que tiveram cotação na Bolsa de Valores de São
Paulo, no período amostral de 2000 a 2010. Dessa forma, a metodologia
utilizada para testar o conteúdo informacional do EVA e dos demais
indicadores do estudo foi regressões em método dos
mínimos quadrados ordinários empilhados (POLS). Além
disso, os autores também utilizaram de dois modelos multivariados, em
que um continha apenas os indicadores contábeis tradicionais, e o outro
em que era acrescentado o EVA, de forma a testar a hipótese de que o EVA
adiciona conteúdo informativo aos outros indicadores, por meio do teste
de Wald. Ao final do estudo, foi possível concluir que o EVA não
é mais relevante na avaliação de valor do que os
indicadores tradicionais, no entanto, agregam conteúdo
informativo a eles.

Bassan e Martins (2016) analisaram a geração de
riqueza, utilizando o EVA, de 17 empresas vencedoras do Prêmio Nacional
da Qualidade (PQN) para os anos de 2000 a 2009. Os autores apontam que o
uso do EVA torna-se um diferencial do trabalho perante aos demais, visto que
muitos utilizam de metodologias de análise baseadas em medidas de
desempenho financeiro, e não focadas na criação de valor
para as empresas. A conclusão permite verificar a existência de
evidências que as empresas da amostra melhoraram o seu EVA no
período de pós-adoção
do Modelo de Excelência
em Gestão, e ao
comparar tais empresas com outras do mesmo setor, é constatado que as
empresas da amostra possuem um EVA superior no período de pós-adoção do modelo do
prêmio.

Curadi et al. (2017)
buscaram apresentar a ferramenta por meio de uma análise descritiva,
bibliográfica e um estudo de caso, em que se realizou uma análise
comparativa do uso do EVA com outros indicadores tradicionais de desempenho
econômico. Os autores concluem que o EVA desponta como um indicador
fundamental para medir a real lucratividade da empresa. Ainda declaram que a
ferramenta fornece um panorama sobre investimentos para gestores e investidores
que permite melhor auxiliar na tomada de decisões estratégicas
num ambiente corporativo.

3 ASPECTOS METODOLÓGICOS

Este capítulo caracteriza a pesquisa, a empresa e a
fase de coleta e análise de dados.

3.1 Caracterização da Pesquisa

Este estudo é de carácter descritivo e quantitativo.
Cervo, Bervian e Silva (2007) afirmam que a pesquisa descritiva permite ao
pesquisador uma visão analítica, pois observa, registra, analisa
e correlaciona os fatos sem alterá-los. Conforme Rampazzo (2005), a
análise descritiva consiste na descrição das
características, propriedades e relações existentes na
comunidade, grupo ou realidade pesquisada, ela favorece a clareza na
formulação do problema e da hipótese como tentativa de
solução. A pesquisa descritiva expõe as
características de determinada situação ou fenômeno,
estabelece relações entre as variáveis e define sua
natureza, de acordo com Cervo, Bervian e Silva (2007, p. 49).

Quanto ao método de pesquisa, foi utilizado um estudo de
caso, que de acordo com Yin (2005), é uma investigação
empírica que compreende a lógica de planejar, coletar e analisar
dados, podendo ser usado com diferentes objetivos, desde uma
apresentação de um caso individual ou até conseguir
inferir resultados para a população, ou seja, a partir das
evidências obtidas pelo estudo de caso conseguir generalizar. Segundo o
autor, o estudo de caso se caracteriza por descrever um evento ou caso de uma forma longitudinal. Essa
metodologia nasceu da necessidade de transmitir na íntegra a
complexidade de situações reais com as quais são
confrontadas todos os dias. Trata-se de um estudo de profundidade de uma
unidade de interesse, em que a análise precisa ser feita de forma
detalhada e exaustiva, considerando as influências internas e externas.

3.2 A Empresa

Analisa-se neste
trabalho a Fator Construções, uma Empresa de Pequeno Porte (EPP).
Há nove anos no mercado, tem como atividade principal a
execução de projetos públicos na área de
construção civil. O escritório da empresa fica localizado
na região metropolitana de Belo Horizonte, em Minas Gerais. Seu
principal segmento de clientes exerce grande influência na empresa, pois
há um grande número de exigências que precisam ser
atendidas para que a empresa seja habilitada a participar dos processos
licitatórios. O pagamento desse grupo de clientes é realizado por
cheque administrativo ou depósito em conta corrente, o processo de
recebimento é burocrático e o prazo pode chegar a até 90
dias, conforme relatado pelos sócios.

De acordo com o art. 56 da já
citada lei, é obrigatório em todas as prefeituras a
apresentação de alguma das garantias: caução em
dinheiro, seguro-garantia ou fiança bancária. Segundo os
sócios, a empresa utiliza com mais frequência o seguro-garantia,
que tem seu valor máximo estipulado por lei em 5% do total da obra. A
obrigatoriedade da garantia aliada a um capital de giro bastante limitado acaba
por determinar o número de projetos que a empresa consegue executar
simultaneamente. Devido a essa situação, a empresa analisada
trabalha com um número de projetos pequeno, que nos últimos dois
anos variaram entre quatro e cinco. Nesse cenário, o administrador
vê no aperfeiçoamento financeiro uma oportunidade de crescimento
para a empresa, pois acredita ser necessário avaliar os projetos a fim
de se obter melhores resultados.

A
elaboração de uma abordagem disciplinada de
estimação de preço auxilia no desenvolvimento de um
método que consiga elencar todos os insumos necessários para uma
recomendação racional de preços, ou seja, como resultado o
tomador de decisões terá uma base que o auxilie na
determinação do preço. Além de possibilitar a
documentação de vários fatores e premissas que podem ser
utilizados como parâmetro em um momento posterior, contribuindo assim
para o processo de aprendizagem (KERZNER, 2011).

As estimativas dos
custos do projeto é uma etapa importante, pois são predefinidos
os recursos que serão utilizados durante todo o projeto e seus custos,
além de estabelecer uma base que será utilizada para comparar o
estimado com o que foi efetivamente realizado, ou seja, ele estabelece
diretrizes para a execução do projeto em relação
aos custos dispendidos durante o projeto. Como mencionado anteriormente, para
que uma empresa se mantenha lucrativa ao longo do tempo é fundamental
que procure melhorar continuamente suas metodologias de
precificação e de estimativas de custos (KERZNER, 2011).

Os projetos da
construção civil têm como custos principais: mão de
obra e matéria-prima. De acordo com a Secretaria de Estado de Transporte
e Obras Públicas (SETOP), trinta e cinco por cento dos gastos de um projeto
de construção civil são referentes à mão de
obra direta e sessenta e cinco por cento são referentes à
matéria-prima. Dentro do percentual de mão de obra já
estão inclusos os custos com impostos trabalhistas.

Em cima do valor do
projeto incide um percentual chamado Bonificação e Despesa
Indireta (BDI) que é definido pela empresa, conforme o
Acórdão 325/2007, esse percentual deve ser menor que 30% (trinta
por cento) do total do projeto. Esse percentual tem como objetivo cobrir os
desembolsos referentes à administração central, riscos e
eventuais, despesa financeira, impostos e lucro.

O custo de
manutenção da infraestrutura é denominado
Administração Central e deve ser rateado para todos os projetos
da empresa. Ele é composto por: pró-labore dos sócios, salário
dos funcionários do escritório e despesas com luz, água,
telefone, internet etc. Esse custo entra na composição do custo
do projeto como um percentual do BDI.

O percentual de despesas
financeiras é uma projeção do custo de capital que
será necessário para executar a obra, esse valor é
composto pelos valores que a empresa paga de juros, taxas etc. O valor
destinado aos Riscos e Eventuais é um percentual para que a empresa
possua uma provisão para possíveis contingências, possui o
objetivo de cobrir eventos que onerem o projeto, mas não podem ser
previstos.

O percentual de Impostos
é definido pelo faturamento da empresa por meio do Simples Nacional.
Atualmente, a empresa paga um percentual de 11,57% da receita bruta.  O
lucro do projeto é calculado como um percentual destinado aos
sócios, caso a empresa consiga executar o projeto dentro do limite de
custo planejado. Esse percentual gira em torno dos 5%, percentual de lucro
indicado como a média de lucro da engenharia de acordo com a SETOP.

3.3 Coleta e Análise dos Dados

Para o presente estudo, foram analisados os dados obtidos dos
documentos contábeis e relatórios gerenciais da empresa para o
período amostral de 2013 a 2014, com a pretensão de encontrar o
EVA de um projeto. A análise permitiu montar o fluxo de caixa mensal do
projeto e o saldo investido em cada período supracitado. O período foi escolhido por se tratar dos anos em
que foi realizado o Projeto A, foco da análise do presente estudo.
Além disso, foi realizada uma entrevista semiestruturada com os
gestores/donos para melhor entendimento dos processos da empresa.

Para o
cálculo do custo de capital de terceiros, foi realizado o
somatório do produto dos saldos devedores com suas respectivas taxas
efetivas de juros para que fosse encontrado o Custo Médio Ponderado do
Capital (CMPC). A estrutura de capital da empresa não sofreu
modificações significativas durante o período de
execução do projeto analisado e por isso a pesquisa irá
considerar o mesmo custo de capital de terceiros para todos os projetos.

Para determinar o custo do capital próprio, foi usado o
CAPM. Foram selecionadas as empresas do setor de construção civil
listadas na Bolsa de Valores de São Paulo (Bovespa), excluindo da
amostra empresas que não tiveram movimento no período considerado.
O risco sistemático (beta) de cada empresa foi calculado entre seus
retornos mensais e os retornos mensais do Índice da Bolsa de Valores de
São Paulo (Ibovespa) utilizando-se um período de 194 meses
(novembro/1998 a dezembro/2014). Os dados sobre o preço das
ações foram coletados pelo Yahoo
Financeiro. Foi utilizado o preço de fechamento ajustado para dividendos
e desdobramentos, do primeiro dia útil de cada mês, e as
informações financeiras foram coletadas no próprio site
das empresas.

A partir dos betas alavancados de cada empresa foi calculado o
beta desalavancado, considerando a estrutura de capital individual. Com os
betas desalavancados foi calculado o beta médio desalavancado do setor,
retirando duas empresas que foram consideradas outliers. A última etapa no cálculo do beta foi
alavancar o beta médio desalavancado considerando a estrutura de capital
da empresa objeto do estudo de caso.

A fórmula para o cálculo dos betas desalavancados
utilizada no trabalho foi similar à utilizada por Damodaram (1999,
p.71), conforme a Equação (3):

=
[1 + ]

(3)

em
que:

é o beta alavancado;

é o beta desalavancado;

D
é o volume de dívidas que a empresa possui;

t
é a alíquota de IR e de contribuição social sobre o
lucro;

E
é o patrimônio líquido.

Para alavancar de acordo com a estrutura de capital da
empresa a equação apenas foi manipulada, ficando da seguinte
forma:

= [1
+ ]

(4)

Diversas formas de estimativa do beta foram testadas, mas
devido à crise de 2008 a bolsa teve um grande período de retornos
negativos, por isso optou-se por considerar um período maior de tempo
para que impacto na crise não enviesasse os resultados. Como
ativo livre de risco, o trabalho adotou a média do rendimento da
poupança no mesmo período usado para o cálculo do beta (novembro/1998
a dezembro/2014).  Os dados foram coletados no site do Banco
Central do Brasil sendo utilizados os rendimentos do primeiro dia útil
de cada mês de execução do projeto.

De posse dos dados foi
possível calcular o custo do capital próprio. Posteriormente, o
CMPC foi determinado a partir da multiplicação do saldo devedor
de cada fonte pela sua taxa de juros e posteriormente esses valores foram
somados. A equação (5) foi utilizada para o cálculo do
CMPC:

CMPC

(5)

em
que:

= custo específico de cada fonte
de financiamento;

= participação relativa
(proporção) de cada fonte de capital no financiamento total.

O CMPC encontrado para a empresa foi utilizado para a
análise do projeto, pois foi considerado que ambos apresentam o mesmo
risco.

No tocante à
análise de projetos pelo EVA, o primeiro passo foi a
apuração das reais despesas financeiras da empresa, para isso foi
determinado: o custo do capital de terceiros, o custo do capital próprio
e o custo médio ponderado do capital da empresa. Foi considerado que o
projeto possui o mesmo risco que a empresa, por isso o CMPC encontrado pela
empresa foi utilizado para o projeto. A partir do fluxo de caixa do projeto,
foi determinado o lucro líquido de cada mês e o saldo do capital
mensal investido e, assim calculado o custo de capital, na
determinação desses valores foi desconsiderado o custo das
despesas financeiras, haja vista que aqueles valores não representavam
os custos reais da empresa. Sobre o saldo de capital mensal investido foi
calculado o custo de capital mensal do projeto e esse foi subtraído do
lucro líquido mensal do projeto, ou seja, foram encontrados os EVAs
mensais. Para apurar o EVA total do projeto foi calculado o valor presente dos
EVAs mensais considerando o CMPC.

4 RESULTADOS

Na empresa Fator Construções, os projetos são
precificados com base nos custos diretos e no BDI (Bonificação e
Despesas Indiretas). A estimativa dos custos é auferida pelo software chamado Tabelas de
Composições de Preços para Orçamentos (TCPO) que,
possui bases de dados para orçamentação de obras dentro de
um sistema de informações para consulta, escolha, modelagem e exportação
de composição de custos.

O preço que é sugerido pela tabela é uma
média de preço das despesas para a execução de cada
item, ou seja, os preços têm como base os preços
médios de materiais e mão de obra praticada na região do
país, sendo o preço da mão de obra composto pelo
desempenho médio dos trabalhadores de cada especialidade multiplicada
pelo preço médio de salário praticado na região do
país escolhida. As tabelas de preços são atualizadas
anualmente com base na tabela Pini.

Sobre o valor dado pelo TCPO é adicionado o percentual de
BDI, esse costuma ter seu valor máximo definido em edital especifico,
caso contrário, a empresa tem que respeitar o Acórdão 325/2007 e utilizar um BDI menor que 30%. A empresa em questão
costuma trabalhar com o percentual de 29%. A soma das despesas e do BDI
é comparada ao preço total apresentado na planilha do edital e assim a
empresa determina o percentual de desconto que ela dará em sua proposta
para que essa seja igual ao valor que a empresa compôs para o projeto.

O projeto analisado foi denominado Projeto A. O preço desse
projeto na licitação era de R$ 267.766,06. A empresa por meio do
TCPO determinou que o custo direto para executar a obra seria de R$ 188.993,00.
A partir desse valor calculou o BDI multiplicando o custo direto por 29%, o que
resultou em R$ 54.808,00. Assim, a empresa encontrou o valor pelo o qual ela
estaria disposta a executar a obra, apresentado na Tabela 1.

Tabela
1 - Precificação pelo Método Atual

Custos
diretos (TCPO)

188.993,00

(+)

BDI
(29%)

54.808,00

(=)

Preço
de execução do projeto

243.801,00

Fonte:
Elaborado pelos autores, 2018.

Definido o preço do projeto ela determinou o
percentual de desconto que ela daria sobre o preço unitário de
cada item do projeto, e esse foi de 8,95%. Os percentuais do BDI que a empresa
emprega é dado pelo Acórdão 325/2007 e não
representa as despesas e custos indiretos gerados por um projeto dentro da
empresa.

Todo projeto de execução na
construção civil é dividido por atividade e essas
são divididas em itens, por exemplo: fundação, alvenaria,
pintura etc. A empresa elabora um cronograma de execução do
projeto, considerando o tempo de execução de cada item do
projeto. O planejamento da execução dos projetos é
analisado e consolidado no cronograma físico-financeiro. Esse cronograma
é elaborado pelo engenheiro que irá monitorar a
execução e a qualidade do que está sendo executado na
obra. Os itens que serão executados são distribuídos
percentualmente entre os meses de execução de forma mais
econômica possível, ou seja, otimizando a equipe.

O cronograma físico-financeiro além de
auxiliar o engenheiro no prazo e atividades que serão executadas
também auxilia na estimação dos custos e receitas para
todos os períodos de execução. Dessa forma, a empresa tem
uma estimativa do capital que será investido ou recebido mensalmente.
Com base no cronograma a empresa tem uma estimativa do seu fluxo de caixa,
podendo, assim, administrá-lo.

O método de precificação utilizado
atualmente pela empresa não considera o valor do dinheiro no tempo, o
que deveria ser feito já que se costuma incidir em investimentos e
custos financeiros antes de receber qualquer receita, ou seja, a empresa
financia parte do projeto e o custo desse financiamento não é
considerado.

Além disso, pode-se considerar a
utilização do BDI como um problema de precificação,
já que não se sabe ao certo se ele condiz com a realidade.
É importante que a empresa busque auferir seus reais custos indiretos
para poder aperfeiçoar seu processo de precificação.

A análise do projeto pela empresa consiste em somar
a projeção de custos diretos realizados pelo projeto ao valor
rateado dos custos indiretos tendo como critério o percentual executado.
O tempo de execução do projeto é de cinco meses, os
percentuais encontram-se discriminados na Tabela 2.

Tabela
2 - Cronograma Físico-Financeiro do Percentual Executado

Meses

1

2

3

4

5

Percentual
mensal

13%

18%

30%

21%

18%

Percentual
acum.

13%

31%

61%

82%

100%

Valor
mensal

31.694,13

43.884,18

73.140,30

51.198,21

43.884,18

Valor
acum.

31.694,13

75.578,31

148.781,61

199.916,82

243.801,00

Fonte:
Elaborado pelos autores, 2018.

O projeto foi executado dentro do período previsto,
de cinco meses. O valor do BDI foi distribuído de acordo com os valores
aproximados da média do mercado apresentado na Tabela 3.

Tabela
3 - Composição do BDI

% em relação ao BDI

% em relação ao valor do
projeto

Valor

Despesas financeiras

2,00

1,55

3.779,86

Impostos

14,93

11,57

28.207,78

Lucro

5,07

3,93

9.590,83

Riscos e eventuais

2,00

1,55

3.779,86

Administração central

5,00

3,88

9.449,65

Total:

29,00

22,48

54.807,98

Fonte:
Elaborado pelos autores, 2018.

Esses percentuais considerados no BDI não
representam os reais custos da empresa com os itens. As despesas financeiras
consideradas no BDI são referentes a uma média dada pelo
Ácordão 325/2007 e tem por objetivo o pagamento de juros e taxas
à terceiros, ou seja, na atual precificação e
análise utilizada pela empresa não é considerado o custo
do capital próprio. Todos os valores que integram o BDI foram rateados
tendo como critério a execução mensal do projeto, assim
tem-se a Tabela 4.

Tabela 4 - Total Executado Mensalmente

Meses

1

2

3

4

5

Total

Executado
mensal

31.694,13

43.884,18

73.140,30

51.198,21

43.884,18

243.801,00

(-)

Imposto

3.667,01

5.077,40

8.462,33

5.923,63

5.077,40

28.207,78

(-)

Custo direto

24.569,09

34.018,74

56.697,91

39.688,53

34.018,74

188.993,02

(-)

Despesas fin.

491,38

680,37

1.133,96

793,77

680,37

3.779,86

(-)

Adm. Central

1.228,45

1.700,94

2.834,90

1.984,43

1.700,94

9.449,65

(-)

Riscos e eventuais

491,38

680,37

1.133,96

793,77

680,37

3.779,86

(=)

LL mensal

1.246,82

1.726,36

2.877,24

2.014,08

1.726,36

9.590,86

Fonte:
Elaborado pelos autores, 2018.

O único valor nos custos indiretos que realmente
é verdadeiro é o imposto pago, pois como a empresa é
optante pelo Simples Nacional esse valor é tabelado. As
empresas do setor estão cada vez mais utilizando a locação
de equipamentos ao invés de comprar. A Fator Construções
loca todos os equipamentos que ela utiliza na execução dos seus
projetos por isso não há depreciação de
equipamentos nas análises. Ao analisar o fluxo de caixa
líquido do projeto pelos métodos atuais chegou-se aos seguintes
resultados: o projeto gerou para a empresa um lucro de R$ 9.590,86; o projeto
apresenta uma TIR de 2,30% a.m. Na Tabela 5 encontra-se o fluxo de caixa do
projeto.

Tabela
5 - Fluxo de Caixa Mensal do Projeto

Meses

1

2

3

4

5

6

7

Total

Receita

31.694,13

43.884,18

73.140,30

51.198,21

43.884,18

243.801,00

(-)

Imposto

3.667,01

5.077,40

8.462,33

5.923,63

5.077,40

28.207,78

(-)

Custo
direto

24.569,09

34.018,74

56.697,91

39.688,53

34.018,74

188.993,02

(-)

Despesas
fin.

491,38

680,37

1.133,96

793,77

680,37

3.779,86

(-)

Adm.
central

1.228,45

1.700,94

2.834,90

1.984,43

1.700,94

9.449,65

(-)

Riscos e
eventuais

491,38

680,37

1.133,96

793,77

680,37

3.779,86

(=)

LL
mensal

(26.780,30)

(37.080,42)

(33.773,61)

(4.453,72)

27.597,55

45.274,58

38.806,78

9.590,86

Fonte:
Elaborado pelos autores, 2018.

A análise do projeto realizado hoje pela empresa
não considera os reais custos de capital nem os reais custos indiretos,
além de não verificar se o projeto agrega valor para a empresa.
Isso pode fazer com que a ela realize uma precificação incorreta
de seus projetos. A empresa precisa estudar melhores alternativas para
definição de preço.

Para avaliar o projeto pelo EVA foi calculado o real custo
de capital da empresa e isso foi feito em três etapas: primeiro foi
realizado o cálculo do custo de capital de terceiros, segundo foi
estimado o custo do capital próprio e por último foi realizado o
cálculo do CMPC. Com as informações dos contratos de
empréstimos foram montadas tabelas de amortização dos
empréstimos com a finalidade de encontrar a taxa de juros e o saldo
devedor de cada empréstimo, conforme a Tabela 6.

Tabela
6 - Amortização de Empréstimo

Empréstimo

PV

7.666,16

N

30

PMT

421,00

i

0,91%

N

SD

Juros

Amortização

PMT

Status

0

7.66616

421,00

Paga

1

7.314,95

69,79

351,21

421,00

Paga

2

6.960,55

66,60

354,40

421,00

Paga

3

6.602,92

63,37

357,63

421,00

Paga

4

6.242,03

60,11

360,89

421,00

Paga

5

5.877,86

56,83

364,17

421,00

Paga

6

5.510,37

53,51

367,49

421,00

Paga

7

5.139,54

50,17

370,83

421,00

Paga

8

4.765,33

46,79

374,21

421,00

Paga

9

4.387,71

43,38

377,62

421,00

Paga

10

4.006,66

39,95

381,05

421,00

Paga

11

3.622,13

36,49

384,52

421,00

Paga

12

3.234,11

32,98

388,02

421,00

Paga

13

2.842,55

29,44

391,56

421,00

A Pagar

14

2.447,43

25,88

395,12

421,00

A Pagar

15

2.048,71

22,28

398,72

421,00

A Pagar

16

1.646,36

18,65

402,35

421,00

A Pagar

17

1.240,35

14,99

406,01

421,00

A Pagar

18

830,64

11,29

409,71

421,00

A Pagar

19

417,21

7,56

413,44

421,00

A Pagar

20

0,00

3,80

417,20

421,00

A Pagar

Saldo Devedor
2.842,55

Fonte: Elaborado pelos autores, 2018.

Foi realizada a ponderação de cada
empréstimo por sua respectiva taxa de juros, o resultado consolidado
pode ser visualizado na Tabela 7.

Tabela
7 - Custo Mensal do Capital de Terceiros

Banco

Saldo Devedor

Taxa de juros

BNDES

134.691,74

0,86%

BMG

116.938,11

2,55%

Pessoas físicas

25.000,00

2,50%

Fonte:
Elaborado pelos autores, 2018.

O total de capital de terceiros que a empresa utiliza
é de R$ 276.629, sendo o custo mensal do capital de terceiros igual a R$
4.759. A taxa média de juros do capital de terceiro é de 1, 72%
a.m. Para o cálculo do custo do capital próprio foi utilizado o
CAPM. Para a determinação do beta da empresa analisada foi
calculado o beta alavancado de cada empresa do setor, que pode ser visto na
Tabela 8.

Tabela
8 - Custo Mensal do Capital Próprio

Empresa

Beta alavancado

% IR e CSLL

Dívidas

PL

Beta desalavancado

Direcional Engenharia S.A

2,4402

0,34

2.219.989,00

1.735.531,00

1,3231

Even Construtora e Incorporadora S.A.

1,7392

0,34

2.413.652,00

2.352.000,00

1,0369

Ez Tec Empreend. e
Participações S.A.

3,0800

0,34

999.067,00

2.416.809,00

2,4198

Gafisa S.A

5,1183

0,34

4.147.449,00

3.058.403,00

2,7009

Helbor Empreendimentos S.A.

0,8053

0,34

3.190.616,00

1.713.374,00

0,3613

JHSF Participações S.A.

11,8522

0,34

799.578,00

2.276.237,00

9,6215

João Fortes Engenharia S.A.

1,2428

0,34

1.743.487,00

851.456,00

0,5286

MRV Engenharia e Participações
S.A.

4,5400

0,34

4.567.642,00

4.388.008,00

2,6911

Rodobens Negócios Imobiliários
S.A.

2,5838

0,34

275.389,00

830.260,00

2,1197

Rossi Residencial S.A.

3,4133

0,34

4.949.257,00

1.841.769,00

1,2306

Tecnisa S.A.

2,9155

0,34

3.098.041,00

1.700.318,00

1,3237

Trisul S.A.

8,0530

0,34

170.998,00

512.490,00

6,5997

Viver Incorporadora e Construtora S.A.

13,6734

0,34

995.218,00

74.911,00

1,3998

Beta
Médio Desalavancado do Setor:

2,5660

Beta
Alavancado da Empresa:

5,6181

Taxa
livre de risco mensal:

0,6000%

Taxa
de mercado mensal:

1,0100%

Custo do capital próprio mensal:

2,9032%

Fonte:
Elaborado pelos autores, 2018.

Posteriormente, esses betas foram desalavancados,
considerando a estrutura de capital das empresas e a taxa média de
imposto de renda e contribuição social sobre o lucro. O
próximo passo foi o cálculo do beta médio desalavancado do
setor por meio de média aritmética simples. O último passo
para conseguir o beta da empresa foi alavancar o beta médio
desalavancado do setor considerando a estrutura de capital da empresa
analisada.

Em posse do beta da empresa foi possível calcular o
custo do capital próprio. A taxa do ativo livre de risco utilizada no
trabalho foi o retorno médio da poupança no período de 195
meses (novembro/1998 a dezembro/2014). Os dados foram colhidos no site do Banco
Central e foi considerado o vencimento no primeiro dia de cada mês. A
taxa média livre de risco ao ano ficou em 7,44%, equivalente a 0,6% a.m.
O retorno do mercado foi calculado levando-se em consideração o
preço de fechamento ajustado do primeiro dia de cada mês e seu
valor ficou em 12,81% a.a., equivalente a 1,01% a.m.

CAPM =  + ( - )

CAPM = 0,0060 + 5,62 x (0,0101 – 0,0060)

CAPM = 2,90% a.m

O custo do capital próprio da empresa Fator
Construções foi estimado em 2,90% ao mês, equivalente a
40,98 % ao ano. De posse dos dados o cálculo do custo médio
ponderado do capital foi feito pela multiplicação da taxa correspondente
sobre o montante de capital de cada origem, a taxa de juros do capital da
empresa é de 2,22% ao mês ou 30,15% a.a.

CMPC = 0,0290 x (200.000/476.629) + 0,0172 x (276.629/476.629)

CMPC = 0,0222 ou 2,22% a.m.

Com o CMPC determinado a análise EVA propriamente
dita do projeto pôde ser realizada. Considerou-se que a estrutura de
capital do projeto e seu risco eram idênticos aos da empresa, por isso, o
mesmo CMPC encontrado para a empresa foi empregado na análise do
projeto.

Com o fluxo de caixa do projeto é possível
estimar o capital que a empresa deve que investir todo mês para
viabilizar a execução do projeto e para isso foi considerado o
somatório das saídas desconsiderando as despesas financeiras. Por
meio das estimativas, o capital que seria investido, é definido pela
Tabela 9.

Tabela
9 - CMPC mensal

Mês

Capital investido ao
mês

Saldo do capital investido

CMPC (2,22% a.m.)

1

26.288,93

26.288,93

2

36.400,06

62.688,99

578,36

3

32.639,64

95.328,63

1.379,16

4

3.659,95

98.988,58

2.097,23

5

70.710,67

2.177,75

6

25.436,09

1.555,63

7

-

559,59

Fonte:
Elaborado pelos autores, 2018.

Considerando o Projeto A, pode-se
perceber que existem muitos fluxos negativos, ou seja, a empresa investiu
capital próprio nos meses iniciais para viabilizar a
operação e esse seria o investimento mensal realizado pela
empresa e esses devem ser remunerados conforme a tabela. O custo médio
ponderado do capital é subtraído do fluxo de caixa diminuindo,
assim o lucro realizado pelo projeto, conforme a Tabela 10.

Tabela 10 - Fluxo de caixa mensal considerando o
CMPC

Meses

1

2

3

4

5

6

7

Receita

31.694,13

43.884,18

73.140,30

51.198,21

43.884,18

(-)

Imposto

3.667,01

5.077,40

8.462,33

5.923,63

5.077,40

(-)

Custo direto

24.569,09

34.018,74

56.697,91

39.688,53

34.018,74

(-)

CMPC

0

578,36

1.379,16

2.097,23

2.177,75

1.555,63

559,59

(-)

Adm. central

1.228,45

1.700,94

2.834,90

1.984,43

1.700,94

(-)

Riscos e eventuais

491,38

680,37

1.133,96

793,77

680,37

(=)

LL mensal

(26.288,92)

(36.978,41)

(34.018,81)

(5.757,18)

26.100,17

43.718,95

38.247,19

Fonte:
Elaborado pelos autores, 2018.

Ao analisar um projeto que foi executado pela empresa
analisada constatou-se que o custo do capital próprio foi relevante dado
que pelo atual método de análise da empresa o resultado do
projeto foi de R$ 9.590,86, ao calcular o valor presente do fluxo considerando
a taxa de desconto de CMPC encontrada tem-se que o projeto gerou R$ 306,43.
Porém, quando se calcula o valor presente dos EVAs mensais o resultado
é R$ -3.723,86, ou seja, esse projeto não agrega valor à
empresa. O resultado muda drasticamente, demonstrando a importância de se
considerar o real custo de capital na precificação e
análise de projetos. Ou seja, a análise evidenciou a
sensibilidade do resultado do projeto em relação ao custo do
capital próprio.

5 CONCLUSÕES

O objetivo desse trabalho foi verificar se a utilização da
metodologia EVA na análise e precificação de projetos
agregaria informações e conhecimentos que não seriam
alcançados pela empresa Fator Construções, caso a empresa
optasse por metodologias mais simples, usadas atualmente pela empresa.
Escolheu-se um projeto que foi executado para fazer a análise utilizada
pela empresa e a análise utilizando o EVA. Por se tratar de um tema
pouco explorado em pesquisas no campo de administração no Brasil,
o presente estudo torna-se importante por contribuir com a literatura ainda
escassa sobre o tema. Esse estudo se justificou também por buscar
esclarecer e evidenciar sobre o uso da ferramenta EVA, fornecendo
subsídios para gestores e pequenos empresários em ambientes de
tomadas de decisões.

O resultado do trabalho mostrou que a utilização do
EVA na análise e precificação do projeto
aperfeiçoaria muito o método usado atualmente pela empresa por
considerar o custo do capital próprio, facilitando o entendimento entre
os sócios que o objetivo da empresa é a maximização
do valor para eles, por meio da adequada remuneração dos capitais
investidos nos projetos. A junção entre o modelo atual de
precificação aliado ao EVA aperfeiçoaria o processo de
precificação existente, auxiliando a empresa na escolha dos
investimentos, pois ela passaria a avaliar o valor que o projeto agregaria e
não apenas o total de lucro que ele geraria.

Considerando o EVA, o projeto teve seu resultado
significativamente diminuído. Essa diferença evidencia a importância
de se considerar o custo do capital próprio no método de
precificação de um projeto, produto ou serviço pois caso
esse custo seja superior ao lucro resultante da execução desse
projeto o mesmo se torna inviável pois os sócios não
terão como lucro nem a taxa de retorno que almejam.

O resultado das comparações realizadas demonstra que
os valores mensais do fluxo de caixa são diminuídos pelo CMPC,
isso evidencia a importância de não considerar apenas os EVAs
mensais. A empresa precisa considerar os EVAs mensais para verificar se a empresa
suporta o valor mensal de investimentos que ela terá que realizar.
Porém, ela precisa analisar o EVA total do projeto pois a análise
parcial do fluxo pode indicar que o projeto realizará prejuízo, o
que pode não ser verdade. O EVA no trabalho demonstrou-se muito
eficiente pois a partir da correta remuneração de todos os
investidores o fluxo de caixa do projeto se tornou mais realístico,
antes o valor era estimado por um acórdão e passou a ser o valor
efetivo, melhorando a base para que os sócios possam tomar
decisões mais fundamentadas.

A empresa precisa se
empenhar em mensurar seus custos e despesas reais com o projeto para usar uma
média para realizar as precificações futuras. Pois, basear
o BDI apenas pelos valores referenciais pode fazer com que a empresa não
precifique corretamente seus projetos. E isso pode prejudicá-la em dois
aspectos: caso ela precifique seu projeto acima do valor justo ela pode
encontrar dificuldade de ganhar novas licitações e caso ela
precifique abaixo do valor justo ela pode realizar prejuízos. Dada
à importância da precificação para esse tipo de
empresa é necessário que invistam sempre no aprimoramento das
ferramentas de precificação dos projetos a fim de conseguirem um
bom posicionamento no mercado e o EVA se mostrou uma ótima ferramenta de
gestão para auxiliar a empresa.

No que concerne às limitações, a principal
restrição desde estudo reside na estratégia de pesquisa
adotada. Por se tratar de um estudo de caso, as conclusões e
recomendações apresentadas, retratam apenas a realidade da
empresa estudada, o que limita a dimensão, mas não a validade dos
resultados encontrados. Apesar desta limitação, esta pesquisa
destaca a possibilidade de realização de estudos futuros
complementares sobre o EVA, corroborando ainda mais com a compreensão do
tema em questão.

REFERÊNCIAS

ASSAF NETO, A.; LIMA, F.
G. Curso de administração
financeira. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2011.

BLACK,
F., JENSEN, M.; SCHOLES, M. The capital
asset pricing model: some empirical Tests. In: JENSEN, M. (Ed.). Studies in the theory of capital markets.
New York:
Praeger, 1972. p. 1-54.

BRASIL. Lei Nº 8.666, de 21 de junho de 1993.
Regulamenta o Art. 37, inciso XXI, da Constituição Federal,
institui normas para licitações e contratos da Administração
Pública e dá outras providências. Brasília: Senado
Federal, 1993. Disponível em: http://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/531037/Lei_8666_1ed.pdf?sequence=1.
Acesso em: 20 jan. 2015.

BASSAN, H.; MARTINS, R. A. Geração de riqueza em empresas
vencedoras do PNQ: uma análise usando EVA. Production, v. 26, n. 1, p. 203-217,
2016.

BRUNI, A. L. Avaliação
de investimentos. São Paulo: Atlas, 2008.

CASTRO JR., F. H. F.; FAMÁ, R. As novas finanças e a
teoria comportamental no contexto da tomada de decisão sobre
investimentos. Caderno de Pesquisas em
Administração, v. 9, n. 2, p. 25-35, 2002.

CERVO, A. L.; BERVIAN,
P. A.; SILVA, R. D. Metodologia científica.
6. ed. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2007.

CURADI, F. C. et al. Valor Econômico Agregado (EVA): um
estudo na literatura vigente. Revista Desenvolvimento Socioeconômico
em Debate, v. 3 n. 1, p. 67-84, 2017.

DAMODARAM, A. Avaliação de investimentos:
ferramentas e técnicas para a determinação do valor de
qualquer ativo. Rio de Janeiro: Qualitymark, 1999.

GITMAN, L. J. Princípios de
administração financeira. 12. ed. São Paulo: Pearson,
2010.

GIRÃO, L.
F. A. P.; MACHADO, M. A. V.; CALLADO, A. L. C. Análise dos fatores que impactam o MVA das
companhias abertas brasileiras: será o EVA mais value relevant que os
indicadores de desempenho tradicionais? Sociedade,
Contabilidade e Gestão, v. 8, n. 2, p. 89-105, 2013.

KERZNER, H. Gerenciamento de projetos: uma
abordagem sistêmica para planejamento, programação e
controle. 10. ed. São Paulo: Edgard Blücher, 2011.

LAPONNI, J. C. Projetos de investimento na empresa. São Paulo: Elsevier, 2007.

LINTNER,
J. The valuation of risk assets and the selection of risky investments in stock
portfolios and capital budgets. Review of Economics and Statistics, v. 47, n. 1, p. 13-37, 1965.

MACHADO, M. A. V.; MACHADO, M. R. Liquidez e precificação
de ativos: evidências do mercado brasileiro. Brazilian Business Review, v. 11, n. 1, p. 73 - 95, 2014.

MARION, J. C. Contabilidade básica. 10. ed.
São Paulo: Atlas, 2009.

MOSSIN, J. Equilibrium in a capital asset market. Econometrica, v. 34, n. 4, p. 768-783, 1966.

MARKOWITZ,
H. Portfolio selection. Journal of
Finance, v. 7, n. 1, p. 77-91, 1952.

RAMPAZZO, L. Metodologia
científica: para alunos dos cursos de graduação e
pós-graduação. 3 ed. São Paulo: Loyola, 2005.

SAMANEZ, C. P. Gestão de
investimentos e geração de valor. São Paulo: Pearson,
2010.

SEBRAE. Empreendedorismo no Brasil:
relatório executivo. 2012. Disponível em:  http://.sebrae.com.br. Acesso em: 12 fev. 2014.

SHARPE,
W. F. Capital asset prices: a theory of market equilibrium under conditions of
risk. Journal of Financial, v. 19,
n. 3, p. 425-442, 1964.

YIN, R. K. Estudo de caso: planejamento e métodos. 3. ed. Porto Alegre:
Bookman, 2005.