Recebido em
12/07/2017. Aprovado em 26/07/2017. Publicado conforme normas da ABNT.

http://dx.doi.org/10.22279/navus.2017.v7n4.p122-127.586

RESENHA

Vertigem digital: por que as
redes sociais estão nos

dividindo, diminuindo e
desorientando

Josceline
Lira

Graduanda
em Gestão da Informação pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). [email-masked]

Cíntia
dos Santos Carneiro

Graduanda
em Gestão da Informação pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). [email-masked]

André
Felipe de Albuquerque Fell

Professor
Adjunto do Departamento de Ciência da Informação da Universidade Federal de
Pernambuco (UFPE). [email-masked]

1
REFERÊNCIA

KEEN, Andrew. Vertigem
digital: por que as redes sociais estão nos dividindo, diminuindo e
desorientando. Rio de Janeiro: Zahar, 2012.

2
CREDENCIAIS DO AUTOR

Andrew Keen é um renomado palestrante que percorre o mundo
e autor de livros de sucesso mundial como Cult of the Amateur, Digital Vertigo
e The Internet Is Not The Answer. Keen é conhecido por seu discurso recorrente
que realça as controvérsias da revolução digital, as quais o autor conhece de
perto, já que ele é diretor executivo da seção de inovação do Vale do Silício –
polo industrial situado na Califórnia (Estados Unidos) que concentra empresas
de tecnologia da informação, computação etc.

3
RESUMO

No livro Vertigem digital: por que as redes sociais estão
nos dividindo, diminuindo e desorientando, de Andrew Keen, o tema central é as
redes sociais, as quais as pessoas se conectam e conseguem se comunicar de
maneira muito fácil e rápida com outras pessoas de todos os lugares do mundo. Porém,
este livro questiona se as redes sociais estão ocasionando apenas impactos
positivos como é comumente propagandeado; uma vez que o tempo excessivo de
permanência nas plataformas das redes sociais acarreta algum impacto negativo
nos usuários, ou seja, constata-se que as redes sociais estão afetando a
essência do ser humano (quanto à autonomia, liberdade, consciência,
personalidade, individualidade). Nesse livro de Keen (2012), é mostrado que as
redes sociais, quando utilizadas sem as devidas precauções, podem ser bastante
deletérias. Por isto, o autor faz o alerta de riscos à verdadeira intenção do
social da era digital.

Uma das acepções para a palavra vertigem no dicionário diz
que esta se refere ao “estado mórbido em que a pessoa tem a impressão de que
tudo lhe gira em torno, ou de que ele próprio está girando; tontura, tonteira”
(FERREIRA, 1993, p. 565), portanto, o termo vertigem digital diz respeito à
sensação de desorientação, resultante
das ininterruptas notificações/atualizações de novidades informacionais em
tempo real das redes sociais como Facebook
e Twitter. Então, entende-se o motivo
de as redes sociais estarem desorientando as pessoas, pois tal ambiente
vertiginoso – “que gira muito rápido; que perturba a razão ou a serenidade”
(FERREIRA, 1993, p. 565) – rouba a atenção do indivíduo, seu poder de
concentração, deixando-o incapaz de efetivamente fazer uso de seu poder
intelectual diante de atraentes e fáceis ferramentas tecnológicas que se
aproveitam (principalmente financeiramente) deste estado de vulnerabilidade.

Além disso, a discussão do livro de Keen (2012) traz três
ideias centrais que podem ser intituladas de 1) aspectos sociais da internet, 2) a perda da privacidade e 3)
aproximações entre o panóptico e as redes sociais.

Na discussão pertinente aos aspectos sociais da internet,
Keen (2012, p. 27), no capítulo introdutório, é taxativo ao esclarecer que seu
“livro é mais que apenas um manifesto antissocial”. Esta afirmação pode causar
estranheza à primeira vista, porém, com o andamento da discussão sobre o viés
social que Keen (2012) está se referindo, esta assertiva torna-se compreensível
e defensável, pois a preocupação predominante do autor é com a essência do ser
humano (quanto à autonomia, liberdade, consciência, personalidade,
individualidade) e para quem a internet tem-se constituído um meio destruidor dessa
essência, através das redes sociais/mídias sociais.

Como mencionado, o elemento na internet analisado por Keen
(2012) é formado pelas redes sociais, as quais têm a pretensão de anular o
verdadeiro social, aqui se apresentando relacionado à sociedade (segundo o
dicionário, sociedade é o meio humano em que o indivíduo está integrado), ou
relativo a ela, ocasionando a divisão entre as pessoas, a sua diminuição e a sua
desorientação.

Ocorre que as redes sociais/mídias sociais criam um
ambiente no qual as pessoas têm a impressão de que nunca estão sozinhas, que
podem se comunicar à vontade com as outras, independentemente de estarem em
continentes diferentes e que serão ouvidas, apoiadas, admiradas entre outras
promessas de integração social. Deste discurso das mídias sociais de nunca ficar
sozinho, de prometer anular a solidão do ser humano (necessária às vezes, porém
um tanto assustadora); surge a preocupação de Keen (2012) quanto à aquiescência
quase automática das pessoas a esta falsa ideia de social disseminada pelas
redes sociais e, ao adentrarem nesse ambiente informacional, as pessoas
transferem-se totalmente para outro lugar além de seus ‘eus’, de modo a serem
mais um nas plataformas de mídia social nas quais a agitação, o burburinho, a
novidade têm presença constante, ininterrupta e quase obrigatória.

Todavia, há que se observar que o verdadeiro agrupamento
social, a sociedade, é um meio intrinsecamente humano. Ocorre que as redes
sociais são invenção de empresas start-ups
que impulsionam as pessoas a se transportarem para um lugar além do mundo
físico e figurarem outras vidas (com outras atitudes, sempre se reafirmando). E
assim, Keen (2012) alerta para o processo de autodestruição coletiva por trás
da ideia de social, ocasionada por este agrupamento de pessoas que negligencia
o componente humano em favor da ferramenta de tecnologia mídia social/rede
social que promete criar ambientes em que se vislumbram uma liberdade às
amarras sociais, transportando as pessoas através de perfis virtuais para este
mundo novo. Estas se sentem tão livres que voluntariamente despejam diariamente
dados e informações sobre suas vidas na rede – nas postagens, respondendo
formulários eletrônicos, curtindo publicações etc. A partir da disponibilização
das suas informações em meios digitais, as pessoas acabam se tornando visíveis
e acessíveis também ao quê e a quem desconhecem.

Entre os muitos teóricos reverberados no discurso de Keen
(2012) para fundamentar as observações sociológicas dos aspectos (nada) sociais
das mídias sociais está Sherry Turkle, autora do livro Sós juntos, de 2011.
Turkle (2011, apud KEEN, 2012), enquanto professora do Massachusetts Institute
of Technology (MIT) orientou uma pesquisa durante quinze anos com trezentos
usuários de redes sociais, identificando que a permanência excessiva nas
plataformas de redes sociais está seriamente afetando as relações familiares/pessoais.

A conclusão de Sherry Turkle sobre o que ela chama de
“família pós-familiar” sempre on-line
de hoje é perturbadora [...]. “Seus integrantes estão sós juntos em seus
próprios quartos, cada um num computador ou aparelho móvel ligado em rede”
[...]. “Entramos em rede porque estamos ocupados, mas acabamos passando mais
tempo com a tecnologia e menos uns com os outros.” [...] Aqui, a noção de
Sherry Turkle sobre a tecnologia como algo que se apresenta “arquitetando
nossas intimidades” é tristemente pressagiosa. O problema de flertar no
Facebook é que a criação de Mark Zuckerberg foi planejada como dormitório
público, não como quarto particular (TURKLE, 2011, apud KEEN, 2012, p. 78-79).

A prática de o sujeito interagir presencialmente com pessoas está cada vez mais sendo
enfraquecida, uma vez que as pessoas parecem abrir mão das conversas
presenciais e preferem conversas virtuais (bate-papo) – as quais, na maioria
das vezes, proporcionam superficialidade nos relacionamentos e os tornam menos
duradouros e até mesmo facilmente dissimuláveis. Hoje em dia, é difícil
presenciar um ambiente no qual não se encontre pessoas mexendo em seus smartphones ou em algum outro
instrumento tecnológico, trocando mensagens virtuais, curtindo ou
compartilhando fotos; deixando de lado, assim, a interação/comunicação
presencial entre si. Atualmente, é bastante perceptível que as pessoas se veem
divididas entre o mundo presencial e o mundo virtual.

Outro teórico apresentado na fundamentação teórica dos
aspectos sociológicos das redes sociais é Dalton Conley, professor de Ciências
Sociais na Universidade de Nova York, o qual tece comentários sobre o indivíduo
que desempenha vários papéis simultâneos nas redes sociais (dividindo o ser e o
desorientando), deixando de ser ele mesmo para vagar pela rede respondendo aos
estímulos incessantes da internet, dando-lhe a ilusão de ser ativo protagonista
da sua vida virtual, mas que não passa, muitas vezes, de uma peça/peão do jogo.

Ele descreve as pessoas de nossa era digital como
“intravíduos” – almas fragmentadas sempre apanhadas entre identidades, com
“múltiplos eus brigando por atenção dentro de sua própria cabeça, ao mesmo
tempo que externamente são bombardeados por inúmeros estímulos simultaneamente”
(CONLEY, 2009, apud KEEN, 2012, p. 80).

Sobre esse aspecto de divisão e desorientação do ser nas
redes sociais, Keen (2012) também buscou fundamentação na neurociência, através
de Susan Greenfield, da Universidade de Oxford. Há, por parte desta
neurocientista, a preocupação com os efeitos no cérebro da excessiva exposição
e atuação nas redes sociais que reclamam a insistente atualização/postagem nos
perfis virtuais e quanto aos inúmeros estímulos visuais (telas piscantes,
anúncios flutuantes) e sonoros (alarmes de chegada de mensagens) que competem
para receber a atenção do usuário. Por conseguinte, é alta a probabilidade de,
sem conseguir efetivamente se concentrar, o usuário apenas “passe a vista” nos
conteúdos, obedecendo aos comandos que receber naquele ambiente, atendo-se
apenas ao aqui e agora ao fazer com que o cérebro diminua sua capacidade
mental. Keen (2012) explica que:

[...] redes de mídia social como Facebook e Twitter, com
seus 140 caracteres, reduzem nosso intervalo de atenção e fragmentam nossos
cérebros com suas atualizações incessantes e a necessidade contínua de reiterar
nossa existência on-line. “Sabemos como os bebês pequenos precisam da
reafirmação constante de que existem”, explica a professora Susan Greenfield,
[...]. “Meu medo é que essas tecnologias estejam infantilizando o cérebro até o
estado de uma criança pequena, atraída por barulhos e luzes brilhantes, que tem
um intervalo de atenção diminuto e vive apenas aquele momento.” (KEEN, 2012, p.
80-81).

Decerto, as redes sociais têm causado a diminuição do
indivíduo quanto à sua capacidade de argumentação, de se posicionar de forma
crítica e fundamentada (pela impossibilidade de adquirir conhecimento no
ambiente da internet que impede a concentração, por exemplo). Essa problemática se agrava cada vez mais na sociedade contribuindo
para a alienação do ser humano e reduzindo sua capacidade de reflexão.

Keen (2012) chega à conclusão de que as redes sociais não
são tão sociais, elas estão afastando as pessoas, tornando-as competidoras
entre si, arrancando a livre escolha e anulando a personalidade (única em cada
indivíduo) e, finalmente, o autor revela o que está por trás dessa nova onda do
social: os lucros financeiros. Sim, o social, nesse caso, é apenas a nova onda
de negócios, apresentada por Keen (2012) como a Economia Social, na qual as
informações pessoais (soltas/lançadas na rede) configuram a nova classe de
ativos.

A integração de nossas informações pessoais – rebatizada
pelos marqueteiros da mídia social como nosso “gráfico social” – no conteúdo on-line é o principal motor da inovação
da internet na era da Web 3.0 [...]. Ao permitir que nossos milhares de
“amigos” saibam o que fazemos, pensamos, lemos, vemos e compramos, os produtos
e serviços da web fortalecem nossa era hipervisível de grande exibicionismo.
Assim, não espanta que o Fórum Econômico Mundial descreva as informações
pessoais como uma “nova classe de ativos” da economia global (KEEN, 2012, p. 42).

Assim, a vida das pessoas, na forma de informações pessoais,
é acessada pelas redes que tanto estimam, sendo repassada para empresas
diversas como catálogos de compradores potenciais organizados em categorias
extremamente bem delimitadas. E a tendência é o aumento exponencial desta
invasão/vigilância, já que “a eficácia do marketing online cai quando o
rastreamento é regulado” (KEEN, 2012, p. 90). A garimpagem pelas informações
dos usuários explora tudo e não apenas o que é lançado por puro exibicionismo;
também as que atendem à solicitação de preencher formulários, cadastrar-se em
serviços etc. Daí, a busca pelo lucro para as empresas começa a ameaçar a
privacidade dos usuários das mídias sociais e a maioria das empresas
inescrupulosas passa a pôr os lucros, a qualquer custo, em primeiro lugar.

A internet sabe o que as pessoas pensam/querem e ao lançar
mão desta informação e trocá-la pelos altos investimentos publicitários
tentadores para os empresários por trás das mídias sociais, basta usar o
conhecimento que estes têm sobre o que as pessoas estão pensando e criar a
ponte para onde encontrar o que se está pensando – com destaque para a
possibilidade de aquecer as engrenagens do consumo. Este é um ponto forte na
discussão desenvolvida por Keen (2012); esta lógica no modo de produção capitalista
a qual as redes sociais tornam-se um ótimo mecanismo para a sua realização.

Diante do que foi exposto até aqui, a intenção de Keen
(2012) ao desenvolver a discussão sobre os aspectos sociais da internet é a de
promover um alerta para essa nova onda do falso social que coloca “em risco o
precioso direito à privacidade individual, ao segredo e, sim, à liberdade que
os indivíduos conquistaram no último milênio. [...] Esse é o medo, o alerta de
fracasso e autodestruição coletiva em Vertigem digital.” (KEEN, 2012, p. 26).

Na condução da discussão dos aspectos sociais da internet
já está imbuída outra questão central do livro: a perda da privacidade, porém,
é interessante acrescentar alguns outros argumentos que Keen (2012) apresenta
ao discutir este tema que tem relação direta com a arquitetura aberta das redes
sociais e a transparência – que permitem que as informações sejam facilmente compartilhadas/acessadas.
E assim, as pessoas passam a sofrer problemas oriundos desta exposição
excessiva que disponibiliza os rastros/as pegadas digitais e atraem a vigilância
das empresas, de pessoas mal-intencionadas – pois “todos podem se tornar
agentes num mundo sem segredos pessoais” (KEEN, 2012, p. 38).

Então, Keen (2012)
discute sobre a questão da armadilha de todos estarem hipervisíveis (com suas
informações disponíveis e acessíveis a todos) na era digital. O autor preocupa-se
com o destino da sociedade quando esta estiver totalmente interligada em
uma rede transparente de compartilhamento (como as redes sociais), onde não
existirá segredo, pois cada vez mais a sociedade se expõe por meio de mídias
sociais e esta intensidade de compartilhamento de suas vidas pessoais
acarretará provavelmente, no tempo futuro, exposição (e risco) de suas vidas
para o mundo.

Keen (2012) diz que a sua preocupação com a privacidade
inclui problemas referentes a todos estarem transparente (sem segredos e sem
solidão – e mal acompanhados), a tudo estar conectado e às implicações humanas.
No trecho a seguir, o autor comenta o que esta ideia central reivindica através
do livro:

uma defesa do mistério e do segredo da existência individual.
É um lembrete sobre o direito a [sic] privacidade, autonomia e solidão [...].
Um discurso contra o compartilhamento e a abertura radicais, a transparência
pessoal, o grande exibicionismo e as outras ortodoxias comunitárias devotas de
nossa época conectada. (KEEN, 2012, p. 26-27).

Já se sabe que nas entrelinhas do canto de sereia das
mídias sociais, que oferecem um ambiente maravilhoso gratuitamente, estão os
contratos que estas mídias fazem com os anunciantes, pois elas ofertam as
informações pessoais dos usuários para os anunciantes em troca de altos
rendimentos econômicos, Keen (2012) comenta que o mercado publicitário/de
anúncios investe 26 bilhões de dólares anuais no rastreio de informações
pessoais disponíveis na internet – e estes lucram significativamente com a
reunião de um target certeiro. O
incentivo econômico é tão forte que impede qualquer intenção dos empresários de
preservarem a privacidade dos usuários.

Keen (2012) indica uma opção para escapar dos danos da
transparência na internet: a de “não permitir” e evitar o “ok”, mas não é o
incentivo que as redes sociais dão. A ilusão de eliminar a solidão é tentadora
e obscurece o que realmente quer dizer, que é “você nunca mais terá privacidade”.
E este estar sempre visível/vigiado corrobora na diminuição das pessoas
enquanto seres livres e autônomos. Segundo Keen (2012), o direito de ficar
sozinho quando se queira é essencial para que o ser humano mantenha-se ele
mesmo, mantendo a sua essência e ficando longe da agitação desnorteadora, da
ditadura do anular o ser para pertencer/agradar os outros etc.

Em todo o livro Vertigem digital há nítida e recorrente
analogia entre o panóptico ou casa de inspeção idealizada pelo filósofo
utilitarista Jeremy Bentham e a arquitetura das redes sociais, tendo como
exemplo mais enfatizado o Facebook de Mark Zuckerberg, ou seja, para Keen
(2012), há aproximações entre o
panóptico e as redes sociais.

Em 1787, Jeremy Bentham elaborou um projeto de arquitetura
com intenção de otimizar a administração de prisões, hospitais, escolas e
fábricas em prol de toda a sociedade. Tratava-se do panóptico ou casa de
inspeção, que nas palavras de Keen (2012, p. 29) é

como uma rede física, um prédio circular de pequenos
aposentos, todos transparentes e totalmente conectados, nos quais os indivíduos
podiam ser supervisionados por um inspetor que tudo via. Esse inspetor é a
versão utilitarista de um deus onisciente – sempre ligado, informado de tudo,
com a afortunada capacidade de olhar atrás de esquinas e através de paredes.

Bentham julgava que fazer com que as pessoas ficassem
totalmente expostas/transparentes sem ter muita noção de quando e quem estava
as vigiando tornaria as pessoas mais disciplinadas. Para ele, a ideia era
perfeita e deveria atingir a todos, “de prisioneiros conectados a operários
conectados, passando por estudantes conectados e cidadãos conectados – pudessem
ser inspecionados ‘a cada instante do tempo’” (KEEN, 2012, p. 29).

Segundo Keen (2012), a arquitetura pensada por Bentham teve
uma releitura (não idêntica) agora na era digital: a arquitetura das redes
sociais. No Facebook, exemplo mais utilizado por Keen (2012), a nova casa de
inspeção em vez de ser uma rede física passa a ser digital/virtual (quase
imperceptível) e os vigiados são os usuários representados por suas páginas de
perfis virtuais (a releitura dos aposentos também transparentes e conectados)
que reúnem o histórico das suas vidas transparentes/acessíveis a todos. A
figura do inspetor onipresente (e onisciente) também está lá rastreando e
reunindo as informações pessoais em gráficos de tendências, preferências etc.

Baseado no discurso de Keen (2012), o panóptico mexe com a
estrutura natural da sociedade, aprisionando e remodelando o indivíduo. Por sua
vez, o Facebook também está afetando a essência do indivíduo, aprisionando-o,
ditando como ele deve agir, o que deve fazer, forçando-o a substituir as
relações verdadeiramente sociais por uma atuação de figurante no palco além do
mundo físico, fazendo com que ele esqueça sua sociabilidade e, definitivamente,
não está fazendo as pessoas desfrutarem dos seus melhores sentimentos.

Por fim, entende-se a expressão antissocial que Keen (2012)
fundamentou ao revelar a proposta do seu livro desenvolvida no início desta resenha.
Ao contextualizar/fundamentar/sustentar esta sua aversão pela onda do social da
era digital, Keen (2012) recorreu ao histórico de conversas com os grandes
magnatas das redes sociais, estudiosos do assunto, escritores, psicólogos,
sociólogos, neurocientistas, entre outros; porém, também se preocupou em
explicar, principalmente sob a luz da teoria de John Stuart Mill, crítico de
Bentham, o motivo de o panóptico ou de sua nova versão (as redes sociais)
comprometerem a autonomia, a liberdade, a livre escolha do indivíduo e, por
conseguinte, estes projetos, em essência, não têm nada de social, já que
desvalorizam a unidade da sociedade: o ser humano.

Mill (1969, apud KEEN, 2012, p. 201) argumentava que
“permanecer humanos exigia que algumas vezes nos desconectássemos da sociedade,
para continuarmos privados, autônomos e secretos”. Então, as redes sociais com
o seu movimento e barulho incessantes que quase obrigam a permanência exclusiva
do usuário diante de suas telas estão realmente tornando as pessoas menos humanas.
Estas estão sempre ocupadas em conseguir um espaço em meio a tantas outras
pessoas, que quase nunca deixam espaço para o silêncio, para a reflexão que é a
força motriz do pensar e do agir por si mesmo.

4 APRECIAÇÃO
CRÍTICA DO RESENHISTA

As redes sociais atraem as pessoas pela facilidade de
comunicação com toda e qualquer pessoa do mundo e também abre possibilidades
para as pessoas serem notadas. Acontece que elas estão desorientando os
indivíduos para encantá-los com as promessas de fama/visibilidade, de
integração social, de fim da solidão e, quando fisgados pela rede, são
submetidos constantemente ao alto fluxo de informações que transbordam nas
notificações/atualizações que reclamam à checagem imediata, deixando-os desnorteados
com tanto movimento e tantas coisas para fazer “tudo ao mesmo tempo, agora”.

Esta distração é uma armadilha para que o indivíduo
permaneça vazio, porém, ocupado, pois quando sozinho, em silêncio e
concentrado, a consciência é ativada, então as redes sociais evitam a calmaria
orientadora e jogam seus usuários de cá para lá e de lá para cá,
incessantemente para lhes desorientar. E eles caem na armadilha, seguindo a
agitação e sobrevivendo com a audiência e conselho/opinião dos outros
seguidores/amigos virtuais e com as dádivas do comércio fomentado pela
exposição (os produtos que são ofertados magicamente e que realizam os
desejos).

Esta desorientação pode ser explicada pela incapacidade natural
de o indivíduo se concentrar quando exposto a tantos estímulos (visuais e
sonoros) simultaneamente, o que não permite que ele se atente ao que está
fazendo e, como a atenção é essencial para que a mente entenda/pense, surfe
pela rede digital e execute todos os comandos que esta lhe impor (CARR, 2011).

Todavia, a revolução do social traz o falso rótulo de
social que a internet está engajando e que coloca em risco o precioso direito à
privacidade individual, à liberdade dos indivíduos. O alerta de perigo à
verdadeira intenção do social da era digital feito por Keen (2012) tem
aproximações com a angústia de Nicholas Carr no livro ‘A geração superficial: o
que a internet está fazendo com os nossos cérebros’, pois este autor mostra os
danos que a internet pode causar à saúde mental, fundamental para o ser
pensante, e Keen (2012) preocupa-se com a essência do ser humano – sua
emancipação, liberdade, privacidade. Carr (2011) constata que a internet pode
mudar o funcionamento do cérebro, tornando-o dependente dela, fazendo com que
os hábitos constantemente repetidos (por exemplo, usar os mecanismos de busca on-line para acessar conteúdos em vez de
adquirir conhecimento sobre estes) enfraqueçam o intelecto. Carr (2011) diz que
a internet está roubando nossa atenção e com o discurso de Keen (2012)
entende-se para quê: lucrar em cima de pessoas catalogadas, que desorientadas
atendem às solicitações de se tornarem transparentes.

As redes sociais estão diminuindo os indivíduos na medida
em que, ao serem empurrados nas páginas inesgotáveis das mídias sociais e
estarem expostos a tantos estímulos simultaneamente, a superficialidade
característica dos ambientes on-line acomodam
as pessoas a não utilizarem sua capacidade de posicionamento crítico, de
refletirem sobre os conteúdos com os quais se deparam, de pensarem; apenas são
empurrados a agirem de maneira previsível e homogênea.

Quanto ao efeito de dividir o indivíduo, lamenta-se a
substituição da interação social/física entre as pessoas – através de conversas
face a face, encontros pessoais – pelo encontro virtual como uma conversa
através do espaço para mensagens na página do Facebook, por exemplo. Esta
superficialidade é uma consequência do uso exagerado desses instrumentos
tecnológicos. Neste ponto, também se inserem a condição tênue dos
relacionamentos e a falta de preparo da arquitetura simples das redes sociais
que são incapazes de administrar os recorrentes embates entre os usuários. As
pessoas estão afrouxando os laços com as outras nesses ambientes virtuais
intitulados erroneamente de sociais. Como comentou Carr (2011), a sociedade
está sendo vítima de instrumentos comunicacionais que estão fazendo com que as
pessoas não se aprofundem nas suas ações rotineiras, seja em relação a uma
simples conversa ou na concentração na leitura de um texto.

Ademais, a excessiva visibilidade realmente traz
consequências maléficas para a vida das pessoas (que deveria ser) privada. O
incentivo para que as pessoas se exponham na internet ao compartilhar cada
passo que dão e, assim, tornarem-se transparentes para o mundo é também
perigosa para a segurança/integridade moral e física. E, como já comentado, o
projeto social que na verdade prima o viés tecnológico (e econômico) do Vale do
Silício não está preparado (talvez nem esteja preocupado) com os danos que
afetam à vida real de seus usuários.

A mensagem orientadora que Keen (2012) deixa a seus
leitores é a de que tenham o cuidado para não se perderem nessa ditadura do
deixar de ser para pertencer. Não há problema algum em prezar pela privacidade,
não querer se mostrar/se revelar para o mundo, resguardando sua
individualidade, sua autonomia, da cultura do mais um, de todos iguais aos
outros. As redes sociais quando utilizadas sem criticidade são sim uma ameaça à
raça humana (e pensante).

REFERÊNCIAS

CARR, Nicholas. A
geração superficial: o que a internet está fazendo com os nossos cérebros.
Rio de Janeiro: Agir, 2011.

FERREIRA, Aurélio
Buarque de Holanda. Minidicionário da
língua portuguesa. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1993.