Recebido em 11/09/2016. Aprovado em 28/11/2016. Avaliado pelo sistema double blind peer review. Publicado
conforme normas da ABNT.

http://dx.doi.org/10.22279/navus.2017.v7n1.p111-134.470

Um modelo
conceitual para o processo de transferência do conhecimento em cluster

Vânia
Simões Lopes Fioravanti

Mestranda em Administração.
Universidade Paulista (UNIP) – Brasil.
[email-masked]

Flávio Romero Macau

Doutor em Estratégia de
Operações. Universidade Paulista (UNIP) – Brasil.  [email-masked]

RESUMO

Na transferência do
conhecimento entre organizações inseridas em clusters, há fatores que podem inibir ou facilitar esse processo,
levando a uma melhor gestão, melhorando e facilitando o fluxo entre os
participantes. O objetivo deste trabalho é apresentar um modelo conceitual para
estudo do processo de transferência do conhecimento em cluster, identificando fatores que influenciam este processo. Este
trabalho propõe um estudo exploratório, conceitual, a partir de um estudo
bibliográfico com coleta e análise de dados secundários, decorrentes de
publicações científicas, desenvolvida a partir de artigos de periódicos de 2011 a 2016 sobre
transferência do conhecimento, redes e cluster.
Verificou-se que a transferência do conhecimento sofre a influência de
diferentes fatores, que podem impactar esse processo, na medida em que organizações
inseridas em cluster têm dimensões
distintas, tais como cooperação, relação com instituições de apoio, mobilidade
da força de trabalho e proximidade espacial. Foram delineados quatro
pressupostos e fatores que facilitam ou inibem a transferência do conhecimento
entre organizações, que podem orientar os estudos sobre clusters, tendo assim uma contribuição conceitual e metodológica.
Como contribuição prática gerencial, essa base pode orientar gestores em
estratégias que visem explorar o potencial dos clusters.

Palavras
chave: Conhecimento. Redes. Cluster. Parque
Tecnológico.

A conceptual model for knowledge transfer in clusters

ABSTRACT

The transfer of knowledge between
organizations embedded in clusters can present factors that inhibit or
facilitate this process, leading to better management, improving and
facilitating the flow of knowledge among participants. The aim of this paper is
to present a conceptual model for studies of the process of knowledge transfer
in clusters, identifying factors that influence the process. This paper
proposes an exploratory, conceptual study from a bibliographic study with
collection and analysis of secondary data resulting from scientific
publications, developed from 2011 to 2016 journal articles on transfer of knowledge,
networks and cluster. It was found that the transfer of knowledge is influenced
by different factors that can impact this process, to the extent that the
process between organizations embedded in cluster has different dimensions
(cooperation, relationship with support institutions, mobility of the workforce
and spatial proximity). Four assumptions were outlined, as well as the factors
that facilitate or inhibit the transfer of knowledge between organizations.
These can guide studies of clusters, thus making a conceptual and
methodological contribution to the field. The managerial practical contribution
is the use of this model by managers to guide strategies aimed at exploring the
potential of clusters.

Keywords: Knowledge.
Business Network. Cluster. Science Park.

1 INTRODUÇÃO

Embora o conhecimento sempre
tenha sido reconhecido como relevante para o desenvolvimento da sociedade e das
organizações, o tema ganhou relevância maior a partir da década de 1990, devido
principalmente à aceleração do desenvolvimento tecnológico. Na medida em que os
efeitos da globalização tornaram
as fronteiras entre organizações menos claras (TODEVA; KNOKE;
KESKINOVA,
2007), o conhecimento vindo da ciência,
tecnologia e inovação se tornou indissociável do desenvolvimento dos países e
empresas. A conceituação de conhecimento é algo ainda sem consenso. Um
caminho está em considerar que dados brutos trabalhados se tornam informações, que
ao apresentarem utilidade para uso específico tornam-se conhecimento (STAIR;
REYNOLDS, 2002; DAVENPORT; PRUSAK, 1998).
O conhecimento se multiplica, pois uma vez transferido
permanece com o emissor e também enriquece o receptor (CASTELLS; CARDOSO, 2005). Nesse sentido, organizações atuando de
forma conectada, por meio de redes, podem conjuntamente desenvolver sistemas de
troca de informações e conhecimento, a partir da interação com outras
organizações, com benefícios para todos os envolvidos (NONAKA; TAKEUCHI, 1997;
KRAATZ, 1998; POWELL, 1998).  Um fator de
destaque em uma rede é justamente
sua habilidade de distribuir conhecimento entre seus integrantes, pois proteger
recursos e competências como ativos de propriedade exclusiva é cada vez menos
possível, restando aos gestores compartilhar (SAWHNEY; PARIKH, 2001).

Do ponto de vista
teórico, as redes podem ser estudadas a partir de diferentes abordagens
teóricas, como os estudos sobre cluster,
entendido como a concentração geográfica de empresas. O reconhecimento de que
desempenho superior resultam essa concentração geográfica tem sido visto em
diversos estudos (TODEVA, 2006; TODEVA; KNOKE; KESKINOVA, 2007). Para alguns
autores, clusters e redes são
conceitos próximos (EBERS; JARILLO, 1998), enquanto outros consideram que um cluster pode ser reconhecido como um
tipo particular de rede, focada em uma concentração setorial e geográfica (AMATO NETO, 2000). As
diferentes abordagens não devem ser vistas como
excludentes, e sim como complementares (OLIVER; EBERS, 1998). A formação da rede ou a participação em um cluster podem não ser suficientes, pois
para alcançar os objetivos desejados pelos participantes são envolvidos muitos
fatores, inclusive de governança (BALESTRIN; VERSCHOORE, 2008).

1.1 Problema de pesquisa e objetivo

Na transferência do conhecimento
entre organizações há fatores que podem inibir ou facilitar esse processo, levando a uma
melhor gestão, melhorando e facilitando o fluxo entre os participantes. Na atuação em um cluster essa relação de organizações
pode ser caracterizada como um problema de pesquisa expressado pela pergunta:
Como o cluster influencia o processo
de transferência de conhecimento entre as organizações? O objetivo deste
trabalho é apresentar
uma proposta de modelo conceitual para estudo do processo de transferência do
conhecimento entre organizações participantes de um cluster, por meio da identificação de fatores que interferem neste
processo, tendo uma contribuição de natureza conceitual e metodológica.

2 FUNDAMENTAÇÃO
TEÓRICA

O tema de atuação em redes
infere a possível existência de vantagens obtidas nessa formação,
particularmente no aspecto do potencial para a transferência do conhecimento.
Castells e Cardoso (2005) destacam que a sociedade em rede é uma estrutura
social baseada em redes que geram, processam e distribuem informação e o
conhecimento.  Em ambientes dinâmicos e
de rápida mudança são fundamentais a utilização do conhecimento e do potencial
de aprendizagem organizacional (BROWN; EISENHARDT, 1997). Assim, a atuação em
redes, constituída a partir da inserção em um cluster, pode potencialmente aumentar a capacidade de transferência
do conhecimento entre as organizações.

2.1
Redes de negócios

É aceita a noção de que a estrutura das empresas e
demais tipos de organizações públicas e privadas inclui também seu conjunto de
relações. Os argumentos de que a sociedade está organizada em redes de conexões
estão fundamentados em autores como Castells (2000), Nohria e Ecles (1992),
Granovetter (1985) e Uzzi (1997). A afirmativa convergente é de que toda
empresa está em rede, quer seus atores tenham, ou não, consciência dessa
situação.  Nesse contexto está inserido o
termo redes como uma noção abstrata que se refere a um conjunto de nós e
relações que os conectam, podendo ser aplicado a indivíduos e organizações
(FOMBRUN, 1982).

A perspectiva econômica nos estudos em redes busca
capturar os aspectos econômicos desse fenômeno. Williamson (1979) constata que
uma empresa não é apenas uma organização fabricante de produtos ou serviços,
mas uma estrutura de relações da qual emergem custos de transação, oriundos da
necessidade das empresas se relacionarem. A importância de atuação econômica
conjunta é evidenciada também por Ballou, Gilbert e Mukherjee (2000) ao
afirmarem que oportunidades de ganhos são potencializadas ao se explorar as
relações entre empresas, no que os autores chamaram de coordenação
interorganizacional. Já teóricos estratégicos enfatizam as questões de
estrutura das organizações e a necessidade de coordenação entre empresas para
melhor atingir seus objetivos, gerando assim uma nova forma organizacional que
substitui a forma multidivisional como maneira dominante de estruturar uma
empresa (MINTZBERG, 1979; MILES; SNOW, 1986).

Para Balestrin e
Verschoore (2008) empresas podem atuar em conjunto em uma rede de
negócios, buscando obter escala e poder de mercado, acesso a soluções
conjuntas, aprendizagem e inovação, redução de custos e compartilhamento de
riscos, por meio de relações sustentáveis e de longo. Assim, uma rede pode ser
vista como um conjunto de nós interconectados, ou seja, indivíduos e
organizações independentes atuando conjuntamente (CASTELLS, 2000). Apesar das
diferentes abordagens, o ponto de convergência é a necessidade de atuação
conjunta para atingir um desempenho superior. Este trabalho segue esse
paradigma da sociedade em redes.

2.2 Cluster

A literatura apresenta diferentes formas de entender
os diferentes arranjos organizacionais que tentam atender a essa necessidade e
os ganhos resultantes dessas relações, usando termos como alianças, parcerias,
redes, cluster ou joint ventures (GRANDORI; SODA, 1995;
TODEVA, 2006). Na medida em que surgem novos arranjos organizacionais que não
podem ser inteiramente explicados pelo corpo de teorias econômicas existentes,
verifica-se o aumento de interesse no fenômeno de aglomerações geográficas de
organizações (TALLMAN et al, 2004; MASCENA; FIGUEIREDO; BOAVENTURA, 2013), que
pode explicar o desempenho econômico superior de determinadas regiões (ZENG et
al, 2008).

As
organizações que formam uma aglomeração costumam apresentar uma mistura atípica
de competição e cooperação. A importância das aglomerações de empresas para
economia pode ser observada no trabalho de Marshall (1890), ao investigar os
distritos industriais da Inglaterra.
Porter (1990) fez uso do termo cluster
para se referir à concentrações geográficas de empresas de um segmento
específico, de modo a aumentar sua capacidade competitiva por meio da
proximidade geográfica, observado desde a Idade Média, propiciando melhor
acesso a empregados, fornecedores, instituições de apoio e informações. Alguns
autores fazem ainda a distinção entre cluster
e Arranjo Produtivo Local (APL), tendo como principal ponto de diferenciação
estar na atuação governamental. Ao passo que cluster pode ter se formado de forma espontânea, não induzida, os
APLs têm envolvimento do governo, por meio de órgãos de fomento (FIGUEIREDO; DI
SÉRIO, 2007). Enquanto o elemento principal do cluster reside na proximidade geográfica dos seus integrantes, para
redes, este fator está ligado aos relacionamentos de troca. Embora não sejam
manifestações recentes, redes e cluster
podem ser elementos capazes de explicar o desenvolvimento diferenciado de
determinada região (ZACCARELLI et al, 2008).

Para
Zaccarelli et al (2008) apenas a aglomeração de empresas não caracteriza um cluster, mas somente quando no
agrupamento houver interação entre as empresas participantes, gerando características
competitivas. Já para Todeva (2006) clusters
são regionais e constituídos por firmas interconectadas, levando a grupos
setoriais formados por diferentes empresas. Segundo Lastres e Cassiolato
(2003), o termo cluster refere-se a
aglomerados territoriais que desenvolvem atividades similares, devendo,
portanto, ser percebido como um sistema, podendo ter um nível de padrão de
atividades altamente semelhantes (TODEVA, 2006). Os conceitos de teorias de
redes, quando aliados aos efeitos da proximidade espacial, se tornam uma
importante combinação conceitual para entender como setores desenvolvem
habilidades e conhecimento mais rapidamente que outros.

2.3
Gestão do Conhecimento

A
definição de conhecimento é discutida desde a Antiguidade, por debates filosóficos
como em Platão e Aristóteles. Essa discussão ressurge na sociedade
contemporânea, no contexto dos trabalhos de Polanyi (1967) sobre o conhecimento
na sua dimensão tácita e explícita e seu papel nas organizações, e na discussão
no âmbito das organizações sobre inovação de produtos e disseminação de
tecnologia (CLARK; FUJIMOTO, 1991; ALLEN, 1977). O final da década de 1990
marca o início da utilização da Internet como ferramenta comercial, mudando o
padrão das relações entre pessoas e organizações e intensificando a ideia de
uma sociedade em rede, na qual o conhecimento é ainda mais partilhado. Na
chamada nova economia, conhecimento - não mais o maquinário ou recursos
financeiros - é o principal fator de produção (TZORTZAKI; MIHIOTIS, 2014).

O
conhecimento passou a ter mais acentuado seu aspecto coletivo, e não mais como
algo que surge inexplicavelmente em um indivíduo ou empresa isolados.
Conhecimento é um fenômeno difícil de ser capturado e mensurado, ligado à
capacidade de ação de quem o detém, resultado de um processo de transformação
da informação em ação (BROOKING, 1996; ZELENY, 2005; SVEIBY, 2001). Nonaka e
Takeuchi (1997) estenderam essa conceituação para sua aplicação no âmbito das
organizações, definindo o conhecimento como resultado de um processo dinâmico,
resultante da interação entre o conhecimento tácito e explícito por meio de
processos sociais. Admitindo-se que o conhecimento resulta de um processo, que
inclui não apenas sua criação, mas também outros fatores como a sua transferência,
surge a questão de como este processo é gerido. Neste trabalho, não se
considera o conhecimento como somente uma possessão de informação, nem somente
como associado à prática. Considera-se que esses aspectos coexistem e são
complementares, sendo o conhecimento uma aplicação de informações a situações
específicas das empresas.

2.4 Transferência do Conhecimento em Clusters

O conhecimento está presente nas
organizações pela soma dos conhecimentos dos indivíduos que a compõe. No nível
individual, a transferência do conhecimento pode ser definida como o modo como
um conhecimento adquirido em uma situação se aplica (ou falha em ser aplicada)
em outra situação (SINGLEY; ANDERSON, 1989). Importante destacar que expressões
como partilha de conhecimento (knowledge
sharing), disseminação do conhecimento (knowledge
dissemination) e transferência do conhecimento (knowledge transfer) para alguns autores são usadas como sinônimos
ou aspectos intercambiáveis, enquanto outros fazem distinção entre os termos
(PAULIN; SUNESON, 2015). Nesse estudo, é adotado o termo transferência do
conhecimento como o processo de disseminação, compartilhamento e transferência
de conhecimentos tácitos e explícitos por meio de práticas formais e informais
(DAVENPORT; PRUSAK, 1998), com ênfase
para a influência dos aspectos de interferência envolvidos neste processo (BITTI; ZANNI, 1993).

Organizações de uma região
partilham recursos, mas também dividem conhecimento, expandindo a base de
conhecimento do cluster. A vantagem
do cluster pode estar baseada no
quanto o conhecimento é partilhado e nos mecanismos que permitem sua
disseminação, que pode ocorrer inclusive
de maneira informal e sem compensação explícita. Aspectos encontrados em
clusters, como velocidade na
comunicação formal e informal, aliados a uma base comum de conhecimento entre
as empresas, empregados e comunidade, contribuem para a criação de um ambiente
favorável ao conhecimento (COOKE, 1999). Na medida em que é combinado conhecimento interno e específico com relações
entre os membros do cluster,
aumenta-se a capacidade de absorção do conhecimento, que flui além das
fronteiras do cluster (TALLMAN et al,
2004).  Desta forma, uma rede de
conhecimento se constitui no cluster
por meio de uma estrutura de links
entre os atores, que facilita o aprendizado e a transferência (TALLMAN et al,
2004). As
diferentes formas de redes de conhecimento incluem subcontratações, cadeias de
suprimentos, colaborações formais e informais, relações entre empregados e
familiares, participação
em associações comercias, parcerias e movimentação de pessoas entre as empresas
em diferentes níveis (ZENG et al, 2008).

Portanto, uma rede de conhecimento é uma estrutura de atores
interconectados que facilitam o aprendizado nas organizações. Para o presente
trabalho a transferência do conhecimento é o
processo de disseminação, compartilhamento e transferência de
conhecimentos tácitos e explícitos por meio de práticas formais e informais (DAVENPORT; PRUSAK, 1998;  BITTI; ZANNI, 1993), obtido por meio
de uma rede existente, assim entendida como uma estrutura de links entre os atores que permitem o
aprendizado (TALLMAN et al, 2004). O cluster não apenas fornece suporte ao
desenvolvimento econômico, mas atua como facilitador ou inibidor do processo de
criação e transferência do conhecimento. Embora o
conhecimento seja transferido de forma mais rápida entre organizações atuando
em rede do que empresas isoladas, sua análise envolve maior complexidade (DARR;
ARGOTE; EPPLE, 1995; POWELL; KOPUT; SMITH-DOERR, 1996), em um tema de difícil
mensuração.

2.5 Fatores do processo de transferência do conhecimento

Mais do que discutir os
componentes e terminologias envolvidas no processo de transferência do
conhecimento, é importante considerar os fatores que influenciam esse processo.
Szulanski (1996, 2000) descreveu uma série de inibidores da transferência do
conhecimento ao explicar porque conhecimentos e habilidades podem ser difíceis
de serem transmitidos entre pessoas e organizações. Paulin e Winroth
(2013) discutiram a transferência do conhecimento como um processo influenciado
por fatores facilitadores e fatores inibidores, se
baseando na ideia de que o processo pode ser influenciado de diferentes formas,
envolvendo um ator como sendo a fonte do
conhecimento, que tem a motivação de transmitir a um ator receptor. Este
processo é também influenciado pelo contexto em que ocorre.

Na dimensão da transferência do
conhecimento em cluster verifica-se
que embora o conhecimento esteja disponível, nem todos os membros o percebem e
tem o mesmo acesso e quando o fazem, não é de forma simétrica. Há
diferença no processo de transferência do conhecimento entre os diferentes
níveis existentes em um cluster, tais
como na relação fornecedores e produtores, empresas líderes e pequenas empresas
(SARACH, 2015). As relações existentes no cluster,
sejam de cooperação ou não, intensificam a troca de conhecimento entre os
participantes. Mesmo quando não é reconhecida a existência de cooperação entre
os membros do cluster a transferência
de conhecimento ocorre (HOFFMANN; LOPES; MEDEIROS, 2014).

O processo de transferência de
conhecimento no cluster tem dimensões
distintas, tais como cooperação, relação com instituições de apoio e mobilidade
da força de trabalho, sendo multidimensional ao envolver troca de técnicas,
partilha de informações e complementaridade entre os membros (BENTON, 1993;
ASHEIM; ISAKSEN, 2002; ZENG et al, 2008). Dentre as relações de cooperação que
surgem no cluster, autores destacaram
a importância das relações sociais informais, inclusive familiares, no processo
de transferência do conhecimento em regiões em que existe o cluster (MOLINA-MORALES, 2001; BASANT,
2002; MOROSINI, 2004).
De forma paradoxal, no cluster existe
a coexistência de colaboração e competição, que no aspecto da transferência do
conhecimento se manifesta no receio de perda de competitividade e risco de
oportunismo ao se partilhar o conhecimento com outras empresas (BRUSCO, 1990;
JARVENPAA; WERNICK, 2011). Relativo à dimensão da mobilidade da força de
trabalho, um cluster tem a capacidade
de reunir em um mesmo local um número significativo de pessoas com habilidades
específicas. Portanto, a movimentação da mão de obra, junto com a proximidade
geográfica, influenciam a transferência do conhecimento (BASANT, 2002; ASHEIM;
ISAKSEN, 2002; MALMBERG; POWER, 2005).

3 METODOLOGIA

Este
trabalho propõe um estudo exploratório, em relação aos seus objetivos (GIL,
2008), pois permite uma visão geral sobre determinado tema de pesquisa pouco
explorado, o que torna difícil a formulação de hipóteses precisas e
operacionalizáveis. A lógica do estudo é indutiva (RICHARDSON, 1999), pois
parte de dados ou observações particulares constatadas visando a obter
proposições gerais, não contidas nas partes examinadas. Neste estudo, é
proposto um modelo conceitual para estudos sobre transferência do conhecimento
em cluster, a partir de um estudo
bibliográfico (GIL, 2008), a partir da coleta e análise de dados secundários,
decorrentes de publicações científicas (Figura 1).

A investigação conduzida,
orientada para o levantamento das bases para proposição de modelo conceitual
para estudo de transferência do conhecimento em cluster, usando aspectos da perspectiva de redes, foi desenvolvida
a partir de painel de artigos do período de 2011 a 2016 sobre transferência do
conhecimento, redes e cluster que,
juntamente com os fundamentos teóricos apresentados no item anterior, compõem o
modelo proposto.  Para a investigação da
produção internacional foi utilizado o Portal Proquest, devido a seu
reconhecimento como depositório de produção acadêmica internacional. Para a
pesquisa da produção acadêmica brasileira foi utilizado o portal Scielo, devido
ao número de trabalhos que podem ser encontrados neste portal por meio de
acesso livre, complementada com pesquisa no portal Spell, que permitia a
restrição da busca a periódicos considerados mais relevantes ao problema
proposto neste trabalho, além de disponibilizar trabalhos do período de 2016.
Os resultados de análises bibliográficas indicam a predominância de estudos
voltados ao desempenho do cluster,
principalmente no aspecto da inovação, bem como estudos de fatores isolados
envolvendo o processo de transferência do conhecimento.

Figura
1 – Delimitação da pesquisa

Fonte:
elaborado pelos autores (2016).

Na
investigação da produção acadêmica foram buscados artigos em periódicos
acadêmicos, por serem trabalhos cujo processo de avaliação para publicação é
mais criterioso, sobre os temas delimitados na Figura 1.  No portal Proquest foram encontrados 868.980
artigos em periódicos acadêmicos, sendo aproximadamente 73.000 estudos de redes
em administração, equivalente a aproximadamente 8% da produção. Tal incidência
também pode ser encontrada no tema conhecimento, cujos trabalhos encontrados na
área de administração representam aproximadamente 16% da produção.  Indica-se, assim, haver campo para
investigação sobre os conceitos de redes e conhecimento aplicados aos estudos
organizacionais. Prosseguindo a pesquisa da produção internacional, foram
adicionadas palavras-chaves de expressões relativas ao tema redes: 1) Network; 2) Networks; 3) Inter-organizational
networks; 4) Business network,
optando-se por escolher a que apresentasse maior número de indicações, que
foram network e business network.

Dentre os trabalhos
encontrados, foi delimitado o período de tempo para a última década e, em
seguida, para os últimos 05 anos, com o intuito de manter a coerência e
atualidade entre o tema e os objetivos do trabalho, ampliando-se a  pesquisa incluindo as palavras-chaves: network, business network, cluster,
knowledge, organizational knowledge, knowledge managment, knowledge transfer,
no título dos trabalhos, no período de 2011 a 2016, período que apresentou
dados mais significativos sobre os temas, cujos dados são resumidos no Quadro
1.

Quadro 1- Produção acadêmica
internacional - Redes, Cluster e
Conhecimento - Proquest

Palavra

Total

Período de

2006 a 2016

Período de            2011 a 2016

Network (1)

868.980

542.100

337.525

Business network (2)

98.929

57.420

38.761

Cluster (3)

204.504

118.209

67.992

Knowledge (4)

488.188

276.052

153.215

Organizational Knowlege (5)

16.143

10.045

4.987

Knowledge Management (6)

90.885

56.587

30.028

Knowledge Transfer (7)

16.516

10.252

5.631

Network, Knowledge (1) e (4)

39.169

26.456

15.917

Network , Knowledge Transfer (1), (7)

1.591

1.130

650

Business
Network,  Cluster (2) e (3)

1.662

1.346

1.010

Cluster, Knowledge Transfer (3) e
(7)

233

175

97

Fonte: elaborado pelos autores (2016).

Para
pesquisa da produção acadêmica brasileira foi utilizado o portal Scielo,
complementada com pesquisa no portal Spell. Verifica-se que no período de 2005
a 2015 são encontradas 1.961 publicações sobre o tema de redes, sendo 1.074
publicações dos últimos cinco anos, indicando que o tema passou a ser mais
pesquisado. Utilizando a palavra conhecimento são encontradas 8.718 publicações
nacionais na última década, sendo que 4.530 publicações se referem ao período
de 2011 a 2015 sugerindo, assim, que o assunto também passou a ser mais
intensamente investigado, ambos em uma proporção equivalente ao encontrado nas
indicações internacionais. De modo a manter a atualidade e coerência da
pesquisa foi considerado apenas o período de 2011 a 2015 e restringiu-se a trabalhos
que contivessem as palavras-chaves no título, nos idiomas português e inglês,
sendo utilizadas as palavras-chave redes: redes interorganizacionais, cluster, conhecimento, conhecimento
organizacional e transferência do conhecimento, cujos resultados estão no
Quadro 2.

Quadro 2 - Produção acadêmica brasileira - Redes, Cluster e Conhecimento

Palavra

Frequência
- Scielo

Frequência
- Spell

Total

2011 a 2015

Total

2011 a 2016

Redes (1)

2.315

1.074

1.154

599

Redes
Interorganizacionais (2)

44

20

129

68

Cluster
(3)

1.785

783

422

208

Conhecimento (4)

11.128

4.530

2.544

1.332

Conhecimento
Organizacional (5)

202

89

496

253

Gestão do
Conhecimento (6)

579

277

1.198

676

Transferência do
Conhecimento (7)

131

66

102

55

Redes e
Conhecimento (1) e (4)

192

103

49

32

Redes,  Conhecimento, Transferência

05

03

06

04

Redes e Cluster (1) e (3)

30

12

22

12

Cluster
e Conhecimento
(3) e (4)

60

28

12

06

Conhecimento e
Transferência

138

68

40

22

Fonte: elaborado pelos autores (2016).

Pelos
dados do Quadros 2 se verifica que, embora tenha havido aumento no interesse
sobre os temas tratados neste trabalho, a relação entre redes e conhecimento
foi pouco investigada na produção acadêmica brasileira nos últimos anos, assim
como o processo de transferência do conhecimento como foco de pesquisa.  Essa intensificação do interesse é acentuada
nas diferentes combinações dos temas redes, conhecimento e cluster nos últimos anos, indicando que essa intersecção de fatores
tem sido pesquisada mais recentemente. Assim, são corroborados os indícios
encontrados na análise do Quadro 1, ou seja, de que, embora tenha havido
aumento no interesse sobre os temas tratados neste trabalho, a relação entre
redes e conhecimento foi pouco investigada na produção acadêmica brasileira nos
últimos anos, assim como o processo de transferência do conhecimento como foco
de pesquisa.  Também nota-se uma escassez
de trabalhos que investiguem o processo de transferência de conhecimento em cluster, embora este aspecto tenha sido
relatado frequentemente na literatura.
Em relação à pesquisa na produção nacional foi preciso ampliar a
pesquisa incluindo também trabalhos que contivessem essas palavras-chave em seu
resumo e não apenas nos títulos, devido à escassez de trabalhos obtidos, também
voltados em sua maioria para o tema da inovação ou para a transferência do
conhecimento intraorganizacional, ou seja, dentro dos limites da organização
como unidade de análise isolada. Os trabalhos existentes, em sua maioria,
tratam ainda do aglomerado de empresas e o reconhecimento dessa forma de
atuação por parte do consumidor. É possível também identificar que, na temática
de gestão do conhecimento, o enfoque dos autores tem sido intraorganizacional,
ou seja, a preocupação é no processo do conhecimento dentro dos limites da
organização.

Em
continuidade à revisão bibliográfica, foi efetuada a análise dos títulos e
resumos dos trabalhos obtidos na pesquisa resumida nos Quadros 1 e 2, do
período de 2011 a 2016, bem como excluídos os estudos que abordam aspectos não
pertinentes ao presente estudo, tais como trabalhos das áreas de informática,
saúde, biotecnologia, educação, estratégia, gestão de sistemas bancários e
marketing. Depois de aplicados os critérios de restrição, as abordagens e
principais contribuições serão relatadas a seguir.

4 ANÁLISE DOS
RESULTADOS

Connell
e Voola (2013) buscaram investigar como os membros de um cluster
industrial partilhavam conhecimento na perspectiva de redes, de modo a aumentar
sua vantagem competitiva, por meio de um estudo utilizando conceitos de marketing. Os autores verificaram que a
partilha de conhecimento e colaboração entre os membros do cluster requer facilitação ativa, principalmente quando são
introduzidos novos membros. Castro (2015) buscou
enfatizar a relação de cooperação entre atores localizados na mesma área
geográfica, com interdependência econômica e cultura distinta, demonstrando como
o conhecimento ultrapassa fronteiras por meio de estruturas dinâmicas e
colaborativas. O autor defende que essas atividades têm seus resultados
ampliados quando emergem do sistema de governança, cujo processo de maturidade
coincide com a maturidade do cluster.
Sarach (2015) analisou as relações de cooperação em cluster industrial, no contexto da
inovação e transferência do conhecimento, enfatizando que o desenvolvimento
sustentável de um cluster pode
aumentar a competitividade global de uma região.

Os
resultados encontrados mostram a necessidade de aumentar a cooperação entre os
membros do cluster para potencializar
a transferência do conhecimento, principalmente na relação entre a empresa
líder e universidades.
De modo diverso, Hoffmann, Lopes e Medeiros (2014) encontraram evidências de
que a transferência de conhecimento ocorre em um cluster mesmo quando não há relações de cooperação reconhecida
pelos seus membros. O estudo trouxe ainda evidências de que apenas a presença
física em um cluster não assegura o
acesso ao processo de transferência de conhecimento. No
contexto da gestão do conhecimento em Parques Tecnológicos, Vásquez-Urriago,
Barge-Gil e Rico (2016) analisaram o processo de cooperação para a inovação,
com ênfase nos efeitos da localização em um parque de ciências e tecnologia, na
cooperação para inovação e nos mecanismos que afetam esse processo. As
evidências encontradas sugerem que resultados de cooperação e inovação são
maiores em empresas localizadas em Parques Tecnológicos, uma vez que a
proximidade propicia o desenvolvimento de relações mais colaborativas, e não
deve ser entendida apenas geograficamente, mas tecnológica e organizacional
(estrutura, cultura e linguagem).

Parte dos trabalhos que
buscam relacionar gestão do conhecimento e redes se concentram na relação entre
empresas e universidades, com foco para a busca do conhecimento com o objetivo
final da inovação (ARVANITIS; KUBLI; WOERTER, 2011; GRIMPE; HUSSINGER, 2013).
Outros trabalhos buscaram relacionar se as empresas localizadas em um cluster tem mais capacidade de absorver
o conhecimento externo, uma vez que atuam em um ambiente com alto nível de
transferência do conhecimento. Cheng, Niu e Niu (2014) examinaram as relações
entre empresas de um cluster
industrial, seu aprendizado organizacional e sua habilidade em se adaptar ao
ambiente externo, cujos resultados indicam que estar situado em um cluster industrial aumenta o aprendizado
das empresas.  Os autores sustentam que
organizações participantes de redes, como um cluster industrial, no qual há um alto nível de conhecimento e
habilidades de transformação, são mais propensos a absorver com sucesso o
conhecimento externo. Já Berbegal-Mirabent, Lafuente e
Sole (2013) estudaram o impacto do exercício de atividades de transferência de
conhecimentos em universidades, buscando incorporar conceitos de cluster à análise. Os autores realizaram
uma investigação do desempenho das universidades, sendo considerados como
indicadores de desempenho número de patentes e spin-off (comercialização de pesquisas para o mercado), avaliando a
relação entre eficiência e intensidade da transferência do conhecimento.

O estudo de
Berbegal-Mirabent, Lafuente e Sole (2013) utilizou uma perspectiva
multidimensional por utilizar uma análise de cluster para complementar a avaliação. Entretanto, o termo cluster foi utilizado com o sentido de
região ou território, já que os autores buscaram considerar a diferença de
resultado entre as regiões estudadas.  Os resultados revelaram que fatores regionais
relacionados ao desenvolvimento tecnológico e cultura empresarial influenciam
significativamente a eficiência das universidades e seu envolvimento em
atividades de transferência do conhecimento. Dentre os estudos
nacionais, Sohn et al (2014) buscaram identificar e analisar os canais de
aprendizagem em cluster têxtil e de
vestuário, realizando um estudo comparativo entre um cluster localizado em Santa Catarina, no Brasil, e outro na região
norte de Portugal.  A pesquisa dos
autores revelou que no cluster
brasileiro são rarefeitos os relacionamentos entre as empresas e com as
universidades, assim como a colaboração não é reconhecida como importante para
a transferência do conhecimento que levaria as empresas à inovação.

Verifica-se uma predominância de
estudos com foco para a inovação, ao tratarem da intersecção entre gestão do
conhecimento e cluster. Há também a
predominância de estudos de fatores isolados do processo de transferência do
conhecimento, tais como cooperação ou relações sociais e o impacto para o
desempenho do cluster. Nesse sentido, pretende-se apresentar uma
proposta de modelo conceitual para estudo do processo de transferência do
conhecimento entre organizações participantes de cluster. O estudo dos fundamentos da gestão do conhecimento (tipos
de conhecimento, abordagens de gestão do conhecimento, transferência do
conhecimento), fatores que interferem no processo da transferência do
conhecimento (facilitadores e inibidores) e dos aspectos existentes em cluster que o diferenciam de demais
formatos organizacionais forneceram suporte à definição dos pressupostos
teóricos para estudos sobre transferência do conhecimento em cluster.

Apresenta-se assim o modelo conceitual para estudo do
processo de transferência do conhecimento entre organizações participantes de cluster. Neste trabalho, o termo
pressuposto é entendido como uma forma de expressar parâmetros básicos que
servem de caminho e de baliza na interação com a realidade empírica (MINAYO,
2000). Foram delineados quatro pressupostos e fatores que podem facilitar ou
inibir a transferência do conhecimento no cluster.

O processo de
transferência de conhecimento no cluster
tem dimensões distintas
(cooperação, relação com instituições de apoio, mobilidade da força de trabalho
e proximidade espacial), conforme indicado por Benton (1993), Molina-Morales
(2001), Asheim e Isaksen (2002), Basant (2002), Morosini (2004), Malmberg e
Power (2005),  Zeng et al (2008). A
cooperação, no contexto da transferência do conhecimento, envolve a troca de
técnicas, partilha de informações e complementaridade entre os membros do cluster (BENTON, 1993; ASHEIM; ISAKSEN,
2002; ZENG et al, 2008). Dentre as relações de cooperação que surgem no cluster, autores destacaram a
importância das relações sociais informais, inclusive familiares, no processo
de transferência do conhecimento em regiões em que existe o cluster (MOLINA- MORALES, 2001; BASANT,
2002; MOROSINI, 2004).

Outro aspecto a ser considerado é que a atuação em um cluster pode fazer surgir o receio de
comportamento oportunista e o risco de perda de competitividade, influenciando
a partilha de informações e conhecimento (JARVENPAA; WERNICK, 2011). Assim, de
forma paradoxal, no cluster existe a
coexistência de colaboração e competição (HOFFMANN; LOPES; MEDEIROS, 2014), que
no aspecto da transferência do conhecimento se manifesta no receio de perda de
competitividade e risco de oportunismo ao se partilhar o conhecimento com
outras empresas (BRUSCO, 1990; JARVENPAA; WERNICK, 2011). O primeiro
pressuposto (Quadro 3) diz respeito às relações de cooperação que podem ou não
ocorrer entre as organizações de um cluster
e foi assim enunciado: A
transferência do conhecimento no cluster
é influenciada pelos aspectos de cooperação.

Quadro 03 – Pressuposto 1
(Cooperação)

Fatores

Característica

Autores

Credibilidade

Facilitador/ Inibidor

Szulanski (1996);
Arvanitis, Kubli e Woerter (2011)

Troca de técnicas e novas
tecnologias

Facilitador /Inibidor

Benton (1993); Asheim e Isaksen
(2002); Zeng et al (2008); Arvanitis, Kubli e Woerter (2011); Hoffmann, Lopes
e Medeiros (2014)

Relações estabelecidas

Facilitador /Inibidor

Partilha de informações

Facilitador /Inibidor

Complementaridade de serviços e
recursos

Facilitador /Inibidor

Receio da perda de
competitividade

Inibidor

Brusco (1990); Jarvenpaa e
Wernick (2011)

Receio de estar exposto a
oportunismo

Inibidor

Brusco (1990); Jarvenpaa e
Wernick (2011)

Fonte: elaborada pelos autores (2016).

Já o segundo
pressuposto (Quadro 4) envolve as relações entre empresas e instituições de
apoio que podem compor estruturas organizacionais tais como parques
tecnológicos, incubadoras de empresa, polos tecnológicos e industriais. Em um cluster pode existir a atuação de
instituições de apoio, que proveem suporte e assistência aos participantes.
Essas instituições podem ser de natureza pública, tais como universidades, ou
associações privadas responsáveis pela governança do cluster.  As relações
estabelecidas com essas instituições de apoio podem ocorrer por meio do
conhecimento técnico, acesso a especialistas, fornecimento de mão de obra com
qualificação específica, oferecimento de cursos e realização de eventos de
disseminação do conhecimento (ASHEIM; ISAKSEN, 2002; HOFFMANN; LOPES; MEDEIROS,
2014).

Foi assim enunciado o
segundo proposto: A transferência do
conhecimento no cluster é
influenciada pela relação com instituições (instituições de apoio, instituições
de ensino e pesquisa).

Quadro 04 – Pressuposto 2 (Relação com
Instituições)

Fatores

Característica

Autores

Acesso ao conhecimento técnico

Facilitador

Asheim e Isaksen (2002);
Etzkowitz (2003); Arvanitis, Kubli e Woerter (2011); Hoffmann, Lopes e
Medeiros (2014)

Acesso a especialistas

Facilitador

Treinamentos e cursos específicos
de interesse do cluster

Facilitador / Inibidor

Mão de obra qualificada

Facilitador

Eventos/Congressos/Seminários

Facilitador / Inibidor

Projetos realizados em parceria
(pesquisas, artigos, teses e dissertações)

Facilitador / Inibidor

Etzkowitz
(2003); Arvanitis, Kubli e Woerter (2011); Rubin, Aas e Stead (2015).

Diferença
de objetivos e conflito de interesses

Inibidor

Discussões
sobre propriedade intelectual

Inibidor

Propensão menor a riscos

Inibidor

Diferença do nível de
conhecimento

Inibidor

Arvanitis,
Kubli e Woerter (2011); Noveli e Segatto (2012).

Fonte: elaborado pelos autores (2016).

O terceiro pressuposto
(Quadro 5) diz respeito ao impacto da mobilidade da força do trabalho, aspecto
encontrado de forma proeminente entre organizações que compartilham o espaço
geográfico típico de um cluster. Com
relação à dimensão da mobilidade da força de trabalho, esse aspecto já havia
sido destacado por Marshall (1890), ao comentar que um cluster tem a capacidade de reunir em um mesmo local um número
significativo de pessoas com habilidades específicas. Assim, a movimentação da
mão de obra entre as empresas do cluster,
entre a universidade e as empresas, em conjunto com a proximidade geográfica,
influenciam a transferência do conhecimento (BASANT, 2002; ASHEIM; ISAKSEN,
2002; MALMBERG; POWER, 2005). O terceiro pressuposto é assim enunciado:  A
transferência do conhecimento no cluster
é influenciada pela mobilidade da força de trabalho.

Quadro 05 – Pressuposto 3 (Mobilidade da
Força de Trabalho)

Fatores

Característica

Autores

Empregados com experiência
anterior da mão de obra em outras organizações do cluster

Facilitador

Basant
(2002); Asheim e Isaksen (2002); Malmberg e Power (2005); Arvanitis, Kubli e Woerter
(2011); Hoffmann, Lopes e Medeiros (2014).

Consultores com experiência
anterior em outras organizações do cluster

Facilitador

Fornecedores com experiência
anterior em outras organizações do cluster

Facilitador

Formação anterior nas
instituições de ensino do cluster

Facilitador

Fonte: elaborado pelos autores (2016).

O quarto pressuposto
(Quadro 6) diz respeito ao impacto da proximidade típica de um cluster no processo de transferência do
conhecimento, em relação aos seus aspectos estruturais e culturais. A proximidade geográfica existente no cluster intensifica a troca de
conhecimento entre uma organização para outra, fenômeno este já observado por
Marshall (1890).  Uma rede de
conhecimento se constitui no cluster
por meio de uma estrutura de links
entre os atores, que facilita o aprendizado e a transferência do conhecimento
nessa rede (TALLMAN et al, 2004), levando ao transbordamento do conhecimento,
independente de pertencer ou não à mesma unidade organizacional a que o agente
pertence (CORREIA, 2007; VÁSQUEZ-URRIAGO; BARGE-GIL; RICO, 2016). Aspectos
encontrados em clusters como
velocidade na comunicação formal e informal, aliada a uma base comum de
conhecimento entre as empresas, empregados e comunidade, contribuem para a
criação de um ambiente favorável ao conhecimento (COOKE, 1999; CASTRO, 2015).
Assim, um processo de aprendizado coletivo se dá no cluster por meio de uma rede intrincada de contatos informais em
encontros presenciais, fluxo de informações casuais (CHENG; NIU; NIU, 2014),
gerando um comportamento social orientado para o compartilhamento de valores e
normas de conduta, envolvendo aspectos profissionais e pessoais (ZACCARELLI et
al, 2008). Apresenta-se assim o quarto e último pressuposto, sendo assim
enunciado: A transferência do
conhecimento no cluster é
influenciada pela proximidade.

Quadro 06 – Pressuposto
4 (Proximidade)

Fatores

Característica

Autores

Proximidade geográfica

Facilitador
/ Inibidor

Etzkowitz
(2003); Zaccarelli et al (2008);
Paulin e Winroth (2013).

Existência de espaços físicos
adequados ao aprendizado

Facilitador/
Inibidor

Compreensão do cenário de
aplicação do conhecimento

Facilitador/
Inibidor

Szulanski (1996);
Arvanitis, Kubli e Woerter (2011).

Disponibilidade de tempo

Facilitador/
Inibidor

Szulanski (1996);
Arvanitis, Kubli e Woerter (2011);
Paulin e Winroth (2013)

Canais de Comunicação: informais
(eventos, festas, encontros familiares) e formais (contratos, licenças)

Facilitador /Inibidor

Molina- Morales (2001); Basant
(2002); Morosini (2004); Hoffmann, Lopes e Medeiros (2014).

Proximidade cultural (linguagem
em comum, crenças e valores partilhados)

Facilitador
/Inibidor

Siegel, Waldman e Link (2003);
Zaccarelli et al (2008); Abramovsky e Simpson (2011).

Fonte: elaborado pelos autores (2016).

Verifica-se que um mesmo fator pode atuar facilitando
ou restringindo a transferência do conhecimento. A credibilidade entre as
organizações, por exemplo, pode aumentar a disposição entre os envolvidos para
atuar em projetos em parceria. Já a ausência de credibilidade, por outro lado,
pode inibir a transferência do conhecimento na medida em que diminui a
disposição entre organizações de atuarem em conjunto. A proteção ao oportunismo
pode intensificar a cooperação entre organizações, da mesma forma que o receio
de estar sujeito ao oportunismo, ao compartilhar informações, pode inibir o
processo de transferência do conhecimento entre as organizações inseridas no cluster. Essa premissa pode ser
sintetizada pela Figura 2, suportado pelos conceitos envolvidos na transferência
do conhecimento em cluster,
explicitados na fundamentação teórica, cuja terminologia se baseia na ideia de
que o processo de transferência do conhecimento pode ser influenciado de
diferentes formas, podendo ser por meio de fatores facilitadores (que
influenciam positivamente), fatores inibidores (que influenciam negativamente)
ou obstáculos (que obstruem o processo).

Figura
2- Modelo Conceitual para pesquisa de transferência do conhecimento em cluster

r

Fonte: elaborado pelos autores (2016).

Estes
pressupostos representados pela Figura 2 delimitam o esquema conceitual que
pode atuar como direcionador em estudos sobre transferência do conhecimento
entre as organizações inseridas no cluster,
bem como fornecem suporte aos gestores das empresas e organizações públicas que
tenham o objetivo de explorar o potencial dos clusters para o desenvolvimento econômico regional.

5 CONCLUSÃO

É
possível afirmar que a transferência do conhecimento sofre a influência de
diferentes fatores, que podem impactar este processo, na medida em que este
processo entre as organizações inseridas em cluster
tem dimensões distintas (cooperação, relação com instituições de apoio,
mobilidade da força de trabalho e proximidade espacial), ou seja, o processo de
transferência do conhecimento em um cluster
tem um aspecto multidimensional. Desta forma, apesar do potencial para a
criação e disseminação do conhecimento que reconhecidamente existe entre
organizações inseridas em um cluster, existem
fatores que podem atuar como facilitadores, influenciando positivamente a
transferência do conhecimento, bem como existem fatores que se constituem uma
restrição, influenciando negativamente o processo.
Este trabalho tem por objetivo apresentar uma proposta de modelo
conceitual para estudo do processo de transferência do conhecimento entre as
organizações participantes de cluster, por
meio do qual podem ser identificados os fatores que influenciam, tanto
positivamente quanto de forma negativa, este processo.

A partir do levantamento teórico de
trabalhos acadêmicos sobre transferência do conhecimento, redes e cluster, foi proposto um modelo
conceitual para estudos sobre o tema, instituído a partir de quatro
pressupostos, diante da ausência de consenso quanto aos fatores que podem
interferir na transferência do conhecimento no cluster. Verifica-se que, contexto de redes interorganizacionais e clusters, a transferência do conhecimento
conduz ao desafio que é a implantação de mecanismos que facilitem a
transferência do conhecimento, bem como a erradicação e fatores que podem
inibir este processo. Apesar da diferença de
terminologia e classificações, os autores convergem quanto a existirem fatores
de diferentes naturezas que podem influenciar o processo de transferência do
conhecimento nas organizações, tanto no sentido de facilitar quanto no sentido
de restringir esse processo.  Conclui-se, portanto, que no contexto de redes
interorganizacionais e clusters a
transferência do conhecimento conduz ao desafio que é a implantação de
mecanismos que facilitem a transferência do conhecimento, bem como a
erradicação e fatores que podem inibir este processo.

Este trabalho pretende assim apresentar
uma ferramenta metodológica que possa orientar os pesquisadores na realização
de estudos sobre clusters. Apresenta
ainda uma contribuição prática gerencial, na medida em que o modelo proposto
pode orientar gestores em estratégias que visem explorar o potencial dos clusters.  Uma das limitações existentes neste trabalho
é de natureza metodológica, quanto à dificuldade de definição de conceitos,
pois o tema tangencia áreas como inovação e gestão da informação. Outra
limitação deste trabalho é a ausência de aplicação empírica do modelo proposto
para validação. Recomenda-se que estudos futuros apliquem o modelo em contexto
empírico, bem como sejam feitos estudos em clusters
de diferentes naturezas e regiões, para estudos comparativos.

REFERÊNCIAS

ABRAMOVSKY, L.; SIMPSON, H. Geographic proximity and
firm-university innovation linkages: evidence from Great Britain. Journal of Economic Geography, v. 11,
p. 949–977, 2011.

ALLEN, T.J. Managing the flow of
technology: technology
transfer and the dissemination of technological information within the R and D
organization. Cambridge:
Massachusetts Institute of Technology, 1977.

AMATO
NETO, J. Redes de cooperação produtiva e
clusters regionais oportunidades para as pequenas e médias empresas. São Paulo: Atlas; Fundação Vanzolini, 2000.

ARVANITIS, S.; KUBLI, U.; WOERTER, M.
Knowledge and Technology Transfer Activities between Firms and Universities in
Switzerland: An Analysis Based on Firm Data. Industry
and innovation, v. 18, n. 4, p. 369-392, 2011.

ASHEIM, B.T.; ISAKSEN, A. Regional innovation systems: the integration
of local ‘sticky’ and global ‘ubiquitous’ knowledge. The Journal of
Technology Transfer, v. 27, n. 1, p. 77-86, 2002.

BALESTRIN,
A.; VERSCHOORE, J. R. Redes de cooperação empresarial: estratégias de gestão na nova economia. Porto Alegre: Bookman, 2008.

BALLOU, R. H.; GILBERT, S. M.;
MUKHERJEE, A. New managerial challenges from supply chain opportunities. Industrial
Marketing Management, v. 29, n. 1, p.
7-18, 2000.

BASANT, R. Knowledge flows and industrial clusters: An
analytical review of literature. East-West
Center Working Paper, v. 40, p. 1-77, 2002.

BENTON, L. La emergencia de los distritos industriales
en España: reconversión industrial y divergencia de respuestas regionales.  Los
Distritos Industriales y Las Pequeñas Empresas, Madrid, p. 81–127, 1993.

BERBEGAL-MIRABENT, J.; LAFUENTE, E.; SOLÉ, F. The
pursuit of knowledge transfer activities: An efficiency analysis of Spanish
universities. Journal
of Business Research, v. 66, n. 10, p. 2051-2059, 2013.

BITTI,
P. R.; ZANNI, B. A. Comunicação
como Processo Social. Lisboa: Editorial Estampa, 1993.

BROOKING, A. Intellectual capital.
Reino Unido: Cengage Learning EMEA, 1996.

BROWN, S.L; EISENHARDT, K. M. The art of continuous
change: Linking complexity theory and time-paced evolution in relentlessly
shifting organizations. Administration
Science Quarterly, v. 42, n. 1, p. 1-34, 1997.

BRUSCO, S. The idea of the Industrial District: Its
genesis. Industrial districts and
inter-firm cooperation in Italy, Geneva, p. 10-19, 1990.

CASTELLS, M. Materials for an exploratory theory of
the network society. British Journal of
Sociology, v. 51, n. 1, p. 5-24, jan./mar., 2000.

CASTELLS, M.; CARDOSO, G. The network society: from knowledge to policy. Washington: John
Hopkins, 2005.

CASTRO, L. Strategizing across boundaries: revisiting knowledge
brokering activities in French innovation clusters. Journal of Knowledge
Management, v. 19, n. 5, p. 1048-1068, 2015.

CHENG, H.; NIU, M.; NIU, K. Industrial cluster
involvement, organizational learning, and organizational adaptation: an
exploratory study in high technology industrial districts. Journal of Knowledge Management, v. 18,
n. 5, p. 971-990, 2014.

CLARK, K. B.; FUJIMOTO, T.  Product
development performance: Strategy, organization, and management in the world
auto industry. Harvard: Harvard
Business Press, 1991.

CONNELL, J.; VOOLA, R. Knowledge
integration and competitiveness: a longitudinal study of an industry cluster. Journal of Knowledge Management, v. 17, n. 2, p. 208-225, 2013.

CORREIA, I.
Spillovers de Conhecimento e Desenvolvimento Regional: Evidência de Portugal. Revista portuguesa de estudos regionais, n. 13, p. 67-80, 2007.

COOKE,
P. The co-operative advantage of regions. In: BARNES, T.; GERTLER, M. (Eds.). The new industrial geography: Regions,
regulation, and institutions. London: Routledge, 1999. p. 54-73.

DARR, E.; ARGOTE, L.; EPPLE, D. The acquisition,
transfer and depreciation of knowledge in service organizations: Productivity
in franchises. Management Science,
v. 41, p. 1750–1762, 1995.

DAVENPORT,
T. H.; PRUSAK, L. Conhecimento
empresarial. Rio de Janeiro: Campus, 1998.

EBERS, M.; JARILLO, J. C. The
construction, forms, and consequences of industry networks. International
Studies of Management and Organization,
v. 27, n. 4, p. 3, 1998.

ETZKOWITZ, H. Innovation in innovation: the triple
helix of university-industry-government relations, Social Science Information, v. 42, n. 3, p. 293-337, 2003.

FIGUEIREDO,
J. C; DI SERIO, L. C. Estratégia em clusters
empresariais: conceitos e impacto na competitividade. In: DI SERIO, L. C.
(Org). Clusters empresariais no Brasil: casos selecionados. São Paulo: Saraiva, 2007. p. 1-18.

FOMBRUN, C.J. Strategies for Network Research in
Organizations. The Academy of Management
Review, v. 7, n. 2, p. 280-291, 1982.

GIL,
A. C. Métodos e técnicas de pesquisa
social. 6.
ed. São Paulo: Saraiva, 2008.

GRANDORI, A.; SODA, G.; Inter-firm networks:
Antecedents, mechanisms and forms. Organization Studies, v. 16, n. 2, p.
183-214, 1995.

GRANOVETTER, M. Economic Action and Social Structure:
The problem of embeddedness. American
Journal of sociology, v. 91, p. 481-510, 1985.

GRIMPE, C.; HUSSINGER, K. Formal and
Informal Knowledge and Technology Transfer from Academia to Industry:
Complementarity Effects and Innovation Performance. Industry and Innovation,
v. 20, n. 8, p. 683-700, 2013.

HOFFMANN, E.; LOPES, G.; MEDEIROS, J. Knowledge transfer among the small
businesses of a Brazilian cluster. Journal of Business Research, v. 67, n
5, p. 856-864, 2014.

JARVENPAA,
S. L.; WERNICK A. Paradoxical tensions in open innovation networks. European Journal of Innovation Management,
v. 14, n. 4, p. 521-548, 2011.

KRAATZ, M. S. Learning by association? International
networks and adaptation to environmental change. Academy
of Management Journal, v. 41,
n. 6, p. 621-643, 1998.

LASTRES, H.M.; CASSIOLATO, J. E. Glossário de arranjos e sistemas produtivos e inovativos locais. Rio de
Janeiro: IE, 2003.

MALMBERG, A.; POWER, D. How do firms in clusters
create knowledge? Uppsala University,
v. 12, p- 409–431, 2005.

MARSHALL, A. Principles
of Economics Book Four: The Agents of Production: Land, Labour, and Capital
and Organization. [S.l.]:[s.n.], 1890. [Versão
Eletrônica].

MASCENA, K. M. C.; FIGUEIREDO, F.
C.; BOAVENTURA, J. M. G. Clusters e
APL's: análise bibliométrica das publicações nacionais no período de 2000 a
2011. Revista de Administração de
Empresas (RAE), v. 53, p. 454-468, 2013.

MILES,
R., SNOW, C. Organizations: New concepts for new forms. California Management Review, n. 28, p. 62-73, 1986.

MINAYO, M. C. S.. O desafio do conhecimento: pesquisa
qualitativa em saúde. 7.
ed. São Paulo: Hucitec; Rio de Janeiro: Abrasco, 2000.

MINTZBERG, H. The structuring of organizations: A synthesis of the research. [1979]. Disponível em:
<https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1496182>. Acesso em: 30 nov. 2016.

MOLINA-MORALES, F. X.
Human capital in the industrial districts. Human Systems Management, v. 20, p. 319–331, 2001.

MOROSINI, P.
Industrial clusters, knowledge integration and performance. World Development, v. 32, p. 305–326,
2004.

NOHRIA, N.; ECLES, R. Networks and organizations: Structure, form, and action. Boston:
Harvard Business School, 1992.

NONAKA, I.; TAKEUCHI, H. Criação
de conhecimento na empresa. Rio de Janeiro: Campus, 1997.

NOVELI, M.; SEGATTO, A. P. Processo de Cooperação
Universidade Empresa para a Inovação Tecnológica em um Parque Tecnológico:
evidências empíricas e proposição de um modelo conceitual. Revista de Administração e Inovação
(RAI), v. 9, n. 1, p. 81-105, 2012.

OLIVER, A. L.; EBERS, M. Networking
network studies: an analysis of conceptual configurations in the study of inter-organizational
relationships. Organization Studies, v. 19, p. 549-583, 1998.

PAULIN, D.; SUNESON, K. Knowledge transfer, knowledge sharing and
knowledge barriers–three blurry terms in KM. Leading
Issues in Knowledge Management, v.
2, p. 73, 2015.

PAULIN, D.; WINROTH, M. Facilitators, Inhibitors, and Obstacles–A
Refined Categorization Regarding Barriers for Knowledge Transfer, Sharing, and
Flow. In: International Conference on Intellectual Capital, Knowledge Management
and Organizational Learning, 10., 2013, Washington, DC, USA. Proceedings… Washington,
DC: Academic Conferences Ltd. p. 320-328.

POLANYI, M. The tacit dimension.  Garden City, NY: Anchor, 1967.

PORTER, M. E. The competitive advantage of nations.
New York: Free Press, 1990.

POWELL, W.
Learning from collaboration: Knowledge and networks in the biotechnology
and pharmaceutical industries. California Management Review, v.
40, p. 228-240, 1998.

POWELL, W; KOPUT, K.W.; SMITH-DOERR, L.
Interorganizational collaboration and the locus of innovation: Networks of
learning in biotechnology. Administrative science quarterly,
v. 41, n. 11, 1996. p. 116-145.

RICHARDSON,
R. J. Pesquisa social: métodos e
técnicas. 3.
ed. São Paulo: Atlas, 1999.

RUBIN, T. H.; AAS, T.H.; STEAD, A. Knowledge flow in
technological business incubators: evidence from Australia and Israel. Technovation,
v. 41, p. 11-24, 2015.

SARACH, L. Analysis of Cooperative Relationship in Industrial Cluster. Procedia - Social and Behavioral Sciences,
v. 191, p. 250-254, 2015.

SAWHNEY, M; PARIKH, D. Where value lives in a network
world. Harvard Bussiness Review,
Boston, v. 71, n. 1, p. 79-92, 2001.

SIEGEL, D. S.; WALDMAN, D.; LINK, A.
Assessing the impact of organizational practices on the relative productivity
of university technology transfer offices: an exploratory study. Research
policy, v. 32, n. 1, p. 27-48, 2003.

SINGLEY, M. K., ANDERSON, J. R. The transfer of cognitive
skill. Cambridge: Harvard University
Press, 1989.

SOHN,
A. et al. Aprendizagem interorganizacional: estudo sobre os canais de
transmissão de conhecimento em cluster têxteis e de vestuário no Brasil e em
Portugal. Revista Alcance, v. 21, n.
4, p. 777-796, 2014.

STAIR,
R. M.; REYNOLDS G.W. (Colab.) Princípios de sistemas de informação: uma
abordagem gerencial. Trad. Alexandre Melo de Oliveira. Rio de Janeiro: LTC,
2002.

SVEIBY, K. E. Methods for measuring intangible assets. [2001]. Disponível em:
<http://www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm >. Acesso em 23 jan. 2016.

SZULANSKI, G. Exploring internal stickiness:
impediments to transfer of best practice within the firm. Strategic Management Journal, v. 17, p. 27-43, 1996.

SZULANSKI, G. The process of
knowledge transfer: A diachronic analysis of stickiness. Organizational
behavior and human decision processes,
v. 82, n. 1, p. 9-27, 2000.

TALLMAN, S. et al. Knowledge, clusters, and competitive advantage. Academy
of management review, v. 29, n. 2, p. 258-271, 2004.

TODEVA, E. Clusters in the South East
of England. University of Surrey. 2006. Disponível em: <https://www.surrey.ac.uk/sbs/sar/centres/bcned/BCNED%20Files/SEEDA%20Cluster%20Report.pdf>. Acesso em: 24 jan. 2016.

TODEVA, E.; KNOKE, D.; KESKINOVA, D. Porous and Fuzzy Boundaries. Minnesota: University of Minnesota,
2007.

TZORTZAKI, A. M.; MIHIOTIS, A. A
review of knowledge management theory and future directions. Knowledge and
Process Management, v. 21, n. 1, p.
29-41, 2014.

UZZI, B. Social structure and competition in interfirm
networks: The paradox of embeddedness. Administrative
Science Quarterly, v. 42, n. 1, p. 35-67, 1997.

VÁSQUEZ-URRIAGO, A.R.; BARGE-GIL, A.; RICO, M. Science
and Technology Parks and cooperation for innovation: Empirical evidence from
Spain, Research Policy, v. 45, p.
137-147, 2016.

WILLIAMSON, O. E. Transaction-cost economics: the
governance of contractual relations. Journal
of law and economics, v. 22, n. 02, p. 233-261, 1979.

ZACCARELLI, S. B. et al. Clusters e Redes de Negócios: uma
nova visão para a gestão dos negócios. São Paulo: Atlas, 2008.

ZELENY, M. Human systems management: Integrating knowledge, management and systems.
Singapore: World Scientific, 2005.

ZENG, D. Z. et al. (Ed.). Knowledge,
technology, and cluster-based growth
in Africa. [2008]. Disponível
em:<https://www.innovationpolicyplatform.org/sites/default/files/rdf_imported_documents/knowledge_cluster_africa_2008.pdf>. Acesso em: 14 jan. 2016.Parte
inferior do formulário