MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/related; boundary="----=_NextPart_01DCA672.C0FED140"
Este documento é uma Página da Web de Arquivo Único, também conhecido como Arquivo Web. Se você estiver lendo essa mensagem, o seu navegador ou editor não oferece suporte ao Arquivo Web. Baixe um navegador que ofereça suporte ao Arquivo Web.
------=_NextPart_01DCA672.C0FED140
Content-Location: file:///C:/2669CAD9/2159.htm
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Type: text/html; charset="windows-1252"
Innovation Culture in the Management of Educational
Processes: A Study Through a Systematic Literature Review=
https://orcid.org/0009-0004-7683-472X
=
Mestranda do Programa de
Pós-graduação em Administração e Desenvolvimento – PPAD (UFRPE) – Brasil
albuquerqueguiomar3@gmail.com
Liliane
Oliveira da Silva
https://orcid.org/0009-00=
09-8064-0393
Mestranda do Programa de Pós-graduação =
em
Administração e Desenvolvimento – PPAD (UFRPE) – Brasil
liolisilva@gmail.com<=
/span>
Marcelo
Luiz Monteiro Marinho
https://orcid.org/0000-00=
01-9575-8161
Doutor
em Ciências da Computação - Universidade Federal Rural de Pernambuco (UFR=
PE)
– Brasil.
marcelo.marinho@ufrpe.br
RESUMO
A inovação na gestão de processos educacionais
tornou-se um imperativo para instituições que desejam se manter relevantes =
em
um cenário de rápidas transformações sociais, econômicas e tecnológicas.
Reconhecendo a importância estratégica de integrar práticas inovadoras aos
processos pedagógicos e administrativos, este ensaio teve como objetivo cen=
tral
mapear e analisar as práticas de gestão de processos educacionais que favor=
ecem
o desenvolvimento de ambientes inovadores, identificando também os critério=
s de
sucesso e os principais desafios enfrentados nesse percurso. Para tanto, foi
realizada uma Revisão Sistemática da Literatura (RSL) com base em protocolo
estruturado e no checklist PRIS=
MA,
assegurando a transparência, a qualidade metodológica e a confiabilidade dos
achados. A busca abrangeu bases reconhecidas internacionalmente, como Scopus, SpringerLink, ScienceDirect e Web of Science, resultando na sele=
ção e
análise de 49 estudos primários. Os resultados revelam a centralidade da
liderança transformacional, da aprendizagem organizacional e da estruturaçã=
o de
processos colaborativos como pilares para a consolidação de uma cultura da =
inovação.
Além disso, o estudo evidencia que a integração sistêmica entre cultura,
estratégia e gestão de processos é decisiva para o sucesso de práticas
inovadoras. A conclusão destaca que promover a inovação educacional requer =
mais
do que iniciativas pontuais: exige a construção de um ecossistema
organizacional favorável à criatividade, à experimentação e ao compartilham=
ento
de conhecimentos. Ao sistematizar evidências consolidadas e oferecer subsíd=
ios
teóricos e práticos, este ensaio se posiciona como uma contribuição relevan=
te
para pesquisadores e gestores interessados em impulsionar a inovação no cam=
po
educacional.
Palavras-chave: cultura da inovaç=
ão;
gestão de processos educacionais; inovação educacional; aprendizagem
organizacional; instituições de ensino profissional.
<=
/o:p>
ABSTRACT
Innovation =
in the
management of educational processes has become imperative for institutions =
that
wish to remain relevant in a scenario of rapid social, economic, and
technological transformations. Recognizing the strategic importance of
integrating innovative practices into pedagogical and administrative proces=
ses,
this essay aimed to map and analyze educational process management practices
that foster the development of innovative environments, also identifying
success criteria and the main challenges faced in this journey. To this end=
, a
Systematic Literature Review (SLR) was carried out based on a structured
protocol and the PRISMA checklist,
ensuring transparency, methodological quality, and reliability of the findi=
ngs.
The search covered internationally recognized databases such as Scopus, SpringerLink, ScienceDirect, and
Web of Science, resulting in the
selection and analysis of 49 primary studies. The results reveal the centra=
lity
of transformational leadership, organizational learning, and the structurin=
g of
collaborative processes as pillars for consolidating an innovation culture.
Moreover, the study highlights that the systemic integration of culture,
strategy, and process management is decisive for the success of innovative
practices. The conclusion emphasizes that promoting educational innovation
requires more than isolated initiatives: it demands the construction of an
organizational ecosystem conducive to creativity, experimentation, and
knowledge sharing. By systematizing consolidated evidence and offering
theoretical and practical insights, this essay positions itself as a releva=
nt
contribution for researchers and managers interested in advancing innovatio=
n in
the educational field.
Keywords: innovation culture; educational process manageme=
nt;
educational innovation; organizational learning; professional education
institutions.
Recebido em 04=
/07/2025.
Aprovado em 20/10/2025. Avaliado pelo sistema doubleblindpeer=
review.
Publicado conforme normas da ABNT.
1 INTRODUÇÃO
A cultura da
inovação consolidou-se como componente estratégico para organizações que bu=
scam
manter relevância e competitividade diante de rápidas transformações sociai=
s,
econômicas e tecnológicas. Em instituições de ensino profissional, promover
essa cultura implica não apenas estimular a criatividade, mas também
estabelecer práticas estruturadas que integrem a inovação aos processos
pedagógicos e administrativos (Kollmann et al., 2022). A gestão de
processos educacionais, nesse contexto, assume papel central ao alinhar rot=
inas
organizacionais com práticas inovadoras, fortalecendo a capacidade
institucional de adaptação, aprendizagem e renovação (Brettel; Cleven, 2011=
).
A importânci=
a da
gestão inovadora nas instituições de ensino é reiterada por estudos que
destacam a necessidade de estratégias sistematizadas para fomentar ambientes
colaborativos, o compartilhamento de conhecimento e o desenvolvimento contí=
nuo
(Bhatti, 2024). A integração de abordagens como inovação aberta e educação =
4.0
amplia as possibilidades de inovação institucional, exigindo maior
flexibilidade e capacidade de aprendizado organizacional (Brettel; Cleven,
2011). Nesse cenário, promover a cultura da inovação por meio da gestão de
processos educacionais configura-se como estratégia promissora para impulsi=
onar
transformações duradouras no setor.
Para fundame=
ntar
teoricamente o estudo, optou-se pela realização de uma Revisão Sistemática =
da
Literatura (RSL), uma metodologia caracterizada pela busca estruturada,
seletiva e rigorosa de estudos relevantes sobre determinada temática. A esc=
olha
da RSL justifica-se pela necessidade de organizar criticamente o conhecimen=
to
existente sobre a interface entre gestão de processos educacionais e cultur=
a da
inovação, permitindo uma análise comparativa que supere visões fragmentadas=
ou
isoladas do fenômeno (Sampaio; Mancini, 2007).
Segundo Galv=
ão e
Ricarte (2020), a RSL é especialmente indicada em contextos cujo objetivo é
mapear práticas, identificar critérios de sucesso, revelar lacunas teóricas=
e
propor novos direcionamentos em campos em consolidação. Assim, a adoção des=
sa
metodologia visa sistematizar práticas e conceitos dispersos na literatura,
oferecendo uma visão integrada e crítica que fundamente tanto a análise
acadêmica quanto a formulação de soluções práticas para instituições de ens=
ino
profissional.
Com base nes=
ses
pressupostos, o presente artigo busca responder à seguinte pergunta central=
: Como
uma estratégia de gestão de processos educacionais pode promover a cultura =
da
inovação em uma instituição de ensino profissional?
Para aprofun=
dar a
análise, foram formuladas as seguintes questões de pesquisa:
1.QP1
- Como uma estratégia de gestão de processos educacionais pode promover a
cultura da inovação em uma instituição de ensino profissional?
2.&n=
bsp;
QP2 - Quais práticas de gestão de processos
educacionais são eficazes na promoção da cultura da inovação?
3.&n=
bsp;
QP3 - Quais são os principais critérios de
sucesso para a gestão inovadora em instituições de ensino?
4.&n=
bsp;
QP4 - Quais desafios as instituições enfrent=
am
ao implementar práticas de gestão inovadora?
A RSL foi co=
nduzida
com base no guideline de Kitchenham e Charters (2007) e no checklist
PRISMA (Page et al., 2022), a fim de assegurar qualidade, transparên=
cia
e replicabilidade dos procedimentos. A estruturação do protocolo permitiu
selecionar criteriosamente os estudos, analisar sistematicamente as evidênc=
ias
e elaborar uma síntese crítica dos achados. Com esta revisão, busca-se
contribuir para o avanço teórico e prático da gestão educacional, oferecendo
subsídios ao desenvolvimento de estratégias inovadoras que fortaleçam a cul=
tura
da inovação em instituições de ensino profissional.
<=
/o:p>
2 FUNDAMENTAÇÃO=
TEÓRICA
<=
/o:p>
2.1 Cultura
da Inovação e a Gestão de Processos Educacionais
<=
/o:p>
A cultura da
inovação é considerada pilar essencial para a sobrevivência, crescimento e
diferenciação organizacional em ambientes dinâmicos. Envolve normas, valore=
s e
práticas que estimulam a criatividade, o compartilhamento de conhecimento, =
a aprendizagem
organizacional e a experimentação de novas ideias (Brettel; Cleven, 2011). =
No
contexto educacional, assume papel ainda mais estratégico ao influenciar ta=
nto
a qualidade pedagógica quanto a capacidade de adaptação institucional a nov=
os
cenários de ensino e aprendizagem (Valdés Sánchez; Gutiérrez-Esteban, 2023)=
.
Nesse contex=
to, fortalecer
essa cultura exige lideranças comprometidas e ambientes que incentivem a tr=
oca
de saberes e a colaboração (Sareen; Pandey, 2022). A criação de estruturas e
práticas que favoreçam inovação aberta e trabalho em rede amplia a capacida=
de
adaptativa das instituições.
Nesse cenári=
o, a
gestão de processos educacionais destaca-se como estratégia para promover a
inovação. Estruturar e otimizar processos administrativos e pedagógicos
contribui não apenas para a eficiência, mas também para criar condições
favoráveis à adoção de práticas inovadoras (Jurado-Salgado; Naranjo-Valenci=
a;
Osorio-Londoño, 2022). Ao integrar princípios de inovação aos processos
institucionais, constrói-se um ambiente que valoriza o aprendizado contínuo=
e a
experimentação — pilares centrais de uma cultura inovadora sustentável (Ške=
rlavaj;
Song; Lee, 2010).
<=
/o:p>
2.2
Práticas de Gestão Eficazes na Promoção da Cultura da Inovação
<=
/o:p>
Diversos est=
udos
destacam práticas essenciais para fortalecer a cultura da inovação em
organizações educacionais. Entre elas, destacam-se a criação de ambientes de
aprendizagem organizacional contínua (Škerlavaj; Song; Lee, 2010), o estímu=
lo à
liderança inovadora e transformacional (García-Morales; Jiménez-Barrionuevo;
Gutiérrez-Gutiérrez, 2012; Zhu et al., 2024) e o fortalecimento da
colaboração e do trabalho em equipe (Zurlo; Patrício; Moreira, 2022).
Ainda confor=
me os
autores, a gamificação também se apresenta como estratégia promissora para
motivar equipes e ampliar o engajamento na resolução criativa de problemas,
melhorando a comunicação, a coordenação e a motivação. Além disso, a gestão
eficaz da inovação educacional demanda o desenvolvimento de redes colaborat=
ivas
internas e externas, que favoreçam o fluxo de conhecimento e a cocriação de
soluções (Sareen; Pandey, 2022).
<=
/o:p>
2.3
Critérios de Sucesso e Desafios para a Implementação de Práticas Inovadoras=
<=
/o:p>
A literatura=
destaca
critérios essenciais para o êxito da gestão inovadora em instituições de
ensino. Entre eles, sobressaem: a liderança inovadora estruturada em dimens=
ões
como pensamento criativo, tolerância ao risco e implementação de ideias (Zh=
u et
al., 2024); a cultura organizacional voltada ao aprendizado e à inovaçã=
o (Škerlavaj;
Song; Lee, 2010); e estruturas organizacionais flexíveis que favoreçam
adaptação e transformação (Macedo et al., 2024).
A adoção de =
práticas
que fortaleçam a capacidade de inovação — tanto técnica (relacionada a prod=
utos
e serviços) quanto administrativa (voltada a processos e estruturas) — é
fundamental para a formulação de estratégias voltadas à promoção de mudanças
significativas no ambiente educacional (Škerlavaj; Song; Lee, 2010).=
Em contrapar=
tida, a
literatura evidencia desafios recorrentes à implementação de práticas
inovadoras. Entre os principais obstáculos estão a resistência à mudança, a
rigidez dos processos, o desalinhamento entre setores e a falta de apoio
gerencial (Macedo et al., 2024; Valdés Sánchez; Gutiérrez-Esteban,
2023).
A superação =
desses desafios
exige uma cultura institucional que valorize a inovação, estimule a
aprendizagem organizacional e incentive o engajamento de todos os atores
educacionais (Škerlavaj; Song; Lee, 2010). O suporte da gestão e o
fortalecimento do trabalho em equipe, aliados ao uso de tecnologias digitai=
s e
de abordagens como a inovação aberta, são apontados como fatores críticos p=
ara
enfrentar barreiras e promover mudanças efetivas (Valdés Sánchez;
Gutiérrez-Esteban, 2023).
3 MÉTODO DE PES=
QUISA
<=
/o:p>
A RSL foi o =
método
adotado neste estudo para a construção de uma base teórica rigorosa e
consolidada sobre a cultura da inovação na gestão de processos educacionais=
em
instituições de ensino profissional. Trata-se de uma metodologia de estudo
secundário que visa identificar, analisar e interpretar de maneira criterio=
sa
todas as evidências disponíveis relacionadas a um fenômeno de interesse (Ki=
tchenham;
Charters, 2007; Petersen et al., 2008).
Inspirada nas
práticas sistemáticas da medicina baseada em evidências, a RSL no campo das
ciências sociais e da educação tem sido cada vez mais reconhecida como
essencial para consolidar áreas emergentes e organizar e sintetizar de forma
crítica os achados científicos (Kitchenham; Charters, 2007)
Para garanti=
r a
qualidade metodológica deste estudo, foi utilizado o protocolo proposto por
Kitchenham e Charters (2007) e o checklist PRISMA 2020 (PreferredReportingItems for
Systematic Reviews and Meta-Analyses), que assegura a transparência e a
reprodutibilidade dos procedimentos adotados (Page et al., 2022).
O protocolo =
da RSL foi
estruturado em três grandes etapas: (1) Planejamento, (2) Execução e (3)
Relatório dos resultados.
Na fase de <=
i>planejamento,
foram definidas as perguntas de pesquisa, os critérios de inclusão, exclusã=
o e
qualidade dos estudos. As perguntas foram elaboradas com base na estratégia=
PICCO
(Population, Intervention, Comparison, Outcome, Context), conforme
Kitchenham e Charters (2007), e, no contexto desta pesquisa, foram assim
operacionalizadas:
·Population: Profissionais da educação
envolvidos na gestão de processos educacionais;
·Intervention: Estratégias adotadas pa=
ra
promover uma cultura de inovação;
·Comparison: Comparação entre diferent=
es
abordagens de estratégias de gestão inovadoras;
·Context: Inovação na gestão de proces=
sos
educacionais em instituições de ensino profissional;
·Outcome: Identificação de estratégias
eficazes para promover a cultura de inovação na gestão educacional.<=
/p>
Foram aplica=
dos os
critérios de inclusão e exclusão previamente definidos. Em seguida, realizo=
u-se
a seleção sistemática dos estudos primários, a extração estruturada dos dad=
os
relevantes e a organização das informações para análise posterior, conforme=
as
orientações de Petersen et al. (2008) para estudos de mapeamento
sistemático. Posteriormente, foram realizadas atividades de codificação,
síntese e redação dos resultados e da discussão. A busca inicial foi realiz=
ada
no Portal de Periódicos da CAPES para identificar as bases mais relevantes =
em
inovação e gestão educacional. Selecionaram-se as bases Scopus, S=
pringerLink,
ScienceDirect e Web of Science, reconhecidas por sua qualidad=
e e
abrangência. A string de busca foi formu=
lada
com combinações em inglês para ampliar a recuperação de estudos: ("=
culture of innovation&quo=
t; OR
"innovationculture"
OR "innovativecultur=
e")
AND (management OR "organizational
management") AND ("educationalprocess" OR "education=
process" OR "learning =
process").
<=
/o:p>
3.1
Seleção dos Documentos
&nbs=
p;
O processo de
seleção dos documentos foi conduzido em múltiplas fases, conforme a metodol=
ogia
definida no protocolo da RSL. Na etapa inicial, correspondente à seleção
automática, foram identificados 1.131 artigos nas bases Scopus, S=
pringerLink,
ScienceDirect e Web of Science. Essa fase consistiu na coleta
preliminar de estudos que continham os termos definidos na string
de busca.
Na Fase 1,
procedeu-se à leitura dos títulos e resumos, resultando na seleção de 181
artigos com potencial relevância para a temática da pesquisa. Na etapa segu=
inte
(Fase 2), foram lidas as introduções e conclusões desses artigos, aplicando=
-se
os critérios de inclusão e exclusão, o que reduziu o número para 114 estudo=
s. A
Fase 3 consistiu na leitura integral desses 114 artigos, novamente com base=
nos
critérios do protocolo, ao fim da qual 49 estudos foram considerados adequa=
dos
para a etapa seguinte (ver Quadro 1).
<=
/o:p>
Quadro 1 – Artigos utilizados na RSL
Artigo
Título Kno=
wledge
sharing culture, organizational learning culture, cultural diversity and
innovative work behaviour: moderating effect of team oriented culture
Inc=
idence
of exploration and exploitation capabilities in innovation: the role of
cultural factors
Str=
ucturing
and analyzing initiatives that facilitate organizational transformation
processes: a sociotechnical approach
Team
innovation: the role of team capabilities and team decision-making
Lin=
king
dynamic absorptive capacity and service innovation for born global service
firms: an organization innovation lens perspective
Org=
anizational
innovation in knowledge intensive business services: the role of networks,
culture and resources for innovation
Dyn=
amic
capabilities and mediating effects of innovation on the competitive advan=
tage
and firm’s performance: the moderating role of organizational learning
capability
Exp=
loring
the relationship between formal management control systems, organisational performance and innovation: the role=
of
leadership characteristics
The
effects of absorptive capability and innovative culture on innovation
performance: evidence from chinese high-tech =
firms
Dri=
ving
innovation initiatives in a multinational company subsidiary: a case study
and conceptual framework for further application=
Inn=
ovation
capabilities in the convergence trend of higher education from the
perspective of quality management
How=
to
create high-performing innovation teams
Suc=
cess
factors to promote innovative behavior in organizations=
Does
culture eat strategy? The emergence of cooperation capability in young fi=
rms
Inn=
ovation
orientation in business services: scope, scale and measurement=
Mea=
suring
workplace innovation: scale development
Org=
anizational
learning culture in effective improvement of educational organizations
OrganizationalHow=
firms
develop capabilities for crowdsourcing to increase open innovation
performance: the interplay between organizational roles and knowledge
processes
Inn=
ovation
as the key to gain performance from absorptive capacity and human capital=
Tra=
nsformational
leadership, knowledge sharing, organizational climate and learning: an
empirical study
Org=
anizational
learning of absorptive capacity and innovation: does leadership matter?
The
mediating role of an innovative culture in the relationship between
absorptive capacity and technical and non-technical innovation=
The
relationship between leadership styles, innovation and organisational
performance: a systematic review
An
assessment of innovativeness in kibs: implica=
tions
on kibs' co-creation culture, innovation
capability, and performance
Ent=
repreneurship
and networked collaboration; synergetic innovation, knowledge and uncerta=
inty
Inn=
ovation
in organizations: a review of the role of organizational learning and
knowledge management
InnovativeOrg=
anizational
learning culture, innovative culture and innovations in south korean firms
Inn=
ovation
culture, collaboration with external partners and np=
d
performance
Exp=
loring
innovating cultures in small and medium-sized enterprises: findings from
central switzerland<=
/p>
32
Organizational innovation: verifying a comprehen=
sive
model for catalyzing organizational development and change
Sustainable education and entrepreneurship
triggers innovation culture in 3r
Struggling to innovate? Examine your
structure, systems, and culture
Innovative leadership in organizations:
dimensions, measurement, and validation
Internal dynamics and innovation: a
cross-disciplinary review and future research agenda
How ceo
transformational leadership promotes firm innovation: mediating role
of collective task self-efficacy
Innovation management processes, their
internal organizational elements and contextual factors: an investigation=
in brazil
Challenges and enablers in the advancement=
of
educational innovation. The forces atwor=
k
in thetransformation of education.
Design-led innovation as a generative sour=
ce
of competitive advantage
Organizational learning and innovation: a
bibliometric analysis and future research agenda=
The influence of ai competency and design
thinking skills on innovative entrepreneurial competency: the role of
strategic intelligence amongst new age entrepreneurs in thailand
What is strategic leadership? Developing a
framework for future research
Transformational leadership influence on
organizational performance through organizational learning and innovation=
Drivers of innovation strategies: testing =
the tidd and bessant (2009)=
model
Roles of organizational flexibility and
organizational support on service innovation via organizational learning =
– a
moderated mediation model
The set up process of innovation units:
resource development and interaction
Gamification in innovationte=
ams
Analysis of sources of innovation,
technological innovation capabilities, and performance: an empirical stud=
y of
hongkong manufac=
turing
industries
Fonte: Elaborado pelos autores (2025)
Na avaliação=
de
qualidade, foram respondidas questões específicas para verificar a aderência
metodológica e a relevância dos estudos selecionados. Essa fase assegurou a
consistência do corpus final da pesquisa.
A seguir,
apresenta-se a Tabela 1, que sintetiza a distribuição dos documentos por fa=
se
de seleção.
Tabela 1 - Distribuição de documentos em=
fase
de seleção
BASE
SELEÇÃO AUTO=
MÁTICA
FASE 1<=
/o:p>
(Título e Re=
sumo)
FASE 2<=
/o:p>
(Introdução e
Conclusão)
FASE 3<=
/o:p>
(Avaliação da
Qualidade)
EXTRAÇÃO DE =
DADOS
Scopus<=
/p>
378
111
92
31
=
=
=
49
Springer Link
169
06
02
01
ScienceDirect =
500
60
19
17
Web of Science
84
04
01
0
=
1131
181
114
49
=
Fonte: Elaborada pelos autores (2025)
Com o objeti=
vo de
assegurar a qualidade e a relevância dos estudos, foram previamente definid=
os Critérios
de Inclusão (CI) e Critérios de Exclusão (CE), conforme orientações
metodológicas para revisões sistemáticas (Kitchenham; Charters, 2007). Esses
critérios orientaram a seleção de estudos alinhados ao escopo da pesquisa e
asseguraram a consistência e a fidedignidade dos resultados. São eles,
respectivamente:
CI1: Artigos=
de
potencial relevância à temática;
CI2: Artigos
disponíveis integralmente para livre acesso;
CI3: Artigos=
nos
idiomas português, inglês ou espanhol;
CI4: Artigos
completos, revisados por pares e publicados.
CE1: Artigos=
cujo
acesso exige pagamento;
CE2: Artigos=
cujo
assunto diverge da temática considerada;
CE3: Artigos
duplicados ou repetidos;
CE4: Artigos
secundários;
CE5: Artigos
publicados em outros idiomas;
CE6: Literat=
ura
cinza (manuais, relatórios, teses, capítulos de livros).
3.2 Avaliação da Qualidade e Extra=
ção dos
Dados
A avaliação =
da
qualidade dos estudos primários é uma etapa essencial na RSL, pois assegura=
a
robustez metodológica e a confiabilidade dos achados (Petersen et al=
.,
2008). Além de reforçar os critérios de inclusão e exclusão, essa etapa per=
mite
ponderar os estudos conforme sua validade, contribuindo para a minimização =
de
vieses e para a replicabilidade da pesquisa (Kitchenham; Charters, 2007). N=
este
estudo, foi utilizado um instrumento adaptado, composto por quatro perguntas
avaliativas. Essas questões abordaram: (i) a pertinência e a complementarid=
ade
das perguntas de pesquisa em relação à proposta do estudo? (ii)
a adequação dos métodos de coleta e análise às questões formuladas? (iii) a relevância e a fundamentação dos resultados, b=
em
como sua contribuição para a compreensão da relação entre gestão educaciona=
l e
inovação? e (iv) a abordagem de lacunas da lite=
ratura
sobre gestão da inovação na educação profissional? As respostas foram
classificadas como: sim (1 ponto), parcialmente (0,5 ponto) e não (0 ponto),
com pontuação máxima de 4. Foram incluídos apenas os artigos que obtiveram =
escore
igual ou superior a 2,5, totalizando 49 estudos considerados metodologicame=
nte
consistentes.
A extração d=
os dados
foi conduzida de forma sistemática e estruturada, com o objetivo de organiz=
ar,
comparar e sintetizar os achados em alinhamento com as perguntas de pesquis=
a.
De acordo com Petersen et al. (2008), essa etapa deve seguir um
protocolo previamente definido, assegurando consistência metodológica,
rastreabilidade e redução de vieses. Para este estudo, a extração foi reali=
zada
com o suporte da ferramenta Parsifal, que possibilitou o registro, visualiz=
ação,
categorização e gerenciamento dos artigos conforme os critérios do protocolo
adotado. Foram extraídas variáveis como título, autoria, ano de publicação,
base de indexação e tipo de publicação, bem como evidências relacionadas às
perguntas de pesquisa e comentários analíticos sobre o conteúdo dos estudos=
. As
informações foram organizadas em planilha eletrônica e classificadas com ba=
se
em categorias consolidadas na literatura, como tipo de pesquisa, tipo de
contribuição, tipo de estudo e método de investigação empregado.
<=
/o:p>
4 RESULTADOS=
A apresentaç=
ão dos
resultados em uma RSL deve expor, de forma clara e estruturada, as evidênci=
as
dos estudos analisados. Segundo Petersen et al. (2008), essa etapa d=
eve
ser conduzida de maneira sistemática e alinhada aos objetivos da pesquisa,
permitindo ao leitor compreender o panorama investigado e a relação entre d=
ados
obtidos e perguntas de pesquisa.
4.1 Avaliação da Qualidade dos Est=
udos
A avaliação =
dos 49
estudos indicou boa consistência metodológica. A maioria dos estudos (28
artigos) obteve pontuação de 2,5, indicando relevância temática, porém com
limitações na descrição do contexto analisado. Vinte e um estudos alcançaram
3,0, com métodos mais robustos e resultados bem fundamentados.
Como mostra =
a Figura
1, os artigos analisados apresentam qualidade satisfatória, embora ainda
apresentem margem para aprimoramentos na clareza metodológica e na profundi=
dade
das discussões sobre gestão da inovação na educação profissional.
Figura 1 - Distribuição dos Quality Scores d=
os
Artigos Avaliados
33
9
5
1
1
Fonte:
Dados da Pesquisa (2025)
4.2
Caracterização Geral dos Estudos
Esta
seção apresenta a caracterização geral dos estudos incluídos na revisão
sistemática, considerando aspectos como distribuição temporal, tendências de
publicação e outros elementos descritivos que permitem compreender a evoluç=
ão e
o comportamento da produção científica sobre inovação nos processos
educacionais. A análise desses dados contribui para situar o leitor quanto =
ao
desenvolvimento do campo investigado e à sua consolidação ao longo do tempo=
.
4.2.1Distribuição Temporal das Publicações=
As
publicações analisadas concentram-se no período de 2009 a 2024, com com crescimento expressivo entre os anos de 2020 e 20=
24 (Figura
2). Essa intensificação recente das produções científicas indica um aumento=
do
interesse acadêmico pela inovação nos processos educacionais, especialmente=
em
função das transformações digitais e das reconfigurações nos modelos de ges=
tão
educacional intensificadas no contexto pós-pandemia de COVID-19. Destaca-se,
ainda, o ano de 2024, que apresenta o maior volume de publicações, sugerindo
não apenas um movimento conjuntural, mas a consolidação e a continuidade das
investigações sobre inovação educacional e gestão de processos.
Figura 2 - Evolução dos Artigos por Ano
&nb=
sp;
Fonte: D=
ados
da pesquisa (2025)
4.2.2Tipos
de Publicação
Dos estudos
analisados, 39 foram publicados em periódicos científicos e 10 em anais de
conferências. A predominância de publicações em periódicos sugere maior apr=
ofundamento
e rigor metodológico, refletindo a busca por qualidade e consistência nos
achados. Já os anais evidenciam um espaço ativo para o debate e a circulaçã=
o de
ideias emergentes, favorecendo a troca entre pesquisadores em processo de
aprofundamento.
4.2.=
3Métodos de Estudo
Entre
os métodos identificados na RSL, o estudo de caso foi o mais recorrente, co=
m 15
publicações, seguido pela pesquisa exploratória, presente em 13 estudos. Es=
se
predomínio evidencia a preferência por abordagens que permitem análise
detalhada e contextualizada dos fenômenos, especialmente úteis para investi=
gar
a inovação em instituições educacionais. Também foram identificados estudos=
que
utilizaram revisão de literatura, entrevistas e pesquisas de opinião por me=
io
de questionários, com seis publicações cada. A menor incidência desses méto=
dos
sugere uma lacuna em abordagens voltadas à mensuração sistemática de efeito=
s e
à produção de evidências comparativas mais robustas.
4.2.4 =
Tipos
de Estudo e suas Contribuições
<=
/o:p>
Os
estudos analisados revelam predominância da abordagem quantitativa (20),
seguida da qualitativa (19) e de métodos mistos (10). Esse perfil reflete a
complexidade do tema, que exige tanto análise objetiva quanto compreensão de
significados e interações sociais ligadas à inovação educacional. A abordag=
em
qualitativa destacou-se por sua capacidade de interpretar experiências e ca=
ptar
a complexidade dos fenômenos.
No
que se refere às contribuições dos estudos, também representadas na Figura =
3,
verifica-se a predominância de estudos de caso (16), evidenciando a busca p=
or
compreensão aprofundada da cultura da inovação em contextos específicos. As
contribuições teóricas (9) apresentam avanços conceituais relevantes, ainda=
que
não proponham soluções aplicadas. Estruturas (8) e diretrizes (7) organizam=
o
conhecimento e oferecem subsídios à implementação de inovações. Os modelos
identificados (6) apresentam frameworks aplicáveis e validados, enquanto
ferramentas (2) e conselhos (1) indicam iniciativas voltadas à prática
educacional.
Figura 3 - Tipos de Contribuições dos Es=
tudo
Fonte: Dados da pesquisa (2025<=
span
style=3D'mso-bidi-font-style:italic'>)
4.3
Síntese das Evidências e Categorias Analíticas
<=
/o:p>
Para a sínte=
se das
evidências, foi adotada a técnica de análise de conteúdo, que possibilitou =
uma
organização estruturada das respostas obtidas nas 49 pesquisas incluídas na
revisão. Esse método permitiu classificar as evidências de forma sistemátic=
a,
facilitando a interpretação e análise dos dados em relação às questões de
pesquisa. O processo resultou em um total de 418 evidências coletadas, as quais foram organizadas em 43 categorias analíticas.<=
/p>
QP1 - Como uma estratégia de gestão de
processos educacionais pode promover a cultura da inovação em uma instituiç=
ão
de ensino profissional?
<=
/o:p>
A análise dos
estudos selecionados resultou na identificação de seis categorias temáticas,
conforme o Quadro 2. Elas representam dimensões complementares da gestão
educacional e demonstram que a promoção da inovação institucional exige atu=
ação
sistêmica, pautada em aprendizagem contínua, liderança transformadora,
alinhamento estratégico e ambientes favoráveis à experimentação, colaboraçã=
o e
melhoria permanente (Steiber; Alänge,
2015; Ferreira; Cardim; Coelho, 2021; Borodako;=
Berbeka; Rudnicki, 2021).=
A categoria
“Inovação e Melhoria Contínua”, com maior número de evidências, reforça que
práticas estruturadas de monitoramento, experimentação e adaptação são
essenciais à consolidação de um ecossistema inovador, sustentado por ciclos=
de
aprendizagem e realinhamento estratégico (Rattanawicha=
i;
Wiriyapinit; Khlisang,
2022; Sareen; Pandey, 2022).
Outro achado
relevante aponta o papel da liderança transformacional e da aprendizagem
organizacional como catalisadores da mudança. Líderes que promovem
criatividade, autonomia e compartilhamento de saberes atuam como agentes de
transformação, gerando engajamento e fortalecendo a confiança institucional=
(Sethibe; Steyn, 2015; Sin=
gh; Jha, 2023; Zhang; Liu; Zhu, 2022).
Zhu et al=
.
(2024) sintetizam esse perfil de liderança em cinco dimensões: pensamento
criativo, persistência, tolerância ao risco, estruturação de mecanismos de
inovação e implementação eficaz de ideias. Myers et al. (2021) e Darwishet al. (2018) reforçam que autonomia,
empoderamento e escuta ativa são aspectos-chave para a construção de ambien=
tes
inovadores. A aprendizagem organizacional fortalece a inovação ao sistemati=
zar
práticas reflexivas e ampliar a capacidade adaptativa da instituição (Dasgupta; Gupta, 2009; (Škerlava=
j;
Song; Lee, 2010). Nesse contexto, os achados indicam que a gestão de proces=
sos
educacionais deve equilibrar estruturação e flexibilidade, sendo que proces=
sos
bem definidos, aliados à gestão da mudança e à reconfiguração organizaciona=
l,
oferecem suporte à inovação contínua (Johnson, 2022; Serpa; Sá; Ferreira, 2=
022;
Lüttgens; Piller; P=
ollock,
2018).
<=
/o:p>
Quadro 2 -
Categorias Identificadas no QP1
Nº
Categoria
Nº de Evidências nos Textos<=
/b>
Síntese Conceitual
Principais Referências
Steiber e Alänge (2015);Ferreira;
Cardim; Coelho (2021); Sareen e Pandey (2022)
Estilo que estimula criativ=
idade,
autonomia e confiança, favorecendo ambientes inovadores.
Set=
hibe e Steyn (2015); Singh e Jha (2023); Zhu et al. Dasgupta e Gupta
(2009); Ferreira; Cardim; Coelho (2021).
Ambientes colaborativos,
autônomos e confiáveis estimulam a inovação.
QP2
- Quais práticas de gestão de processos educacionais são eficazes na promoç=
ão
da cultura da inovação?
A partir da =
análise
dos artigos selecionados, foram organizadas dez categorias temáticas que
representam diferentes eixos estratégicos identificados na literatura, conf=
orme
o Quadro 3. A análise das práticas adotadas por organizações com gestão
inovadora aponta, primeiramente, para o fortalecimento de uma cultura
organizacional orientada à inovação como base essencial. Essa cultura valor=
iza
criatividade, experimentação e aprendizagem contínua, criando um ambiente
seguro para inovar.
Jurado-Salga=
do,
Naranjo-Valencia e Osorio-Londoño (2022) destacam o compartilhamento de
conhecimento como fator decisivo para sustentar a inovação, especialmente
quando equilibrado com melhoria contínua. Para Liu, Hu e Kang (2021), a cul=
tura
inovadora atua como mediadora entre a capacidade de absorção e a geração de
soluções, favorecendo a transformação do conhecimento em práticas
institucionais. García-Morales, Jiménez-Barrionuevo e Gutiérrez-Gutiérrez (=
2012)
evidenciam que a liderança transformacional é essencial para fortalecer essa
cultura ao promover autoeficácia coletiva e engajamento organizacional.
Outro eixo r=
efere-se
à estruturação dos processos organizacionais, à liderança estratégica e ao =
uso
de tecnologias para criação de ambientes mais adaptáveis e inovadores. John=
son
(2022) argumenta que processos bem definidos, aliados a estruturas flexívei=
s,
sustentam a inovação ao permitir o aprimoramento das rotinas e a criação de
novas soluções. Ribeiro et al. (2022) reforçam que subsidiárias
inovadoras se apoiam em rotinas estruturadas para impulsionar mudanças
alinhadas a objetivos estratégicos. Macedo et al. (2024) destacam que
mapeamentos cognitivos e modelagens estruturais ajudam a identificar fatores
críticos para a mudança. Zhu et al. (2024) ressaltam uma liderança
inovadora baseada em cinco dimensões: criatividade, persistência, tolerânci=
a ao
risco, estruturação de mecanismos e implementação de ideias, articulando
estratégia e desempenho coletivo.
Nesse contex=
to,
destacam-se práticas voltadas à valorização do capital humano, ao estímulo à
aprendizagem institucional e à colaboração em redes abertas. Zhao e Zhang
(2024) indicam que treinamentos para inovação, integrados à liderança
transformacional, ampliam a autoeficácia coletiva e fortalecem o engajament=
o. Rattanawichai, Wiriyapinit e Khlaisang (2022) afirmam que comportamentos inovadores
surgem em contextos de aprendizagem organizacional ativa e colaboração entre
departamentos. Sareen e Pandey (2022) ressaltam o papel das redes
colaborativas, internas e externas, na ampliação do fluxo de conhecimento e
aceleração da inovação.
Cultura que incentiva
aprendizado, criatividade e segurança para experimentar.
Jurado-Salgado; Naranjo-Valencia; Osorio-Londoño (2022); Rattanawichai, Wiriyapinit e Khlaisang (2022); Liu; Hu; Kang (2021)
2<=
/p>
Processos organizacionais p=
ara
inovação
13=
Revisão de rotinas e adoção=
de
metodologias ágeis para apoiar a inovação.
Ribeiro et al. (2022); Macedo et al.
(2024); Johnson (2022)
3<=
/p>
Liderança e gestão estratég=
ica
para inovação
12=
Liderança transformacional =
que
inspira, estrutura e implementa inovação.
García=
-Morales;
Jiménez-Barrionuevo; Gutiérrez-Gutiérrez (2012); Zhu et al. (2024); Nani e Safitri (20=
21)
4<=
/p>
Aprendizagem organizacional=
11=
Construção e uso coletivo do
conhecimento como base para inovação contínua.
Dasgupta5<=
/p>
Transformação digital dos
processos e serviços
10=
Integração de tecnologias p=
ara
modernizar fluxos e cultura organizacional.
Valdés Sánchez e
Gutiérrez-Esteban (2023); Zurlo; Patrício e Moreira (2022)
6<=
/p>
Feedback contínuo e melhori=
a
9<=
/p>
Escuta ativa e ciclos de me=
lhoria
sustentam ambientes inovadores.
Kim et al. (2023); Maldonado et al (2021); Johnson (2022)<=
o:p>
7<=
/p>
Ambiente de trabalho colabo=
rativo
8<=
/p>
Espaços de confiança, comun=
icação
horizontal e equipes autônomas.
Bhatti=
8<=
/p>
Cultura de inovação aberta<=
o:p>
8<=
/p>
Integração com redes extern=
as e
valorização da cocriação.
Ye e K=
ankanhalli
(2013); Ribeiro et al. (2022)=
; McMurray; Muenjohn;
Scott (2023)
9<=
/p>
Compartilhamento de conheci=
mento
8<=
/p>
Troca de saberes para impul=
sionar
inovação e aprendizagem.
Singh =
e Jha
(2023); Kim et al. 10=
Redes colaborativas e crowdsourcing
8<=
/p>
Conexões externas para cocr=
iação
e inovação aberta.
Anderson e Li (2014); Brett=
el e
Cleven (2011); Ribeiro et al.
(2022)
Fonte: Elaborada pelos autores (2025)
QP3 - Quais são os principais critéri=
os de
sucesso para a gestão inovadora em instituições de ensino?
<=
/o:p>
Identificamo=
s oito
categorias temáticas que refletem elementos estruturais, culturais e
estratégicos que favorecem a consolidação da inovação como valor institucio=
nal,
conforme o Quadro 4.
A consolidaç=
ão de
uma gestão inovadora em instituições de ensino depende de critérios
estratégicos, culturais e operacionais que sustentam práticas transformador=
as e
duradouras. Entre os principais critérios de sucesso apontados na literatur=
a,
destaca-se o estímulo à liderança transformadora e inspiradora, capaz de ge=
rar
engajamento, promover protagonismo coletivo e alinhar estratégias à cultura
institucional (Sethibe; St=
eyn,
2015; Zhao e Zhang, 2024).
Essa lideran=
ça não
se restringe à alta gestão, devendo ocorrer em todos os níveis organizacion=
ais,
por meio de redes colaborativas e valorização da escuta ativa (Ribeiro e=
t al.,
2022; Samimiet al., 2019). Líderes com =
visão
estratégica mobilizam o capital humano, alinham estruturas e impulsionam a
inovação como valor institucional (Malisić=
et
al., 2025).
Outro critér=
io
amplamente reconhecido é a promoção contínua da cultura de inovação nos
processos e práticas educacionais, indo além da adoção pontual de tecnologi=
as.
Refere-se à institucionalização de uma lógica de mudança constante, que abr=
ange
da gestão pedagógica às práticas de sala de aula (Škerlavaj; Song; Lee, 201=
0; Yuzlikaev, 2024). Essa cultura deve ser sustentada por
estruturas organizacionais coerentes com o propósito institucional, valoriz=
ação
da aprendizagem compartilhada e articulação entre estratégia, liderança e
protagonismo docente (Liu, Hu e Kang, 2021; Santos-Vij=
ande;
González-Mieres; López-Sánchez, 2013).
A gestão do
conhecimento e da aprendizagem institucional também é um critério decisivo,
pois permite reter, compartilhar e aplicar saberes coletivos de forma
sistemática, criando ambientes favoráveis à inovação (Kim et al., 20=
20; Lüttgens; Piller; Pollock=
, 2018).
A agilidade frente às mudanças, o aprimoramento da infraestrutura tecnológi=
ca,
o investimento em capacitação contínua e a criação de ambientes seguros par=
a a
experimentação são fatores críticos (Valdés Sánchez; Gutiérrez-Esteban, 202=
3; Santos-Vijande; González-Mieres; López-Sánchez, 2013;
García-Morales; Jiménez-Barrionuevo; Gutiérrez-Gutiérrez, 2012).
A integração=
entre
objetivos estratégicos e práticas pedagógicas também é destacada, por garan=
tir
coerência entre discurso e ação (Ward; Osiyevskyy,
2024). O fortalecimento da comunicação institucional e de um clima voltado à
inovação reforça o senso de pertencimento e facilita o engajamento coletivo=
com
as mudanças (Hael; Zhang; =
Belhaj,
2024).
Liderança distribuída e
engajadora fortalece redes colaborativas e ambientes inovadores.
Sethibe2<=
/p>
Cultura de inovação em proc=
essos
e práticas educacionais
22=
Integra valores, metodologi=
as e
comportamentos inovadores com protagonismo docente e discente.=
(Škerl=
avaj;
Song; Lee, 2010); Liu, Hu e Kang (2021); Ward e Osiy=
evskyy
(2024)
3<=
/p>
Gestão do conhecimento e
aprendizagem institucional
13=
Articula conhecimento inter=
no e
externo, promovendo inovação contínua e aprendizagem organizacional.=
Singh e Jha
(2023); García-Morales; Jiménez-Barrionuevo;
Gutiérrez-Gutiérrez (2012); Kim e=
t al.
(2020)
4<=
/p>
Adaptação rápida às mudança=
s
11=
Flexibilidade institucional=
e
resposta ágil às transformações educacionais e regulatórias.
Maldonado et al. (2021); Brettel e Cleven (2011); Ribeiro et al. (2022)
5<=
/p>
Capacitação e desenvolvimen=
to de
competências
8<=
/p>
Formação contínua voltada à
criatividade, autonomia e inovação docente.
Tometich6<=
/p>
Melhoria da estrutura e dos
processos de suporte
8<=
/p>
Estruturas integradas e
colaborativas sustentam a aprendizagem e inovação.
Macedo et al. (2024); Serpa; Sá; Ferreira. (2022); Nagano; Stefanovitz;
Vick (2014)
7<=
/p>
Alinhamento entre estratégia
institucional e prática pedagógica
7<=
/p>
Integra missão, metas e açõ=
es
docentes para inovação sustentável.
Tometich8<=
/p>
Infraestrutura tecnológica e
cultura digital
4<=
/p>
Tecnologia integrada à cult=
ura
pedagógica para impulsionar inovação.
Pertuz=
e
Pérez (2020); Imjaiet al. (2024); Tometich;
Fracasso; Zen; Engelman (2019)
Fonte: Elabora=
da
pelos autores (2025)
QP4 - Quaisdesafiosas
instituiçõesenfrentam ao
implementarpráticasde gestão inovadora?=
<=
/o:p>
A partir da =
análise
do corpus da RSL, foram identificadas seis categorias temáticas que reúnem =
os
principais obstáculos descritos nos estudos, conforme o Quadro 5. A
implementação de práticas inovadoras em instituições de ensino profissional
enfrenta desafios que vão além de aspectos técnicos ou operacionais. A
literatura aponta a resistência à mudança como um dos entraves centrais,
manifestada em atitudes conservadoras e na dificuldade de adaptar estruturas
tradicionais a novas abordagens de gestão (Macedo et al., 2024; Vald=
és
Sánchez; Gutiérrez-Esteban, 2023). Essa resistência decorre da ausência de =
uma
cultura institucional voltada à experimentação e aprendizagem, além da
permanência de rotinas cristalizadas que dificultam práticas colaborativas.
Barreiras culturais comprometem o engajamento das equipes e a disposição pa=
ra
assumir riscos, enfraquecendo ambientes abertos à inovação (Sareen; Pandey,
2022).
Outro desafi=
o diz
respeito à fragmentação entre setores e ao desalinhamento entre objetivos
pedagógicos e diretrizes estratégicas, comprometendo a fluidez dos processo=
s e
dificultando ações integradas (Škerlavaj; Song; Lee, 2010). A falta de diál=
ogo
entre áreas técnicas e acadêmicas, somada à carência de mecanismos de
comunicação, reduz a capacidade institucional de resposta coordenada. Soma-=
se a
isso a escassez de apoio gerencial e de lideranças comprometidas com a
transformação, o que limita o fortalecimento de uma cultura de confiança,
escuta ativa e experimentação (García-Morales; Jiménez-Barrionuevo;
Gutiérrez-Gutiérrez, 2012); Ribeiro et al., 2022), dificultando a
construção de redes internas e práticas colaborativas sustentáveis.<=
/p>
A literatura=
também
destaca barreiras estruturais e contextuais, como a ausência de políticas
institucionais que sustentem mudanças contínuas, a baixa maturidade digital=
de
parte das equipes e a dificuldade de manter investimentos consistentes em
formação, tecnologia e cultura de inovação (Valdés Sánchez; Gutiérrez-Esteb=
an,
2023). Muitas instituições carecem de estratégias de médio e longo prazo que
articulem fatores técnicos, humanos e simbólicos. Macedo et al. (202=
4)
reforçam que enfrentar esses desafios exige estruturas organizacionais
flexíveis e liderança ativa para gerenciar conflitos, estimular o protagoni=
smo
das equipes e transformar resistências em oportunidades de aprendizagem. As=
sim,
os estudos indicam que os obstáculos à gestão inovadora não são apenas
operacionais, mas estão enraizados em dinâmicas culturais, políticas e
organizacionais que exigem respostas complexas, sistêmicas e planejadas.
Quadro 5 - Categorias Identificadas no Q=
P4
Nº
Categoria
Nº de Evidências nos Textos<=
/b>
Síntese Conceitual
Principais Referências
Resistência cultural a muda=
nças
Crenças e práticas arraigad=
as
dificultam a inovação; requer liderança inspiradora e espaço para
experimentação.
Rib=
eiro et al. (2022); Husain; Dayan; Ch=
audhry
(2024); Samimi et al. (2019)<=
o:p>
Restrição de recursos para a
inovação
Limitações financeiras, hum=
anas e
estruturais comprometem a sustentabilidade das inovações.
Ferreira et al. (2021); Pertuz e Pérez (20=
20);
Sareen e Pandey (2022)
Falta de alinhamento estrat=
égico
Ausência de integração entre
inovação e objetivos institucionais reduz o impacto das ações.=
Jurado-Salgado; Naranjo-Val=
encia;
Osorio-Londoño (2022); Brettel e Cleven (2011); Valdés Sánchez e
Gutiérrez-Esteban (2023)
Ausência de apoio da gestão=
Gestores omissos enfraquece=
m o
engajamento e o clima favorável à inovação.
Liu, Hu e Kang (2021); Zhao=
e Zhang
(2024); McMurray; Muenjo=
hn;
Scott (2023)
Cultura organizacional
conservadora
Rigidez e foco na conformid=
ade
limitam criatividade e abertura à mudança.
Sin=
gh e
Jha (2023); Lüttgens; Piller; Pollock (2018);
Johnson (2022)
Dificuldade de medir o impa=
cto da
inovação
Falta de métricas confiáveis
compromete a avaliação dos resultados inovadores.
McM=
urray;
Muenjohn;
Sco=
tt (2023);
Kim e Park (2020); Malisićet al. (2025)<=
/span>
Fonte: Elaborada pelos autores (2025)
5 DISCUSSÃO<=
/span>
A Revisão
Sistemática da Literatura (RSL) desenvolvida nesta pesquisa teve como objet=
ivo
central analisar como a gestão de processos educacionais pode ser mobilizada
como estratégia para fomentar a cultura da inovação em instituições de ensi=
no
profissional. A análise dos 49 artigos permitiu identificar práticas, crité=
rios
de sucesso e desafios recorrentes, compondo um panorama abrangente e coeren=
te
sobre o tema.
Entre os pri=
ncipais
achados, destacam-se práticas como liderança transformacional, aprendizagem
organizacional, estruturação de processos e uma cultura voltada ao
compartilhamento de conhecimento, fortemente associadas à consolidação de
ambientes inovadores. Os achados reforçam a hipótese de que a cultura da
inovação decorre de ações intencionais e sistematizadas de gestão (Brettel;
Cleven, 2011).
Teoricamente=
, os
achados dialogam com Tidd e Bessant
(2008), ao reafirmarem a natureza multidimensional da inovação — estratégic=
a,
cultural e operacional — e ampliam esse referencial ao integrarem as
especificidades do contexto educacional, sobretudo a interdependência entre
práticas pedagógicas e administrativas.
A liderança
transformacional aparece como eixo recorrente por sua capacidade de inspira=
r,
modelar comportamentos inovadores, fomentar autonomia e criar espaços de es=
cuta
e cocriação (Zhu et al., 2024; García-Morales; Jiménez-Barrionuevo;
Gutiérrez-Gutiérrez, 2012). Essa abordagem converge com Fullan
(2016), ao destacar que mudanças sustentáveis requerem engajamento coletivo=
e
pertencimento institucional, afastando-se de modelos centrados em lideranças
carismáticas, ao valorizar práticas compartilhadas e distribuídas.
A aprendizag=
em
organizacional também é apontada como base da inovação sustentável. Ambient=
es
que promovem aprendizado contínuo, feedback estruturado e experimentação te=
ndem
a ser mais adaptáveis e inovadores (Škerlavaj; Song; Lee, 2010); Macedo =
et
al., 2024). Tais conclusões ampliam Davenport e Pr=
usak
(1998), ao indicarem que o conhecimento deve ser validado e apropriado
coletivamente.
No campo da
estruturação de processos, os resultados indicam que a definição de fluxos,
papéis e responsabilidades, aliada ao alinhamento entre os níveis estratégi=
co,
tático e operacional, é essencial para reduzir fragmentações e promover
coerência institucional. Jurado-Salgado, Naranjo-Valencia e Osorio-Londoño =
(2022)
reforçam a importância da integração entre capacidades técnicas e processos
organizacionais estruturados.
No plano prá=
tico, os
dados oferecem subsídios relevantes à gestão educacional, reforçando a
importância de cultivar uma cultura organizacional que compreenda a inovação
como prática cotidiana e coletiva. Para tanto, a inovação deve permear o
planejamento institucional — da formulação de políticas às práticas docente=
s.
Estratégias como capacitação permanente, redes colaborativas, feedback cont=
ínuo
e metodologias ativas são destacadas como impulsionadoras de uma cultura
inovadora baseada em processos claros.
Ao mesmo tem=
po, foram
identificados desafios como resistência à mudança, ausência de apoio da ges=
tão,
escassez de recursos e rigidez cultural. Superá-los exige políticas
institucionais planejadas, com definição de indicadores e mecanismos eficaz=
es
de monitoramento. As evidências contribuem para compreender a distância ent=
re o
discurso da inovação e sua prática, corroborando achados de Silva, Bagno e
Salerno (2014) e Piana, Zola e Costa (2023).
Quanto às pe=
rguntas
de pesquisa, os achados da QP1 indicam que a gestão de processos educaciona=
is
baseada em inovação, colaboração e estruturação estratégica fortalece uma
cultura organizacional inovadora. A presença de categorias como liderança
transformacional, aprendizagem organizacional e estruturação de processos
revela uma ação integrada e sinérgica, capaz de institucionalizar a inovaçã=
o.
Na QP2, a análise das práticas evidencia ações voltadas à experimentação,
trabalho colaborativo, escuta ativa e metodologias ativas. Os critérios de
sucesso identificados na QP3 — como cultura de inovação aberta, comunicação
institucional fortalecida e alinhamento entre estratégias e práticas
pedagógicas — reforçam que a inovação exige abordagem sistêmica e duradoura.
Esses critérios estão alinhados aos achados de Kollmann et al. (2022=
),
ao indicarem que a institucionalização da inovação ocorre pela integração e=
ntre
cultura, estratégia e processos. A QP4 mostra que os obstáculos à inovação
envolvem não apenas aspectos técnicos, mas também fatores simbólicos e
estruturais, como conservadorismo cultural, ausência de apoio da alta gestã=
o e
limitações de recursos. Esses desafios evidenciam a necessidade de repensar=
os
modelos de gestão educacional, especialmente em instituições públicas com b=
aixa
autonomia decisória, como destacam Valdés Sánchez e Gutiérrez-Esteban (2023=
).
Apesar da so=
lidez
metodológica adotada, reconhece-se como limitação o uso de apenas quatro ba=
ses
de dados, o que pode ter excluído estudos relevantes disponíveis em outras
fontes. Ainda assim, os achados oferecem contribuições teóricas e práticas
significativas.
<=
/o:p>
6 CONCLUSÃO<=
/span>
Esta pesquisa teve como propósito compreender de=
que
forma a gestão de processos educacionais pode ser mobilizada estrategicamen=
te
para promover uma cultura de inovação em instituições de ensino profissiona=
l. A
partir da RSL, fundamentada no protocolo Guideline e operacionalizada
com a ferramenta Parsifal, foi possível identificar, organizar e
analisar um conjunto consistente de evidências científicas que sustentam es=
sa
relação e fortalecem a base teórica do estudo.
A análise dos 49 estudos mostrou que a cultura de inovação no con=
texto
educacional não resulta de ações pontuais ou esforços isolados. Exige uma
abordagem sistêmica, planejada e intencional, articulando dimensões
organizacionais, culturais e políticas.
A principal contribuição deste estudo reside na
consolidação de categorias analíticas que dialogam com a literatura clássic=
a e
contemporânea sobre inovação organizacional, evidenciando as especificidade=
s da
gestão educacional. Mais do que listar fatores, a RSL permitiu compreender =
suas
inter-relações, revelando a complexidade e a natureza multifacetada da
inovação. Nesse sentido, o estudo avança na produção de conhecimento rigoro=
so,
relevante e aplicável à realidade institucional.
Metodologicamente, a pesquisa também evidencia o
potencial da RSL como ferramenta robusta para investigações em administração
educacional conferindo transparência, reprodutibilidade e confiabilidade aos
resultados
Reconhece-se, contudo, como limitação, o uso de =
apenas
quatro bases de dados, o que pode ter excluído artigos relevantes disponíve=
is
em outras fontes.
Em síntese, esta pesquisa reafirma o papel estra=
tégico
da gestão educacional como eixo estruturante da cultura de inovação. Fortal=
ecer
essa relação representa tanto oportunidade quanto responsabilidade diante d=
os
desafios da formação profissional no século XXI. Ao contribuir para o
desenvolvimento de um modelo de gestão mais sistêmico, coerente e orientado=
à
inovação, o estudo busca fomentar práticas institucionais eficazes, sustent=
áveis
e transformadoras, com impacto na qualificação profissional, no desempenho
organizacional e no desenvolvimento social.
REFERÊNCI=
AS
ANDERSON, A. R.; LI, J. Entrepreneurship and netwo=
rked
collaboration: synergetic innovation, knowledge and uncertainty. Journal of General Management=
,
v. 40, n. 1, p. 7–21, 2014. Disponívelem: https://journals.sagepub.com/home/gema. Acessoem: 13 maio
2025.
BEHL, A. e=
t al.
Linking dynamic absorptive capacity and service innovation for born global
service firms: an organization innovation lens perspective. Journal of International Mana=
gement,
v. 29, n. 4, art. 101044, p. 1–16, 2023. DOI: https://doi.org/10.1016/j.intman.2023.101044.
BORODAKO, K.; BERBEKA, J.; RUDNICKI, M. Innovation orientation in bus=
iness
services: scope, scale and measurement. Cheltenham: Edward
Elgar Publishing, 2021. DOI: https://doi.org/10.4337/978=
1839109553.
BHATTI, M. A. Knowledge sharing culture,
organizational learning culture, cultural diversity and innovative work
behaviour: moderating effect of team oriented culture. Cultura: International Journa=
l of
Philosophy of Culture and Axiology, v. 21, n. 3, p. 543–566,
2024. DOI: https://doi.org/10.2478/cultura-2024-0031.
DASGUPTA, M.; GUPTA, R. Innovation in organization=
s: a
review of the role of organizational learning and knowledge management. Global Business Review=
,
v. 10, n. 2, p. 203–224, 2009. DOI: https://doi.org/10.1177/097215090901000=
205.
DARWISH, T. K.; ZENG, J.; REZAEI ZADEH, M.;
HAAK-SAHEEM, W. Organizational learning of absorptive capacity and innovati=
on:
does leadership matter? European Management =
Review, v. 17, n. =
1, p.
83–100, 2018. DOI: https://doi.org/=
10.1111/emre.12320.=
DAV=
ENPORT,
T. H.; PRUSAK, L. Conhecimento
prático: como as organizações gerenciam o que sabem. Boston: Harvard Business School Press, 1998.<=
/o:p>
FERREIRA, J.; CARDIM, S.; COELHO, A. Dynamic
capabilities and mediating effects of innovation on the competitive advanta=
ge
and firm’s performance: the moderating role of organizational learning
capability. Jou=
rnal
of the Knowledge Economy, v. 12, p. 1282–1307, 2021. DOI:
https://doi.org/10.1007/s13132-020-00655-z.
FERREIRA, J. J.
M.; FERNANDES, C. I.; ALVES, H.; RAPOSO, M. L. Drivers of innovation
strategies: Testing the Tidd and Bessant (2009) model. Journal of Business Research<=
/span>,
v. 68, n. 7, p. 1395–1403, 2015. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2015.01.021FULLAN,
M. O novo signi=
ficado
da mudança educacional. Abingdon: Routledge, 2016.
GALVÃO,
M. C. B.; RICARTE, I. L. M. Revisão sistemática da literatura: conceituação,
produção e publicação. Logeion: Filosofia da Informação,
v. 6, n. 1, p. 57–73, set. 2019/fev. 2020. DOI: <=
span
style=3D'font-size:10.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:"Myriad Pro=
",sans-serif;
color:windowtext;text-decoration:none;text-underline:none'>https://doi.org/=
10.21728/logeion.2019v6n1.p57-73GARCÍA-MORALES=
, V.
J.; JIMÉNEZ-BARRIONUEVO, M. M.; GUTIÉRREZ-GUTIÉRREZ, L. Transformational
leadership influence on organizational performance through organizational
learning and innovation. Journal
of Business Research, v. 65, p. 1040–1050, 2012. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2011.03.005HAEL, M.; ZHAN=
G,
H.; BELHAJ, F. A. Organizational learning and innovation: a bibliometric
analysis and future research agenda. HUSAIN, Z.; DA=
YAN,
B.; CHAUDHRY, S. Roles of organizational flexibility and organizational sup=
port
on service innovation via organizational learning: a moderated mediation mo=
del.
Journal of Open
Innovation: Technology, Market, and Complexity, v. 10, art.
100367, 2024. DOI: https=
://doi.org/10.1016/j.joitmc.2024.100367.
IMJAI, N. et al. The
influence of AI competency and design thinking skills on innovative
entrepreneurial competency: the role of strategic intelligence amongst new =
age
entrepreneurs in Thailand. International
Journal of Information Management Data Insights, v. 4, n. 2=
, p.
100301, 2024. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jjimei.=
2024.100301.
JOHNSON, M. How to create high-performing
innovation teams. Berlin: De Gruyter, 2022.
JURADO-SALGADO;
NARANJO-VALENCIA; OSORIO-LONDOÑO. Incidence of exploration and exploitation
capabilities in innovation: the role of cultural factors. Innovation, v=
. 26,
n. 1, p. 58–84, 2022. DÓI: https://doi.org/10.1080/14479338.2022.2055042. <=
o:p>
LIU, S. M.; HU,
R.; KANG, T. W. The effects of absorptive capability and innovative culture=
on
innovation performance: evidence from Chinese high-tech firms. Journal of Finance, Economics=
, and
Business, v. 8, n. 3, p. 1153–1162, 2021. DOI:
https://doi.org/10.13106/jafeb.2021.vol8.no3.1153.
KIM, E. J.; PARK, S. Transformational leadership,
knowledge sharing, organizational climate, and learning: an empirical study=
. Leadership e Organization
Development Journal, v. 41, n. 6, p. 761–775, 2020. DOI:
https://doi.org/10.1108/LODJ-12-2018-0455.
KITCHENHAM, B.; CHARTERS, S. s for performing systematic
literature reviews in software engineering. EBSE Technical
Report EBSE-2007-01. Keele University; University of Durham, 2007.
KOLLMANN, T. et
al. Does culture eat strategy? The emergence of cooperation capability =
in
young firms. In=
ternational
Journal of Innovation Management, v. 26, n. 8, out. 2022. D=
OI:
https://doi.org/10.1142/S1363919622500645.
LÜTTGENS, D.; PILLER, F. T.; POLLOCK, P. How firms
develop capabilities for crowdsourcing to increase open innovation performa=
nce:
the interplay between organizational roles and knowledge processes. Journal of Product Innovation
Management, dez. 2018. DOI:
https://doi.org/10.1016/j.jom.2018.04.002.
MACEDO, M. I. Q. et
al. Structuring and analyzing initiatives that facilitate organizational
transformation processes: a sociotechnical approach. Technological Forecasting and
Social Change, v. 173, art. 123739, 2024. DOI: https://doi.=
org/10.1016/j.techfore.2024.123739.
MALISIĆ, B.; TINAJ, S.; POPOVIĆ, J.;
LUKOVAC, L.; VLAČIĆ, B. Internal dynamics and innovation: a
cross-disciplinary review and future research agenda. Technology in Society<=
/strong>,
v. 81, art. 102773, 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2024.102773.
MCMURRAY, A. J.; MUENJOHN, N.; SCOTT, D. Measuring
workplace innovation: scale development. Journal
of Small Business Management, v. 61, n. 4, p. 1563–1582, 20=
23. DOI:
https://doi.org/10.1080/00472778.2020.1844490.
MALDONADO, T.; CARDEN, L.; BRACE, C.; MYERS, M.;
Fostering Innovation Through Humble Leadership and Humble Organizational
Culture. Journal of Business Strategies, Huntsville, Texas, v. =
38,
n. 2, p. 73–94, 2021. DOI: 10.54155/jbs.38.2.73-94. Disponível
em: https://jbs-ojs-shsu.tdl.org/jbs/article/view/412
NANI, D. A.; SAFITRI, V. A. D. Exploring the
relationship between formal management control systems, organizational
performance and innovation: the role of leadership characteristics. Asian Journal of Business and
Accounting, v. 14, n. 1, p. 207–224, 2021. DOI: https://d=
oi.org/10.22452/ajba.vol14no1.8.
PAGE, M. J. e=
t al.
A declaração PRISMA 2020:
diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas.Epidemiologia e Serviços de Saúde, v. 31, n. 2,
e2022107, 2022. DOI: https://doi.org/10.5123/S1679-497=
42022000200033.=
PERTUZ, V.; PÉREZ, A. Organ=
izational
learning conditions and innovation management practices: an analysis of
medium-sized firms=
.Información Tecnológica, v. 31, n. 3, p. 209–218, jun. 2020. DOI: https://doi.=
org/10.4067/S0718-07642020000300209.
PETERSEN, Kai; et al. Systematic mapping studies in
software engineering. Proceedings of the 12th
International Conference on Evaluation and Assessment in Software Engineeri=
ng
(EASE), p. 68–77, 2=
008. DOI: =
https://doi.org/10.1145/1414004.1=
414026. Acesso em:=
10
maio 2025.
PIA=
NA,
J.; ZOLA, F. C.; COSTA, A. T. Modelos de maturidade em gest=
ão
de processos: uma revisão sistemática da literatura.Revista de Gestão e Análise, v.
12, n. 3, p. 48–65, set./dez. 2023. DOI: https://doi.org/10.12662/2359-618xregea.v12i3.p48-65.2023<=
span
lang=3DEN-US style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Myriad Pro",sans-serif;
mso-ansi-language:EN-US'>.
RATTANAWICHAI, N.; WIRIYAPINIT, M.; KHLAISANG, J. =
Success factors to promote
innovative behavior in organizations. In: EUR=
OPEAN
CONFERENCE ON MANAGEMENT LEADERSHIP AND GOVERNANCE, 18., 2022,
Lisboa. Proceedings=
...
Reading: Academic Conferences International Limited, 2022. p. 499–505. DOI:=
https://d=
oi.org/10.34190/ecmlg.18.1.698.
RIB=
EIRO,
J. L. et al. Driving innovation initiatives in a multinational
company subsidiary: a case study and conceptual framework for further
application.Journal of Open Innovation:
Technology, Market, and Complexity, v. 8, n. 4, p. 187, 202=
2. DOI:
https://doi.org/10.3390/joitmc8040187.
SAMIMI, M.; CORTES, A. F.; ANDERSON, M. H.; HERMAN=
N,
P. What
is strategic leadership? Developing a framework for future research<=
/strong>.
L=
eadership
Quarterly, v. 40, p. 101353, 2019. DOI:
https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2019.101353.
SAM=
PAIO,
R. F.; MANCINI, M. C. Estudos
de revisão sistemática: um guia para síntese criteriosa da evidência científi=
ca.Revista Brasileira de Fisiote=
rapia, v. 11, n. 1, p. 83–89, jan.=
/fev. 2007.
SANTOS-VIJANDE, M. L.; GONZALEZ-MIERES, C.; LÓPEZ-SANCHEZ, J. A.An assessment of innovativene=
ss
in KIBS: implications for the innovation culture, innovation capability, and
performance. <=
span
style=3D'font-family:"Myriad Pro",sans-serif;font-style:normal;mso-bidi-fon=
t-style:
italic'>Industrial Marketing Management, v. 42, n. 1, p.
86–102, 2013. DOI: https://doi.org/10.1108/08858621311295236.
SAREEN, A.; PANDEY, S. Organ=
izational
innovation in knowledge intensive business services: the role of networks,
culture and resources for innovation. Journal of Innovation Management,
v. 11, n. 1, p. 107–118, 2022. DOI: https://doi.org/10.1177/231971452110207=
37.
SERPA, S.; SÁ, M. J.; FERREIRA, C. M. Digit=
al
organizational culture: contributions to a definition and future challenges=
.Academic Journal of Interdisciplinary Studies,
v. 11, n. 4, p. 22–33, jul. 2022. DOI: https://d=
oi.org/10.36941/ajis-2022-0095.
SETHIBE, T.; STEYN, R. The
relationship between leadership styles, innovation and organisational
performance: a systematic review.South African Journal of Economic and Management Sciences,
v. 18, n. 3, p. 325–337, 2015. DOI: https://doi.org/10.17159/2222-3436/2015/V18N3=
A3.
SIL=
VA, D.
O.; BAGNO, R. B.; SALERNO, M. S. Modelos para a gestão da inovação: revisão=
e
análise da literatura. Production, v. 24, n. 2, p. 477490, 2014. DOI:
https://doi.org/10.1590/S0103-65132013005000059.
SINGH, A.; JHA, S.Team innovation: the role of team capabilities a=
nd
team decision-making.Journal of Organizational
Excellence. 2023. DOI: https://doi.org/10.1002/joe.22243.
ŠKERLAVAJ, M.;
SONG, J. H.; LEE, Y. Organizational learning culture, innovative culture and
innovations in South Korean firms.Expert Syst=
ems
with Applications, v. 37, n. 9, p. 6390–6403, 2010. DOI: https://doi.org/10.1016/j.eswa.2010.02.080STEIBER, A.; ALÄNGE, S. Organizational innovation: verifying a comprehensive model for cataly=
zing
organizational development and change. Triple Helix Journal, v. 2, n. 9=
, p.
1–25, 2015. DOI: https://doi.org/10.1186/s40604-015-0026-1.
TID=
D, J.;
BESSANT, J. Ges=
tão da
inovação. 3. ed. Porto Alegre: Bookman, 2008.
TOM=
ETICH,
P.; FRACASSO, E.; ZEN, A.; ENGELMAN, R. A decisão de inovar e o movim=
ento
das capacidades dinâmicas.
Gestão e Produção, v. 26, n. 2,
e3627, 2019. DOI: https://doi.org/=
10.1590/0104-530X-3627-19.=
VALDÉS SÁNCHEZ, V.; GUTIÉRREZ-ESTEBAN, P. =
Challenges and enablers in the advancement of educational innovation:=
the
forces at work in the transformation of education. Teaching and Teacher Educatio=
n,
v. 135, art. 104359, 2023. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2023.104359.
WARD, M.;
OSIYEVSKYY, O. Design-led innovation as a
generative source of competitive advantage. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2024.10.003YE,
J.; KANKANHALLI, A. Explorando a inovação por meio de redes abertas: uma
revisão e questões iniciais de pesquisa. =
IIMB Management Review, v. 25, n. 2, p. 69–82, 2013. DOI:
https://doi.org/10.1016/j.iimb.2013.02.002.
YUZLIKAEV, F.R=
.J.
Innovative processes in education. Revista científi=
cainternacional. v. 3. 10. ed., 2024, p. 133-=
137. DÓI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.14015819.
ZHANG, Y.; LIU,
W.; ZHU, Y. Innovation capabilities in the
convergence trend of higher education from the perspective of quality
management.Journal of Higher Education
Policy, v. 23, n. 4, p. 441–458, 2022. DOI: https://doi.org=
/10.1109/IEEESTD.2022.5512.
ZHA=
O, W.;
ZHANG, Z. Como a liderança transformacional do CEO
promove a inovação empresarial: o papel mediador da autoeficácia coletiva em
tarefas. Journal of Organizational Change Management, v. 37,=
n.
7, p. 1633–1654, 2024.
ZHU, W. et =
al.
Innovative leadership in organizations: dimensio=
ns,
measurement, and validation.
Journal of Business Research, v.
172, art. 114445, 2024. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2023.114445.=
<=
span
style=3D'color:#595959;mso-themecolor:text1;mso-themetint:166'>Cultura da
Inovação na Gestão de Processos Educacionais: Um Estudo por Meio de Revisão
Sistemática da
<=
span
class=3DSpellE>Literatura=
Innovation Culture in the Manage=
ment
of Educational Processes: A Study Through a Systematic Literature Review
IS=
SN
2237-4558•Navus• <=
/span>Florianópolis•SC• <=
/span>v.
18 • p. 01-7 • jan./dez. 2026