EDITORIAL

https://doi.org/10.22279/navus.2022.v12.p01-06.1757

Metaverso, deepfake e infocalipse: a opinião pública não existe

A OPINIÃO PÚBLICA NÃO EXISTE

Partimos nossa reflexão de um texto de Pierre Bourdieu,
intitulado “a opinião pública não existe”, publicado originalmente no Les Temps Modernes,
número 318, em janeiro de 1973, traduzido por Ruth Joffily
Dias, na obra que tivemos acesso e aqui referenciamos (BOURDIEU, 1982).

Compactuamos com Bourdieu (1982) que nossa intenção não é
denunciar pesquisas de opinião, até porque compreendemos que tais sondagens são
necessárias, desde que rigorosamente fundamentadas, metodologicamente
construídas e sem distorções por vieses de partes interessadas.

Bourdieu (1982) apresenta três postulados que precisam ser
colocados em questão quando se trata de pesquisas de opinião:

Primeiro postulado: as pesquisas de opinião supõem,
na maioria das vezes, que todos têm competência para dar opinião ou que a
produção delas está ao alcance de todos.

Segundo postulado: as pesquisas de opinião supõem
que todas as opiniões se equivalem, ou seja, levam em consideração as mesmas
questões.

Terceiro postulado: o fato de os pesquisadores
formularem as mesmas perguntas para todos, leva a crer que há uma espécie de
acordo sobre quais questões devem ser feitas.

Para refletirmos sobre o primeiro postulado,
consideramos hipoteticamente a seguinte situação: uma pesquisa de opinião colhe
respostas “sim”, “não” e “não sei responder” para a pergunta: você é a favor ou
contra o uso da soja transgênica? Dentre as possibilidades de respostas está a
escolha “não sei responder”, supondo, ingenuamente, que as pessoas a
escolheriam caso conheçam pouco ou nada sobre o assunto. Fato é que, parte
significativa dos respondentes, ainda que não entendam do tema, insistem em
responder como se fossem especialistas.

Em relação ao segundo postulado, podemos dizer que
uma resposta sim para uma pergunta do tipo que acabamos de apresentar não tem o
mesmo significado que outra. As razões para uma resposta e o grau de
concordância pode ter variações de significados completamente equidistantes.

No caso do terceiro postulado, queremos apontar que
as diversas realidades dos respondentes das pesquisas deveriam ser motivos
suficientes para que as perguntas fossem formuladas ou, ao menos
contextualizadas, de maneiras diferentes.
As pessoas precisam ter condições de se situar em relação às pesquisas
que respondem.

Esta breve reflexão sobre os três postulados apresentados
por Bourdieu (1982) são apenas uma simplificação para o que argumentaremos no
final deste nosso texto. Queremos, inicialmente, informar que as condições
que temos hoje de criação e difusão da informação, trazem problemáticas
mais complexas para levar em conta a razão para considerar que a opinião
pública não é algo tão simples quanto alguns — em razão de interesses diversos
— querem fazer parecer. Vamos a essas condições.

METAVERSO, DEEPFAKE E
INFOCALIPSE

Segundo Patterson (2021), o metaverso se baseia em uma
tríade: é um sistema de identidade, porque qualquer um pode assumir uma
identidade em um determinado universo ou grupo; é um sistema econômico,
de trocas de valores simbólicos e monetários; e se baseia na experiência do
utilizador.

Existem plataformas que se colocam como  na vanguarda do metaverso, dentre as quais
podemos citar: a Cesium Ion[1]
ou Íons de Césio, que permite criar apresentações geoespaciais
em formato 3D; a Roblox, que é um estúdio para criação
de objetos, muito utilizado para jogos educacionais, baseada na linguagem de
programação LUA.

Há muita especulação ainda sobre o que é o metaverso,
inclusive críticas que devem ser analisadas com atenção, como aquela
apresentada por Kaminska (2021) em um artigo do
Financial Times, onde a autora nos faz pensar se não seria uma reencarnação de Las Vegas, ou seja, na perspectiva de um futuro promissor
para todos, mas um universo onde poucos ganham às custas de muitos. Sobre
ganhos financeiros, muito já se pode falar sobre o metaverso. As três notícias
que apresentamos na Figura 1 mostram que valores volumosos são negociados com
ativos digitais no metaverso.

(*) https://br.financas.yahoo.com/noticias/terreno-no-metaverso-bate-recorde-ao-ser-vendido-por-r-24-milhoes-151033103.html.
01 dez. 2021.

(**) https://tecnologia.ig.com.br/2021-04-28/meme-de-garota-debochada-em-frente-a-incendio-e-vendido-por-r--2-5-milhoes.html.
28 abr. 2021.

(***) https://niftygateway.com/marketplace?collection=0x12f28e2106ce8fd8464885b80ea865e98b465149&tokenId=100010001.
30
out. 2020.

Figura 1 – Vendas de ativos digitais

Fonte: elaborado
pelos autores a partir das reportagens relacionadas com *, **, ***.

Deepfake, como mostra Schick (2020), é uma mídia sintética manipulada por
inteligência artificial e, quando utilizada de maneira maliciosa ou para gerar
desinformação, recebe tal nome. Para Costa (2021), deepfake é uma combinação das expressões
aprendizagem profunda (deep learning) com falsidade (fake). Costa (2021)
lista 10 websites e aplicativos para criação de deepfake: DeepFaceLab, FakeApp, Toongineer Cartoonizer, ZAO Deepfake, Reface, Deepfakes web Beta, Wombo,
Instagram Deepfake
Bot, MyHeritage, Vocodes.

Alguns influenciadores digitais que promovem roupas não
estão realmente vestidos com as marcas dos fornecedores, mas com roupas
virtuais, ou seja, amostras digitais de roupas físicas, uma forma de deepfake, como apresenta
a matéria de Huckstep (2021). Aplicativos como o Dressx Fashion Metaverse[2]
permitem que as pessoas vistam roupas virtualmente. Da mesma forma que pode ser
utilizado pela indústria da moda para vendas, pode também ser usados para gerar
experiências de deepfake.
Um exemplo dessas experiências foi o caso dos fraudadores que clonaram a voz de
um grande empresário de Dubai e, com isso, conseguiram, via telefonema, uma
transferência de 35 milhões de dólares para as suas contas (BREWSTER, 2021).

Infocalipse ou infocalypse é o ecossistema perigoso e vulnerável de
informações que vivemos atualmente (SCHICK, 2020). Segundo a autora, em 2023
teremos cerca de 5,3 bilhões de pessoas imersas em ambientes de informação.
Para ela, nos próximos 5 a 7 anos, 90% do conteúdo de vídeo disponível on-line
será deepfake.  Schick (2020) diz
que podemos ter um futuro onde toda a informação
disponível não seja confiável por estar imersa em um ambiente corrupto.

Talvez o metaverso venha a ser uma nova internet onde
teremos cada vez mais dificuldade de distinguir o que é verdade da mentira, o
que é real do que é fantasia, a ponto de nos deixar confusos sobre o que
acreditar: tanto do ponto de vista do que vemos, quanto do que vivenciamos.

Queremos pontuar algumas implicações disso para os gestores
e para todos os envolvidos com a Comunicação Científica de um modo geral: autores,
leitores, pesquisadores.

IMPLICAÇÕES POSSÍVEIS

Em primeiro lugar, queremos registrar que a desinformação, resultante
da deepfake e de outros recursos, consiste
em gerar informações falsas, deliberadamente criadas e compartilhadas para prejudicar
pessoas, grupos sociais, organizações, geralmente (embora nem sempre) com
benefícios para a fonte, o responsável pela criação ou ainda aquele que
compartilha.

Muito provavelmente não serão a regulamentação e a
intervenção governamental que criarão um mundo harmônico, mas, no lugar disso, as
habilidades das pessoas em lidar com a desinformação. De acordo com Souza
(2018), somos pessoas livres, vivendo em um mundo transparente e a perspectiva
de que o mundo é bom e fácil compreender pode ser uma armadilha para que nos
tornemos escravos de uma determinada ordem social que não criamos.

O metaverso pode vir a ser uma nova ordem social que
escraviza muitos e beneficia alguma minoria. Não estamos advogando contra,
apenas apontando que nem tudo pode ser maravilhoso como se anuncia e, nesse
sentido, concordamos com o perigo da nova Las Vegas
apontado por Kaminska (2021).

Por isso, ao olhar o mundo como é, o pesquisador enxerga as
potencialidades que poderiam transformar o mundo atual em um mundo melhor e, ao
mesmo tempo, consegue enxergar os obstáculos para que se alcance essa
configuração melhor do mundo.

Para um pesquisador crítico, de acordo com Stahl (2006), a
verdade nunca pode ser uma descrição objetiva de uma realidade externa. Toda
percepção é sempre carregada de valor e baseada em vieses individuais e
coletivos. O objetivo da pesquisa é reconhecer e expor esses vieses e torná-los
abertos à análise discursiva.

No reconhecimento das inúmeras batalhas que o campo
democrático tem pela frente no Brasil e no mundo todo, uma das mais importantes
é a tarefa permanente de denunciar e não compartilhar a desinformação. Os pesquisadores
são uma parte vital dessa tarefa, e, quando utilizados os recursos disponíveis
de forma adequada, podem ser parte integrante do processo de desenvolver a
competência crítica de informação. Essa tarefa pressupõe desenvolver nas
pessoas os conhecimentos, habilidades e atitudes necessárias para torná-los
consumidores mais criteriosos das informações encontradas on-line para
identificar o agente que criou, produziu e distribuiu a desinformação, bem como
a sua motivação e analisar a desinformação compartilhada, seu formato e características.

Para além disso, lembramos que Karlova
e Fisher (2013) dizem que a desinformação não é uma invenção da modernidade.  Mas, com os modernos meios de comunicação de
massa, todas as informações se expandiram e se tornaram instantâneas, as
verdadeiras e as falsas. A desinformação é aceita porque corresponde a opiniões
e sentimentos previamente existentes, fenômeno designado como pós-verdade.  A desinformação confirma o que a pessoa acha,
confirma uma opinião que não se preocupa em saber se está ou não ancorada na
realidade. Em suma, o sucesso da desinformação e da pós-verdade se deve ao fato
de elas caírem em solo fértil, previamente fecundado para acreditar em qualquer
informação que fortaleça uma opinião previamente existente.

O futuro próximo poderá nos apresentar muitas escolhas. O
problema é quando as escolhas forem feitas por nós e, quando formos perguntados
sobre nossa opinião, a resposta já tiver sido imposta em nossas cabeças, sem
nos darmos conta. Exemplo disso foram as publicações falsas que deturparam a
fala do chefe da OMS sobre a iniquidade da vacina da COVID 19, quando tais
publicações fizeram as pessoas crer que alguns países estavam administrando
vacinas para matar crianças, quando, na verdade, o discurso dele foi no sentido
de alertar para a desigualdade global da vacina (HUUHTANEN, 2021). A
verificação do fato pode ser vista no APF Fact Check[3].

No Quadro 1 listamos uma parte dos recursos apresentados no
livro “Deepfakes: the coming
infocalypse”, com vistas a combater a desinformação. Um
deles é o APF Fact Check,
que citamos no parágrafo anterior.

Quadro
1 – Recursos para combater a desinformação

DETECÇÃO E PROTEÇÃO
DE DESINFORMAÇÃO

ORGANIZAÇÕES DE
VERIFICAÇÃO DE FATOS

AMPED – ampedsoftware.com

AI Foundation – aifoundation.com

Bellingcat – bellingcat.com

DARPA – darpa.mil

EUvsDisinfo – euvsdisinfo.eu

The Citizen Lab at the
University of Toronto – citizenlab.ca

DeepTrace – deeptracelabs.com

Jigsaw – jigsaw.google.com

NesGuard – newsguardtech.com

Truepic – truepic.com

APF Fact Check –
factcheck.afp.com

APF Fact – apenews.com/AFPactCheck

BBC Reality Check –
bbc.co.uk/news/reality_check

FullFact – fullfact.org

Politfact – politifact.com

Snopes – snopes.com

ANÁLISE DE MÍDIAS SOCIAIS

MÍDIAS DE MELHORES PRÁTICAS

Botswatch – botswatch.io

Dataminr – dataminr.com

Graphika – graphika.com

Storyful – storyful.com

Duke Reporter’s Lab –
reporterslab.org

Credibility Coalition –
credibilitycoalition.org

First Draft News –
firstdraftnews.org

Fonte: Schick
(2020).

Como editores da Navus, entendemos que é um desafio para os
gestores combater a desinformação, assim como para os pesquisadores e
instituições de ensino. É responsabilidade de todos criar mecanismos para
ensinar a identificar a desinformação, combater deepfake
e saber utilizar as informações disponíveis.

Quem sabe nossa responsabilidade como revista científica
seja de criar um movimento deep truth, ou verdade profunda, em favor da ciência e na
contramão da deepfake.

Temos esperança no trato com a informação no futuro, pois
só depende de nós.

Eli Lopes da Silva e Nadi Helena Presser

Editores Navus

REFERÊNCIAS

BOURDIEU, Pierre. A opinião
pública não existe. In: THIOLLENT, Michel (org.) Crítica
metodológica, investigação social e enquete operária. 3. ed. São Paulo: Editora Polis, 1982. p.
137-151.

BREWSTER, Thomas. Fraudsters Cloned Company Director’s Voice In $35
Million Bank Heist, Police Find. Forbes, Editor’s Pick, 14 out. 2021. Disponível em: https://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2021/10/14/huge-bank-fraud-uses-deep-fake-voice-tech-to-steal-millions/?sh=7fa3ca687559. Acesso em:
1 jan. 2022.

COSTA, Luís Antônio. Os 10
melhores websites e apps de Deepfake. 14 abr. 2021. Disponível em: https://www.showmetech.com.br/melhores-websites-apps-de-deepfake/. Acesso em: 30 dez.
2021.

HUCKSTEP, Rick. Deepbakes in the
metaverse; plus Substack, NFTs, Nigeria’s CBDC, and
Xbox. 19 nov. 2021. Disponível em: https://rickhuckstep.com/wiser46-deepfake-metaverse-substack/. Acesso em: 30 dez. 2021.

HUUHTANEN, Elias.
Posts misrepresent WHO chief's remarks on Covid vaccine inequity. 2021. Disponível em: https://factcheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9VD49D-1. Acesso em: 2 jan.
2022.

KAMINSKA, Izabella. The metaverse is just the latest incarnation of Las
Vegas. Financial
Times, 27 nov.
2021. [on-line]. Disponível em:
https://www.ft.com/content/739235bc-c418-4895-a426-3bd245ec6a00. Acesso em: 1
dez. 2021.

KARLOVA, Natascha A.; FISHER, Karen E. A social diffusion model of
misinformation and disinformation for understanding human information
behaviour. Information Research, v. 18, n. 1, p. 1-12, 2013.

MOREIRA,
Eduardo. NFT: o que é e como funciona? 5 jul. 2021. Disponível em:  https://edumoreira.com.br/nft/. Acesso em: 31 dez.
2021.

PATTERSON, Daniel. Metaverse:
the future of internet. New York: 8CastsBook, 2021.

SCHICK,
Nina. Deepfakes: the coming infocalypse. Kindle Edition. New York: Twelve, 2020. E-book.

SOUZA, Jessé. A classe média no espelho. Rio de
Janeiro: Estação Brasil, 2018.

STAHL, Bernd Carsten.
On the difference or equality of information, misinformation, and
disinformation:  a critical research
perspective. Informing Science Journal, v. 9, p. 83-96, 2006.

[1] https://cesium.com

[2] https://apps.apple.com/us/app/dressx-digital-fashion/id1567024810

[3] factcheck.afp.com