Novas Formas Organizacionais no Setor Público:
os Laboratórios de Inovação de Governo sob a Ótica da Teoria Neoschumpeteriana

New Organizational Forms in the Public Sector:
An Analysis of Government Innovation Laboratories from the Perspective of Neo-Schumpeterian
Theory

Alessandro
Carlos da Silva Junior

https://orcid.org/0000-0003-3467-9093

Pesquisador
do Núcleo de Administração e Políticas Públicas (NAP2). Bacharel e mestrando
em Administração na Universidade Federal de Viçosa (UFV) – Brasil. [email-masked]

Magnus Luiz Emmendoerfer

https://orcid.org/0000-0002-4264-8644

Professor do Programa de Pós-graduação em
Administração (PPGAdm), UFV. Doutor em Ciências
Humanas: Sociologia e Política, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG),
Brasil. [email-masked]

Bruno Tavares

https://orcid.org/0000-0002-5140-7359

Administração (PPGAdm), UFV. Doutor em
Administração, Universidade Federal de Lavras (UFLA), Brasil. [email-masked]

Antônio Vagner Almeida Olavo

https://orcid.org/0000-0002-9385-558X

Professor da Universidade Federal do
Amazonas e mestrando em Administração na Universidade Federal de Viçosa
(UFV), Brasil. [email-masked]

RESUMO

Este ensaio
teve por objetivo apresentar, sob a ótica da teoria neoschumpeteriana
ou evolucionária, os laboratórios de inovação de governo como novas formas
organizacionais que procuram modificar a dinâmica das organizações públicas,
através da absorção de conhecimento e da aprendizagem, do desenvolvimento de
competências e capacidades, e da disseminação de inovações e novas tecnologias
para o setor público. Diante disso, foram apresentados os aspectos da teoria neoschumpeteriana, relacionados à atuação e competitividade
das organizações em um ambiente cada vez mais dinâmico, necessitando alterar as
suas rotinas organizacionais, por meio da absorção de conhecimento, da
aprendizagem e da inovação. Também foram apresentados as características e
objetivos dos laboratórios de inovação de governo, justificando-os como novas
formas organizacionais dentro do setor público, que através do dinamismo, cocriação e experimentação, procuram disseminar soluções
inovadoras e novas tecnologias para as organizações públicas. Por fim, como
contribuições, procurou-se destacar o desenvolvimento de esforços
governamentais para tornar as organizações públicas mais eficiente na prestação
de serviços, tendo a inovação como importante mecanismo para modificações
sistêmicas, bem como apresentar questões relacionadas ao potencial de análise
teórico/empírico da teoria neoschumpeteriana e dos
laboratórios de inovação de governos.

Palavras-chave: Laboratórios de
Inovação de Governo. Teoria Neoschumpeteriana.
Setor Público.

ABSTRACT

This essay aimed to present, from
the perspective of neo-Schumpeterian or evolutionary theory, government innovation
laboratories as new organizational forms that seek to modify the dynamics of
public organizations through the absorption of knowledge and learning, the
development of skills and abilities and the dissemination of innovations and
new technologies for the public sector. Therefore, the aspects of neo-Schumpeterian
theory related to the performance and competitiveness of organizations in an increasingly
dynamic environment were presented. The essay also pointed out the need to
change the organizational routines of public organizations, through the
absorption of knowledge, learning and innovation. The characteristics and
objectives of government innovation laboratories were also presented,
justifying them as new organizational forms within the public sector, which
through dynamism, co-creation and experimentation seek to disseminate
innovative solutions and new technologies to public organizations. At the end,
as contributions, we sought to highlight the development of government efforts
to make public organizations more efficient in the provision of services, with
innovation as an important mechanism for systemic modifications, as well as
presenting issues related to the potential for theoretical/empirical analysis
of neo-Schumpeterian theory and government innovation laboratories.

Keywords: Government Innovation Laboratories. Neo-Schumpeterian
Theory. Public Sector.

Recebido
em 16/11/2020.  Aprovado em 29/11/2020.
Avaliado pelo sistema double blind peer review. Publicado conforme normas da ABNT.

https://doi.org/10.22279/navus.2021.v11.p01-13.1470

1 INTRODUÇÃO

As reformas
ocorridas decorrentes do modelo Nova Administração Pública (NAP) estimularam as
organizações públicas a apropriarem e adotarem instrumentos, técnicas e
alternativas gerenciais utilizadas pelo setor privado, destacando-se o
empreendedorismo e a inovação (RESENDE et al., 2017; VALADARES et al.,
2017). Isto aconteceu, em resposta às mudanças econômicas, políticas, sociais e
tecnológicas advindas do cenário globalizado, ensejadas por maiores
expectativas dos cidadãos, problemas complexos e orçamentos públicos menores
(CAVALCANTE; CUNHA, 2017).

Com as ideias pós-gerencialistas de governança pública, novas alternativas
estão sendo utilizadas com o intuito de fomentar a inovação aberta,
colaborativa e experimental no setor público, orientada aos cidadãos
(EMMENDOERFER, 2019). Dentro desta ideia, se destacam os Laboratórios de
Inovação no Setor Público, sobretudo os Laboratórios de Governo (ISIDRO, 2018;
EMMENDOERFER, 2019). Os laboratórios surgem, dentre alternativas, como uma
inovação e um ambiente que desenvolve soluções inovadoras (ISIDRO-FILHO, 2017;
EMMENDOERFER, OLAVO, CARVALHO JÚNIOR, 2019; WERNECK et al., 2020). Estes
locais, são novas formas organizacionais que desenvolvem alternativas para
municiar o sistema estatal e seus funcionários com ferramentas e conhecimentos,
capazes de confrontar questões complexas da administração pública, com a
incorporação e melhor aproveitamento de tecnologias da informação na gestão e
abordagens sistêmicas que sejam contributivas para a redução dos custos e
desempenhos mais satisfatórios, ao orientar as soluções às necessidades dos
cidadãos (GALHARDO, 2019; WERNECK  et
al., 2020).

Para a economia
evolucionária ou neoschumpeteriana, a inovação é a
principal responsável pela mudança e evolução das organizações (TOREZANI,
2014). Dessa forma, pode ser considerada como um mecanismo determinante para o
processo dinâmico da economia e para o progresso técnico, sendo dependentes do
setor em que são desenvolvidas e dos aspectos institucionais que legitimam o
seu desenvolvimento (VIEIRA, 2010). Além disso, são oriundas de processos de
aprendizagem organizacional, como um mecanismo de absorção e transmissão de
conhecimentos, que desenvolve capacidades e competências individuais e
organizacionais na busca de soluções para problemas complexos (DATHEIN, 2003).
Desta forma, os laboratórios de governo são apontados um lócus de aprendizagem
e troca de conhecimento a partir da experimentação de uma solução para um
determinado problema público (CAVALCANTE; CUNHA, 2017, FERRAREZI; LEMOS;
BRANDALISE, 2018; GALHARDO, 2019; CAVALCANTE; MENDONÇA; BRANDALISE, 2019;
WERNECK et al. 2020).

Entendendo os
laboratórios de inovação de governo como novas formas organizacionais que atuam
com dinamismo, absorvendo conhecimentos e aprendendo, para o desenvolvimento de
soluções inovadoras e novas tecnologias que almejam modificar o ambiente no
qual se insere, surge o seguinte questionamento: quais as contribuições da
teoria evolucionária para caracterizar os laboratórios de inovação de governo
como formas organizacionais que através do dinamismo, da aprendizagem, da
cooperação e da inovação podem modificar a dinâmica do setor público?

2
MÉTODO DE PESQUISA

O presente ensaio
tem como objetivo apresentar, sob a ótica da teoria neoschumpeteriana
(evolucionária), os laboratórios de inovação de governo como novas formas
organizacionais que procuram modificar a dinâmica das organizações públicas,
através da absorção de conhecimento e da aprendizagem, do desenvolvimento de
competências e capacidades, e da disseminação de inovações e novas tecnologias
para o setor público. Justifica-se este trabalho, em função do importante papel
que os laboratórios desempenham dentro do processo de inovação no setor
público, sendo espaços de experimentação e testagem de alternativas, cocriação, e geração e troca de conhecimentos que possibilitarão
propostas inovadoras mais promissoras, assertivas e com maior potencial de
replicabilidade e usabilidade para outras organizações do setor público
(FERNANDES, 2019).

Destaca-se que a
elaboração deste ensaio teórico partiu das percepções de Burgoon
(2001) e Bertero (2011), onde apontam a necessidade
de esclarecimentos quanto aos procedimentos adotados neste tipo de estudo.
Deste modo, para a realização deste estudo foi realizado um levantamento
bibliográfico sobre a teoria neoschumpeteriana (evolucionária)
e os laboratórios de inovação no setor público.

A teoria foi
escolhida para esta análise, por permitir uma compreensão das contribuições das
inovações para além da construção de um artefato ou um serviço, demonstrando
que o conhecimento e a aprendizagem são fundamentais para o desenvolvimento
organizacional e econômico, sobretudo a partir da formação de competências e
capacidades individuais e organizacionais, que podem contribuir para mudanças
sistêmicas no setor público. Dessa forma, buscou-se apresentar os laboratórios
de inovação de governo como lócus para o desenvolvimento e disseminação de
inovações e novas tecnologias para o setor público.  Entende-se neste estudo o artefato como a
construção de um bem ou um serviço que venha a facilitar o cotidiano dos
cidadãos, através da prestação de serviços de maior qualidade e melhoria da
eficiência organizacional.

Deste modo, este
ensaio está estruturado em três tópicos para além da introdução, que apresentam
as contribuições da teoria evolucionária ou neoshumpeteriana
e a compreensão dos laboratórios de inovação de governo enquanto novas formas
organizacionais no setor público, a partir de um modelo teórico-conceitual dos
laboratórios sob a ótica da teoria analisada. Por fim, são apresentadas
reflexões e considerações sobre a teoria evolucionária ou neoshumpeteriana
e os laboratórios de inovação em governo, assim como o potencial de análise da
teoria discutida e sugestões para o desenvolvimento de estudos futuros.

3 AS CONTRIBUIÇÕES DA
TEORIA EVOLUCIONÁRIA OU NEOSHUMPETERIANA

A teoria neoschumpeteriana (evolucionária), procura revisitar as
ideias propostas por Schumpeter a respeito da inovação e da competitividade
econômica. Na visão dos autores, a firma consiste em uma organização que
absorve conhecimentos, aprende e é inovadora. Os diferentes fluxos e vínculos
externos de conhecimento e informação das empresas, explicam porque as
organizações são tão heterogêneas atualmente e acrescentam maior realismo e
plausibilidade à teoria econômica de Schumpeter, que foi desenvolvida no começo
do século XX, minimizando os riscos da perda de contato com a realidade
contemporânea (RISSARDI JÚNIOR, 2005).

A análise neoschumpeteriana apresenta a tecnologia como um princípio
dinâmico que conduz à evolução de todo o sistema econômico, promovendo
revoluções que modificam os padrões produtivos e de consumo. Isto acontece,
através de inovações tecnológicas e organizacionais, que exigem mudanças
institucionais como forma de possibilitar o melhor aproveitamento das
modificações que são geradas. As mudanças do ambiente externo influenciam
diretamente na dinâmica das organizações, que precisam modificar as suas
rotinas e capacidades através de inovações para se manterem competitivas no
mercado (CERLEIAL, 2011).

De acordo com Tigre
(1998), três princípios básicos auxiliam a compreender as teorias
evolucionárias. O primeiro deles, é que a dinâmica econômica é baseada em
inovações em produtos, processos e nas formas organizacionais. O segundo, é que
as organizações são constituídas de indivíduos distintos e dotados de
características cognitivas próprias, que agem a partir de uma racionalidade
procedural que é resultante do processo de aprendizado ao longo das interações
entre os indivíduos, com o mercado e novas tecnologias. E o terceiro, está
relacionado com a capacidade de auto-organização da firma, como resultado das
flutuações do ambiente e das flutuações de agentes individuais com rotinas e
capacitações distintas.

De modo geral, os
evolucionários reconhecem que as organizações estão inseridas em um ambiente
dinâmico e são compostas por fluxos de conhecimento, principal insumo para o
desenvolvimento dos processos inovativos (ORSI; NEUBERGER; CARIO, 2019). Neste
sentido, as organizações devem também ser dinâmicas e fornecer os instrumentos
necessários para que o conhecimento, incorporado às experiências dos
indivíduos, seja convertido em competências. A forma como serão utilizadas
dentro de cada organização, é importante para explicar as inovações desenvolvidas
e o seu uso eficiente (DATHEIN, 2003; ORSI; NEUBERGER; CARIO, 2019).

As competências são
definidas como os conhecimentos, atitudes e habilidades individuais e/ou
coletivas, mas também como a capacidade de combinar, misturar e integrar recursos
em produtos e serviços, de modo que a combinação das várias competências de uma
organização permitirá desenhar, produzir e distribuir produtos e serviços
(FLEURY; FLEURY, 2001). O estoque de conhecimento e as competências de uma
organização são absorvidos e desenvolvidos por meio do processo de
aprendizagem, que ocorrem a partir das interações entre os indivíduos e grupos
internos às organizações, mas também entre as organizações, as instituições e
os agentes econômicos (DATHEIN, 2003; CERLEIAL, 2011).

Na literatura
econômica, o aprendizado “[...] está associado a um processo cumulativo através
do qual as firmas ampliam seus conhecimentos, aperfeiçoam seus procedimentos de
busca e refinam suas habilidades em desenvolver, produzir e comercializar bens
e serviços” (RISSARDI JÚNIOR; SHIKIDA; DAHMER, 2009, p. 121). Esses mecanismos,
conforme apresentado por Bittencourt (2004), seriam uma resposta às mudanças
enfrentadas pelas organizações, em que o aprendizado contínuo, através das
experiências organizacionais e a tradução dos conhecimentos na prática,
contribuirá para desenvolver soluções inovadoras e, consequentemente, melhorar
o desempenho e tornar as organizações mais competitivas.

A aprendizagem
organizacional combina a leitura e a absorção de conhecimentos do ambiente no
qual as organizações estão inseridas, os seus recursos internos e as
possibilidades oferecidas pelas redes, formadas nos sistemas nos quais as
organizações estão imersas (AMORIM; FISCHER, 2013). O estoque de conhecimento
de uma organização é função da sua capacidade absortiva, sendo essa um tipo de
aprendizagem, que está relacionada com as rotinas e processos das organizações,
com os quais se obtém o conhecimento do ambiente e o aplica conforme os
objetivos organizacionais (ZAHRA; GEORGE, 2002).

Para Zahra e George (2002), a capacidade absortiva se desenvolve
a partir de quatro processos: aquisição de conhecimentos, assimilação,
transformação e explotation. A aquisição
consiste na capacidade de uma organização para identificar e adquirir conhecimentos
externos que são importantes para os objetivos organizacionais; a assimilação
se refere às rotinas e os processos de análise, compreensão e incorporação do
conhecimento adquirido; a transformação é a etapa de assimilação entre os
conhecimentos adquiridos com os já existentes na organização; e a explotation se relaciona com o uso eficiente e
eficaz desse conhecimento para os objetivos e para a inovação.

A aprendizagem
organizacional é cumulativa e coletiva, sendo resultado das relações internas e
externas da organização. Para Figueiredo (2004) esse processo se divide em dois
subprocessos: aquisição de conhecimento (nível individual) e conversão de
conhecimento (nível organizacional). O processo da aquisição de conhecimento
pode ser interno, no qual o conhecimento é desenvolvido a partir das atividades
e rotinas dentro da organização, e externo, no qual o conhecimento é adquirido
fora da organização. Já o processo de conversão do conhecimento se desenvolve
por meio da socialização e da codificação. A socialização ocorre a partir do
compartilhamento do conhecimento tácito dos indivíduos e a codificação ocorre
quando o conhecimento tácito é convertido em conhecimento explícito,
facilitando o processo de replicação e compreensão (FIGUEIREDO, 2009).

Tendo em vista que
os processos de aprendizagem organizacional se desenvolvem a partir dos
conhecimentos individuais, que auxiliarão na construção de um estoque de
competências para as organizações, se torna importante também entender quais
são os tipos de aprendizagem e como eles ocorrem. De acordo com Orsi, Neuberger e Cario (2019), são três os tipos principais de
aprendizagem organizacional: learning by doing, learning
by using e learning by interacting. O primeiro, está relacionado com o
conhecimento interno das organizações e ocorre nas situações práticas, sendo
descobertas durante a produção de um bem ou um serviço. O segundo, ocorre no
processo de utilização do bem ou do serviço, ocorrendo através dos feedbacks
dos usuários. Por fim, o terceiro, é uma combinação dos dois primeiros, em que
a aprendizagem decorre do intercâmbio de informações qualitativas entre os
usuários e os stakeholders internos e externos, que estão imersos nas
redes de atuação das organizações (ORSI; NEUBERGER; CARIO, 2019).

As formas de
aprendizado estão relacionadas com a noção de capacidades dinâmicas das
organizações. Estas capacidades são definidas por Teece,
Pisano e Shuen (1997) como
a habilidade de uma organização integrar, construir e reconfigurar competências
organizacionais internas e externas para responder às rápidas mudanças
ambientais. A capacidade dinâmica remete à noção de rotinas, que sob a ótica da
perspectiva neoschumpeteriana, são consideradas as
regras (padrões de comportamento regulares e previsíveis de organizações), que
definem as características básicas e as formas como as organizações operam e
são construídas a partir da experiência (NELSON; WINTER, 2005). Para os
autores, as firmas que tiverem as suas rotinas mais adaptáveis às contingências
do ambiente externo, serão as mais propensas ao crescimento e ao
desenvolvimento. Dessa forma, a inovação surge a partir do momento que se
necessita modificar as rotinas de atuação, em resposta aos novos paradigmas
tecnológicos que emergem e às mudanças ambientais.

Diante do exposto,
objetivou-se compreender, a partir dos aspectos da teoria neoschumpeteriana,
que as organizações precisam ser capazes de aprender e se auto-organizar, em
resposta às mudanças ambientais e as demandas cada vez mais complexas dos
indivíduos, para se manterem competitivas no mercado. Os novos conhecimentos e
a capacidade dinâmica, são importantes para que as organizações inovem e
desenvolvam novas tecnologias para se tornarem mais eficientes.

Dessa forma, a
seguir procurar-se-á refletir sobre a implementação dos laboratórios de
inovação dentro do setor público, como novas formas organizacionais que se
assemelham às organizações descritas pelos evolucionários por possuírem a
capacidade de aprender e se auto-organizar em resposta às mudanças ambientais e
a complexidade das demandas individuais. Além disso, destaca-se o papel dos
laboratórios como propositores de soluções inovadoras e desenvolvedores de
novas tecnologias, a partir de alternativas de aprendizagem organizacional e do
relacionamento em rede com diferentes atores e organizações, sendo considerados
motores para a disseminação de uma cultura inovadora dentro do setor público e
modificando a forma dos governos atuarem.

4 NOVAS FORMAS ORGANIZACIONAIS NO SETOR
PÚBLICO: OS LABORATÓRIOS DE INOVAÇÃO DE GOVERNO

O desafio da
inovação na administração pública ocorre sobre duas formas principais. De um
lado, o Estado precisa ser o indutor deste processo, criando condições para que
ocorra o avanço da economia do conhecimento, voltada à inovação. Por outro
lado, para que as economias inovadoras prosperem, o Estado também precisar ser
capaz de desenvolver um impulso inovador próprio, de modo a lidar com os
inúmeros desafios que emergem da relação com a sociedade e os demais stakeholders
(CAVALCANTE; CUNHA, 2017). Por outro lado, inovar no setor público não é tão
simples, pois a inovação deve ser o resultado de um equilíbrio entre, manter a
estabilidade das regulações, agindo de acordo com normas, e manter um certo
grau de previsibilidade para os atores privados, por utilizar de recursos dos
contribuintes, ou desenvolver novas formas de resolver os problemas da
sociedade, cada vez mais complexos e mutantes (ACEVEDO; DASSEN, 2016).

Os governos e as
organizações públicas têm buscado desenvolver novas capacidades, principalmente
externas às estruturas estatais clássicas, através de formas colaborativas e em
rede, com a participação cidadã, e se aproximar das necessidades dos cidadãos.
Dessa forma, emerge uma nova concepção de inovação pública, baseada em três
pilares: a inovação aberta, a cocriação e a
inteligência coletiva (RODRÍGUEZ; GRANDINETTI, 2018). Para o autor, um espaço
ideal para combinar estas três características, seriam os laboratórios de
inovação no setor público.

Embora as
disseminações dos laboratórios sejam associadas ao contexto contemporâneo,
existem evidencias que estes tenham surgido nos ambientes escolares no século
XIX (MULGAN, 2014). Contudo, Williamson (2015) apontam que os movimentos dos
laboratórios de inovação são decorrentes da cultura Think
Tank que é utilizada na política anglo-americana. Deste modo, Tõnurist, Kattel, Lember (2017) apontam que a principal diferença dos
laboratórios atuais para os antigos é a lógica voltada para os cidadãos, que de
acordo com Cavalcante e Cunha (2017), estimula a ideia de governo experimental.

A implementação
destes espaços de experimentação é uma resposta do setor público para fomentar
um processo inovador próprio e como uma alternativa para o processo de mudança
nas organizações públicas, influenciando o sistema como um todo, promovendo
mudanças estruturais e sistêmicas (SCHUURMAN; TÕNURIST, 2016; SANO, 2020).
Implementar os laboratórios em unidades de governo, também é uma reação às
transformações tecnológicas, econômicas e sociais. Além disso, existem pressões
internas e externas para que o Estado sirva à população de forma mais eficiente,
dada uma certa insuficiência das formas tradicionais de gestão na resolução de
problemas complexos. Dessa forma, os laboratórios procuram propor soluções
assertivas, através de um processo colaborativo que envolve outras organizações
públicas, cidadãos, organizações sociais e as empresas (CAVALCANTE; CUNHA,
2017; FERRAREZI; LEMOS; BRANDALISE, 2018; EMMENDOERFER; OLAVO; CARVALHO JÚNIOR,
2019).

Como os riscos de
inovar no setor público são altos e as consequências de um potencial fracasso
deve ser considerada, os laboratórios de inovação de governo tem se posicionado
como unidades capazes de internalizar o risco inerente das inovações e promover
novas práticas na gestão pública (ACEVEDO; DASSEN, 2016). A inovação ocorre por
meio de um ambiente criativo e colaborativo, no qual novos conhecimentos e
ideias podem ser compartilhadas e executadas, sendo chamadas de colaboração
criativa e tem como objetivo, aproximar os espaços governamentais dos usuários
finais como empresas e cidadãos, com receptividade de novas ideias por parte do
ente Estatal (GALHARDO, 2019; SILVA JUNIOR, 2019).

De modo geral, os
laboratórios podem ser definidos como “[...] ambientes colaborativos que buscam
fomentar a criatividade, a experimentação e a inovação, por meio da adoção de
metodologias ativas e da cocriação, na resolução de
problemas” (SANO, 2020, p. 18). Os principais objetivos dos laboratórios são:
1) fomentar um ambiente inovador na administração pública; 2) desenvolver
inovações específicas; 3) introduzir novas tecnologias na administração
pública; 4) atuar na modernização dos processos da administração pública; 5)
elaborar novos mecanismos de participação dos cidadãos; 6) introduzir novos
métodos de comunicação na administração pública; 7) abrir os dados da
administração pública (ACEVEDO; DASSEN, 2016). A partir dos objetivos, é
possível observar aspectos dessas organizações que se assemelham às
organizações descritas pela teoria neoschumpeteriana,
como receptáculos de conhecimento e desenvolvedoras de novas alternativas
(inovações e tecnologias) para as organizações públicas das quais dependem, bem
como para todo o setor público, modificando o ambiente no qual se inserem.

O desenvolvimento
dos projetos de inovação no âmbito dos laboratórios de governo, de acordo com Mulgan (2014) se dá a partir de sete fases, as quais são evidenciadas
na figura abaixo:

Figura 1 – Fases de Desenvolvimento de
Projetos de Inovação

Fonte: Mulgan (2014,
p. 4).

De acordo com Sano
(2020), no primeiro estágio existe uma preocupação das organizações públicas em
compreender os desafios do setor no qual atua e compreender quais são as
demandas, para a identificação de oportunidades de atuação. No segundo estágio,
a partir da compreensão do ambiente no qual se insere, são geradas ideias
inovadoras orientadas para a resolução dos problemas identificados. No terceiro
estágio, denominado de prototipação, são desenvolvidas e testadas as
alternativas quanto à sua aplicabilidade nas organizações públicas, bem como
sobre o seu alcance de resultados, de modo a identificar o potencial daquele
protótipo.

No quarto estágio, a
partir das observações e testagem do protótipo, se estabelece um caso, que
seria um projeto que obteve resultados satisfatórios durante o processo de
testagem. No quinto estágio, este protótipo é implementado em uma organização,
no intuito de compreender os seus resultados na prática, visto que até então
haviam sido testados em um ambiente controlado. No sexto estágio, após uma
análise dos resultados na organização, há um ganho de escala, no qual ele passa
a ser implementação em outras organizações. Por fim, no sétimo estágio, havendo
bons resultados nas organizações, esse protótipo passa a ser disseminação para
todo o sistema, com o objetivo de gerar a mudança (SANO, 2020).

As etapas do
desenvolvimento dos projetos inovadores permeiam absorção de conhecimentos,
aprendizagem, utilização da criatividade e sobretudo, combinação de
competências de modo a desenvolver soluções que possam ser assertivas para os
governos e as organizações do setor público, bem como utilizar dessas
alternativas para promover mudanças sistêmicas e transformar a forma das
organizações públicas atuarem.

Os laboratórios de
governo têm a função de assumir riscos e estimular o dinamismo, se
transformando em agentes de mudança no setor público, que operam com uma grande
autonomia na definição de metas e métodos de trabalho (ACEVEDO; DASSEN, 2016).
As características dinâmicas dos laboratórios são fatores motivadores para a
sua criação, podendo incitar processos de transformação no ambiente público, a
partir da liberdade e autonomia na capitação de recursos externos, a
experimentação e a inserção das soluções inovadoras no setor público (TÕNURIST;
KATTEL; LEMBER, 2017; EMMENDOERFER; OLAVO; CARVALHO JÚNIOR, 2019). Dessa forma,
procuram modificar as rotinas das organizações públicas, adaptando-as às
contingências existentes no ambiente externo, em constante transformação,
através de metodologias de aprendizagem organizacional e absorção de
conhecimentos, dentre elas se destacam a cocriação e
a experimentação.

A cocriação é uma importante metodologia para a construção e
o sucesso de soluções inovadoras, pois permite a transação de recursos,
conhecimentos e competências entre os parceiros e os atores envolvidos no
processo de inovação (ISIDRO-FILHO, 2017). Este processo, pode ser
caracterizado como uma forma de aprendizagem do tipo learning
by interacting, tendo
em vista que decorre do intercâmbio de informações entre os laboratórios e os
demais membros imersos nas redes de atuação dessas organizações públicas (ORSI;
NEUBERGER; CARIO, 2019), podendo ser também uma importante forma de absorção e
aquisição de conhecimentos, dado o caráter colaborativo existente nesta ação,
em que as trocas informacionais podem auxiliar também na capacitação individual
e coletiva.

Já a experimentação,
consiste basicamente no teste de alternativas na realidade. Este processo, é
predominante nos laboratórios, por ser uma alternativa para minimizar os riscos
e os custos de fracassar, e para propor soluções mais assertivas, visto que os
processos de inovação demandam testes de hipóteses, verificando na prática se a
ideia produz resultados (FERRAREZI; LEMOS; BRANDALISE, 2018). Para os autores,
o próprio trabalho do laboratório de governo na construção do experimento
constitui-se em uma forma de aprendizado, pois a geração de novos conhecimentos
sobre os modos de lidar com cada tipo de desafio, escolher a metodologia e as
ferramentas adequadas, resultou no desenvolvimento de competências dos membros
do GNova (Laboratório de Inovação no Governo Federal
Brasileiro) e dos membros parceiros dos projetos. Sendo assim, a experimentação
se aproxima de uma aprendizagem do tipo learning
by using, pois decorre do processo de utilização
da solução inovadora na prática e dos feedbacks dos usuários e
beneficiários (ORSI; NEUBERGER; CARIO, 2019).

Em relação às
equipes dos laboratórios de inovação, elas são formadas a partir da iniciativa
de líderes políticos, com a expectativa de superar as barreiras à inovação no
setor público, assim como a rigidez normativa, a falta de uma cultura voltada à
experimentação e mudanças, orçamentos pouco flexíveis, entre outros (PUTTICK; BAECK;
COLLIGAN, 2014). Os membros das equipes, conforme apresentado por Feitoza (2018), são pesquisadores heterogêneos, designers
e agentes de mudança, interessados em identificar e analisar os problemas que
envolvem o setor público sobre diferentes ângulos, além de atuar no
desenvolvimento, teste e melhora dos protótipos de soluções, visando a sua
inserção e aplicação nas organizações públicas. A heterogeneidade da equipe
demonstra a junção de diferentes competências individuais e/ou coletivas, a
partir de uma ideia de inovação aberta na qual os laboratórios de inovação em
governo atuam, e demonstra uma inter-relação entre o conhecimento interno e
externo, com o objetivo de absorver o conhecimento necessário para o
desenvolvimento de inovações e competências organizacionais (SILVA; SILVA,
2015).

As competências
individuais, conforme a perspectiva neoschumpeteriana,
exercem importante papel no desenvolvimento das inovações, sendo originárias do
processo de aprendizagem das organizações ou vivências e relações sociais dos
indivíduos. Dentre as competências voltadas à inovação, se destacam as
competências empreendedoras que são os conjuntos de conhecimentos, habilidades,
características, atitudes que, de diferentes formas, podem contribuir para o
pensamento ou ação efetiva do negócio ou organização, permitindo a um indivíduo
imprimir ações, estratégias e sua visão na criação de valor para a sociedade
(ZAMPIER; TAKAHASHI, 2011). Para as autoras, são competências relacionadas com
o relacionamento pessoal, as capacidades de avaliar situações de risco, a
alocação eficiente de recursos, a implementação de estratégias e o
comprometimento.

A junção entre as
competências individuais e organizacionais são consideradas um diferencial
competitivo para as organizações que almejam prestar serviços públicos de maior
qualidade e com maior eficiência, como os governos e as demais organizações do
setor público, bem como para as organizações privadas, que anseiam perdurar em
um mercado globalizado cada vez mais dinâmico e em constantes transformações
(BASTOS et al., 2019).

No contexto de pandemia, os
laboratórios de inovação no setor público, podem ser vistos como lócus de solidariedade democrática,
por meio das ações que foram realizadas após o momento no qual a Organização
Mundial da Saúde (OMS) declarou estado de pandemia (EMMENDOERFER, 2020). O
autor aponta que estas ações são voltadas para o atendimento aos cidadãos e aos
profissionais do setor público. Deste modo, presuma-se que aprendizagem e os
conhecimentos absorvidos no contexto de pandemia, por meio dos processos de cocriação, coprodução e experimentação, podem auxiliar na
prevenção de problemas públicos.

Diante dos conceitos
e aspectos teóricos abordados, na figura 2 propõem-se um esquema
conceitual-analítico, no qual são apresentados os aspectos que caracterizam os
laboratórios de inovação de governos, enquanto novas formas organizacionais no
setor público a partir dos aspectos teóricos propostos pela teoria neoschumpeteriana:

Figura 2 – Modelo Teórico-Conceitual dos
Laboratórios de Inovação em Governo sob a ótica da Teoria Neoschumpeteriana

Fonte: Elaborado pelos autores, com base nos
aspectos teóricos apresentados (2020).

Acredita-se
que as transformações do ambiente dinâmico e cada vez mais complexo oferecem diariamente
novos desafios às organizações do setor público e privado. Dessa forma, os
laboratórios de inovação de governo se apresentam como um espaço dentro do
setor público que atua de modo a internalizar os riscos, desenvolver soluções
inovadoras para o setor público, a partir do conhecimento e da criatividade
para a resolução de um problema público. Permeando esses aspectos, utilizam de
instrumentos de aprendizagem organizacional, sobretudo relacionados à
capacidade absortiva e a cocriação e experimentação
de alternativas, de modo a desenvolver soluções para os problemas e transmitir
conhecimento interno e externo às organizações.

Os
processos de aprendizagem permitem a adaptação e desenvolvimento de novas
competências para transformar as rotinas organizacionais e gerar as inovações,
que irão contribuir para ocasionar mudanças organizacionais, sistêmicas e
sobretudo, gerar valor público a partir da melhoria dos serviços públicos e
eficiência organizacional. Portanto, acredita-se que as contribuições da teoria
neoschumpeteriana utilizada para compreender a
dinâmica do mercado, pode também trazer contribuições para o setor público,
sobretudo a partir de novas formas organizacionais que procuram modificar a
forma das organizações públicas atuarem, se distanciando dos aspectos
burocráticos e ineficientes, recorrentemente associados ao setor público em
geral.

5 CONCLUSÃO

Diante do exposto, tem-se como ideia central
deste ensaio os laboratórios de inovação como novas formas organizacionais e
agentes de mudança dentro do setor público. As suas características e o
dinamismo na forma de atuar, e a utilização de procedimentos de absorção de
conhecimentos, de aprendizagem e da cooperação com a sociedade e outras
organizações, permitem aos laboratórios de governo se adaptarem às mudanças
ambientais. Além disso, destaca-se a capacidade de inovar e desenvolver novas
tecnologias que poderão ser utilizados por outras organizações e modificar a
dinâmica do setor público, assim como propõe os neoschumpeterianos
ao apresentar a inovação e a tecnologia como motores para modificar a dinâmica
dos mercados capitalistas.

Deste modo, em resposta a questão de
pesquisa, a teoria neoschumpeteriana possui bases
para a compreensão dos laboratórios de inovação no setor público, na medida em
que busca promover uma dinâmica por meio do processo de experimentação,
coprodução e cocriação o que resulta em aprendizagem
e conhecimentos, além de novos produtos e/ou serviços públicos. Desta forma,
este estudo contribui para o entendimento de novas dinâmicas no setor público,
por meio dos espaços de experimentação que permite reconhecer e disseminar
estes os laboratórios como ambientes de construção de conhecimentos e
desenvolvimento de competências individuais, coletivas e organizacionais.

Como limitações, destaca-se a dificuldade em
compreender determinados aspectos dos neoschumpeterianos,
tendo em vista que corresponde a uma teoria ampla, com diversas ramificações, o
que acaba tornando-a complexa. Salienta-se também, a escassez de trabalhos na
literatura que versam sobre os laboratórios de inovação e sobretudo os seus
resultados no setor público, tendo em vista que é um assunto recente e que
ainda necessita de maiores aprofundamentos teóricos

No entanto, a escassez de estudos é uma
oportunidade para que novos trabalhos possam ser desenvolvidos, sobretudo,
trabalhos que apresentem os resultados desses laboratórios, bem como os métodos
utilizados para absorver conhecimento, aprender e desenvolver os projetos
inovadores. Além disso, identificar os mecanismos de capacitação dos servidores
públicos utilizadas nos laboratórios de inovação para o desenvolvimento de
competências empreendedoras, pode inspirar outras organizações no setor público
a implementarem os laboratórios, bem como disseminar uma cultura voltada para a
inovação, visto que conforme apresentado por Sano
(2020), tem crescido o número de laboratórios de inovação no setor público do
Brasil e do mundo, demonstrando ser uma alternativa interessante.

Uma outra limitação é que o modelo
corresponde somente a um estudo teórico, sendo necessário uma pesquisa
teórica-empírica para sua validação em campo, o que se torna uma oportunidade
para pesquisadores que buscam compreender a efetividade dos laboratórios de
inovação no setor público.

A despeito disso destaca-se que o presente
trabalho procurou contribuir para o campo da Administração Pública ao abordar
que se tem desenvolvido esforços no intuito de tornar as organizações públicas
mais inovadoras, eficientes, menos burocráticas em alguns aspectos e orientada
para as necessidades dos cidadãos a partir de metodologias de inovação aberta,
participativa e experimental. Neste sentido, este ensaio provocou a emergência
de novas questões teórico e empíricas para discussões e estudos futuros sobre o
tema: Qual o alcance empírico da teoria neoschumpeteriana
(evolucionária)? Como se apresentariam as congruências e as peculiaridades
sobre as formas organizacionais no contexto de laboratórios de inovação no
governo em perspectiva comparada entre municípios e países? Quais os
instrumentos utilizados para a absorção de conhecimento e desenvolvimento de
competências no âmbito dos laboratórios de inovação de governos? Quais os
alcances e resultados das inovações organizacionais e tecnológicas para o setor
público? Qual o potencial de alcance dos laboratórios de inovação de governos
para transformar as rotinas organizacionais do setor público?

Por fim, os laboratórios de inovação podem
ser considerados um importante instrumento para modificar a forma de atuar das
organizações públicas, através de novas metodologias e tecnologias. Dessa
forma, procurou-se demonstrar que estão sendo desenvolvidos esforços
governamentais para transformar a rotina das organizações públicas,
demonstrando uma preocupação em transformar o setor público e torná-lo mais
eficiente na prestação de serviços públicos, de modo a gerar maior valor aos
cidadãos.

REFERÊNCIAS

ACEVEDO, Sebastián; DASSEN, Nicolás. Innovando para una mejor
gestión: la contribución de los laboratorios de innovación
pública. USA: IADB, 2016.

AMORIM, Wilson Aparecido Costa de; FISCHER, André
Luiz. A aprendizagem organizacional e suas bases econômicas. Nova Economia,
v. 23, n. 2, p. 329-366, 2013. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-63512013000200004.

BASTOS, Fernando Clemente Cunha; BORGES,
Felipe; MELLO NETO, Altir Webber de; SAINZ, Aretuza Balardin; MELLO, Larisa Hemkemeier Weber de. Gestão por competência: uma análise
das competências sob a perspectiva dos servidores do IBAMA de Santa Catarina.
Navus, Florianópolis, v. 9, n. 1, p. 74-86, 2019. DOI: https://doi.org/10.22279/navus.2019.v9n1.p74-86.778.

BERGUE, Sandro Trescastro.
Gestão de pessoas: liderança e competências para o setor público. ENAP:
Brasília, 2019. Disponível em: http://repositorio.enap.gov.br/handle/1/4283. Acesso
em: 14 nov. 2020.

BERTERO, Carlos O. Réplica 2 - “O Que é um
Ensaio Teórico?” Réplica a Francis Kanashiro Meneghetti.
Revista de Administração Contemporânea, v. 15, n. 2, art. 2, p. 338-342,
2011. DOI: https://doi.org/10.1590/S1415-65552011000200012.

BURGOON, Judee K. The Challenge of Writing the
Theoretical Essay. In: ALEXANDER, Alison; POTTER, W. James (org.) How
to Publish Your Communication Research. London: Sage,
2001. p. 47-56.

BITTENCOURT, Cláudia Cristina. A gestão de competências
gerenciais e a contribuição da aprendizagem organizacional. RAE-Revista de Administração
e Estratégia, v. 44, n. 1, p. 58-69, 2004. DOI: https://doi.org/10.1590/S0034-75902004000100004.

CAVALCANTE, Pedro; CUNHA, Bruno Queiroz. É
preciso inovar no governo, mas por quê? In: CAVALCANTE et al. (org). Inovação no setor público: teoria, tendências
e casos no Brasil. Brasília: Enap: Ipea, 2017, p. 15-32. Disponível em: https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=31178.
Acesso em: 16 nov. 2020.

CAVALCANTE, Pedro; MENDONÇA, Letícia;
BRANDALISE, Isabella. Políticas Públicas e Design Thinking:
Interações para enfrentar desafios contemporâneos. In: CAVALCANTE,
Pedro. (org.). Inovação e políticas públicas: superando o mito da ideia.
Brasília: Enap: Ipea, 2019, p. 29-52. Disponível em: http://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/9383. Acesso
em: 14 nov. 2020.

CERLEIAL, Liana. A contribuição Neoschumpeteriana e o desenvolvimento regional. In:
CRUZ, Bruno de Oliveira et al. (org). Economia
regional e urbana: teorias e métodos com ênfase no Brasil. Brasília: Ipea,
2011, p. 113-141.

DATHEIN, Ricardo. Teoria Neoschumpeteriana
e desenvolvimento econômico. In: DATHEIN, Ricardo (org.)  Desenvolvimentismo: o conceito, as bases
teóricas e as políticas [online]. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2003. Estudos
e pesquisas IEPE series, p. 193-222.

EMMENDOERFER, Magnus Luiz. Inovação e
empreendedorismo no setor público. Brasília: ENAP, 2019. Disponível em: http://repositorio.enap.gov.br/handle/1/4282. Acesso
em: 14 nov. 2020.

EMMENDOERFER,
Magnus Luiz. Movimento de laboratórios para inovação como lócus de
solidariedade democrática e de enfrentamento à pandemia COVID-19. NAU Social,
v. 11, n. 21, p. 413-426, 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.9771/ns.v11i21.38500.

EMMENDOERFER, Magnus Luiz; OLAVO, Antônio Vagner
Almeida; CARVALHO JÚNIOR, José Roberto A. Laboratórios de Inovação e a questão
de sua introdução em organizações públicas. In: ENCONTRO DA ASSOCIAÇÃO
NACIONAL DE PÓS-GRADUAÇÃO E PESQUISA EM ADMINISTRAÇÃO (ANPAD), 48., 2019, São
Paulo. Anais do XLIII Encontro da ANPAD – EnANPAD.
São Paulo: ANPAD, 2019.

FEITOZA, Márcio Amorim. Laboratório de
Inovação: proposição de um modelo para a gestão central da Fundação Oswaldo
Cruz (FIOCRUZ). 2018. 124 f. Dissertação (Mestrado Profissional em
Administração Pública), Fundação Getúlio Vargas, Rio de Janeiro, 2018.

FERNANDES, Suelen Aparecida de Souza. Inovação
no Setor Público: uma análise da inovação no âmbito da Administração
Pública Federal sob o enfoque da co-criação.132f. Dissertação (Mestrado
Profissional em Administração Pública) - Universidade Federal de Lavras, Lavras,
2019.

FERRAREZI, Elisabete; LEMOS, Joselene; BRANDALISE, Isabella. Experimentação e novas possibilidades
em Governo: aprendizados de um Laboratório de Inovação, Brasília: Enap,
2018. Disponível em: http://repositorio.enap.gov.br/handle/1/3691. Acesso
em: 14 nov. 2020.

FIGUEIREDO, Paulo N. Aprendizagem tecnológica
e inovação industrial em economias emergentes: uma breve contribuição para o desenho
e implementação de estudos empíricos e estratégias no brasil. Revista
Brasileira de Inovação, v. 3, n. 2, p. 323-361, 2009. DOI: https://doi.org/10.20396/rbi.v3i2.8648901.

FLEURY; Maria Tereza Leme; FLEURY, Afonso
Carlos Correia. Construindo o conceito de competências. RAC, Edição
Especial, p. 183-196, 2001. DOI: https://doi.org/10.1590/S1415-65552001000500010.

GALHARDO, Cassiano. Laboratório de Inovação
no Setor Público: um estudo sobre o MobLAB da
cidade de São Paulo. 2019. 165 f. Dissertação (Mestrado em Cidades
Inteligentes), Universidade Nove de Julho – UNINOVE, São Paulo, 2019.

GRANOVETTER, Mark. Ação econômica e estrutura
social: o problema da imersão. RAE eletrônica, v. 6, n. 1, 2007. DOI: https://doi.org/10.1590/S1676-56482007000100006.

ISIDRO, Antônio. Gestão Pública Inovadora:
um guia para a inovação no setor público. Curitiba: CRV, 2018.

ISIDRO-FILHO, Antônio. Inovação no setor público:
evidências da gestão pública federal brasileira no período de 1999-2014. In:
CAVALCANTE, Pedro et al. (org). Inovação no
setor público: teoria, tendências e casos no Brasil. Brasília: Enap: Ipea,
2017, p. 165-178. Disponível em: https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=31178. Acesso em: 16 nov. 2020.

MULGAN, Geoff. The radical’s dilemma: an overview of the practice
and prospects of Social and Public Labs – Version 1. UK: Nesta, 2014.
Disponível em: https://media.nesta.org.uk/documents/social_and_public_labs_-_and_the_radicals_dilemma.pdf. Acesso em: 15 dez. 2020.

NELSON, Richard R.; WINTER, Sidney G. Uma
teoria evolucionária da mudança econômica. Campinas: Editora
da Unicamp, 2005.

PUTTICK, Ruth; BAECK, Peter; COLLIGAN, Philip. I-teams: the teams
and funds making innovation happen in governments around the world. UK:
Bloomberg, 2014.

ORSI, Carolini Eccel; NEUBERGER, Daniela; CARIO, Silvio A. F.
Características dos processos inovativos do setor industrial do Brasil e da região
Sul 2006-2014: análise sob a perspectiva teórica neoschumpeteriana.
Rev. Text.
Econ., v. 22, n. 1, p. 32-58, 2019. DOI: https://doi.org/10.5007/2175-8085.2019v22n1p32.

RESENDE, Tamiris Cristhina; EMMENDOERFER, Magnus Luiz; VALADARES, Josiel Lopes; LIMA, Afonso Augusto Teixeira de Freitas de
Carvalho. Atuação de empreendedores públicos na formulação de um programa de
apoio ao desenvolvimento juvenil. Rev. Adm. UFSM, v. 10 n. 2, p.
318-337, 2017. DOI: https://doi.org/10.5902/1983465910251.

RISSARDI JÚNIOR, Darcy Jacob. A
agroindústria canavieira do Paraná pós-desregulamentação: uma abordagem neoschumpeteriana. 2005. 136 p. Dissertação (Mestrado em
Desenvolvimento Regional e Agronegócio), UNIOESTE, Toledo, 2005.

RISSARDI JÚNIOR, Darci Jacobi; SHIKIDA, Pery Francisco Assi; DAHMER, Vanessa de Souza Inovação, tecnologia
e concorrência: uma revisita ao pensamento neoschumpeteriano.
Economia & Tecnologia, v. 16, p. 117-130, 2009. DOI: http://dx.doi.org/10.5380/ret.v5i1.27308.

RODRÍGUEZ, Exequiel;
GRANDINETTI, Rita. Laboratorios de Gobierno para la Innovación Pública: un estudio comparado de las
experiencias americanas y europeas; RedInnolabs: Rosario, Argentina, 2018.

SANO, Hironobu. Laboratórios
de Inovação no setor público: mapeamento e diagnósticos de experiências
nacionais. Cadernos Enap. Brasília: Enap, 2020. Disponível em: https://repositorio.enap.gov.br/handle/1/5112. Acesso em: 16 nov. 2020.

SCHUURMAN, Dimitri; TÕNURIST, Piret.
Innovation in the public sector: exploring the characteristics and potential of
living labs and innovation labs. Technology Innovation
Management Review, v. 7, n. 1, p. 7-14, 2016.

SILVA, Glessia;
SILVA, Débora Eleonora Pereira da. Inovação aberta em serviços e o papel do
cliente no ambiente de negócios: uma análise com estudantes universitários. Navus,
Florianópolis, v. 5, n. 3, p. 74-87, 2015. DOI: https://doi.org/10.22279/navus.2015.v5n3.p74-87.242.

SILVA JUNIOR, Adelson Felizardo da. Laboratórios
de Inovação no setor público: diretrizes e possibilidades para a
Universidade de Brasília. 2019. 91f. Dissertação (Mestrado Profissional em
Gestão Pública), Universidade de Brasília, Brasília, 2019.

TEECE, David J.; PISANO, Gary; SHUEN, Amy. Dynamic capabilities and
strategic management. Strategic
Management Journal, v. 18, n. 7, p. 509–34. 1997.
DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199708)18:7<509::AID-SMJ882>3.0.CO;2-Z.

TIGRE, Paulo Bastos. Inovação e teorias da
firma em três paradigmas. Revista de Economia Contemporânea, v. 2, n. 1,
p. 67-111, 1998.

TÕNURIST, Piret;
KATTEL, Rainer; LEMBER, Veiko. Descobrindo
Laboratórios de Inovação no setor público. In: CAVALCANTE, Pedro et
al. (org). Inovação no setor público:
teoria, tendências e casos no Brasil. Brasília: Enap: Ipea, 2017, p. 179-204.
Disponível em: https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=31178.
Acesso em: 16 nov. 2020.

TOREZANI, Tomás Amaral. Desenvolvimento econômico,
instituições e inovação: a interação entre as abordagens institucionalista e
evolucionária. Perspectiva Econômica, v. 10, n. 2, p. 67-79, 2014. DOI: https://doi.org/10.4013/pe.2014.102.01.

VALADARES,
Josiel Lopes; ALCÂNTARA, Valderí
de Castro; BOAS, Ana Alice Vilas; EMMENDOERFER, Magnus Luiz. Os discursos do
empreendedorismo na administração pública brasileira: análise crítica de uma
experiência contemporânea. Revista
de Administração da UFSM, v. 10, n. 6, p. 990-1008, 2017. DOI: 10.5902/19834659 13412.

VIEIRA, Rosele Marques.
Teoria da firma e inovação: um enfoque neoschumpeteriano.
Cadernos de Economia, v. 14, n. 27, p. 36-49, 2010. DOI: https://doi.org/10.46699/rce.v14i27.1180.

WERNECK, Caio; FERRAREZI, Elisabete; BRANDALISE,
Isabella; VAQUEIRO, Lucas; BONDUKI, Manuel. Ciclos de vida de laboratórios
de inovação pública, ENAP: Brasília, 2020. Disponível em: http://repositorio.enap.gov.br/handle/1/5000. Acesso
em: 14 nov. 2020.

WILLIAMSON, Ben. Testing governance: the laboratory lives and
methods of policy innovation labs. Stirling: University of Stirling, 2015.

ZAHRA, Shaker A.; GEORGE, Gerard. Absorptive Capacity: a review,
reconceptualization, and extension. Academy of Management Review, v. 27,
n. 2, p. 185-203, 2002. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2002.6587995.

ZAMPIER, Marcia Aparecida; TAKAHASHI, Adriana
Roseli Wünsch. Competências empreendedoras e
processos de aprendizagem empreendedora: modelo conceitual de pesquisa. Cadernos
EBAPE.BR, v. 9, edição especial, p. 564-585, 2011. DOI: https://doi.org/10.1590/S1679-39512011000600007.

AGRADECIMENTOS

"Agradecemos ao
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico do Brasil (CNPq -
Processos 408437 / 2016-1; 309363 / 2019-5), à Fundação de Pesquisa de Minas
Gerais (FAPEMIG - PPM-00049-18) e à Coordenação para o Aperfeiçoamento de
Pessoal de Nível Superior (CAPES - financiamento 001)."