Mensuração da capacidade do processo de
beneficiamento de uva de mesa em um packing
house: estudo de caso em uma empresa no Vale do São Francisco

Measurement of table grape
processing capacity in a packing house: case study in a company in San
Francisco Valley

Wendell
Ramon Barbosa Machado

Engenheiro
de Produção. Universidade Federal do Vale do São Francisco (UNIVASF) –
Brasil. [email-masked].

Pedro
Vieira Souza Santos

Mestre
em Engenharia de Produção. Universidade Federal do Vale do São Francisco
(UNIVASF) – Brasil. [email-masked].

RESUMO

O Vale do São Francisco é um dos principais polos produtores de frutas e
hortaliças do país, possuindo diversas culturas de plantio. Nesse contexto, o
estado de Pernambuco é um dos maiores produtor de uvas, assim como o Rio Grande
do Sul. Logo, o objetivo dessa pesquisa foi medir a capacidade dos processos de
beneficiamento da uva de mesa em uma empresa localizada no Vale do São
Francisco, na cidade de Petrolina-PE. O estudo justificou-se pela necessidade
de obter formas de controle de itens defeituosos para medição da capacidade de
produção na etapa de beneficiamento da uva que acontece no packing house. Por meio de técnicas estatísticas foi obtida uma
proporção média de itens defeituosos de 8,33% nas avaliações feitas de outubro
a dezembro de 2018. Desta forma, a empresa obteve um índice de capacidade de
produção (C) de 91,17% em conformidade.
Com os resultados obtidos a empresa traçou uma meta anual e passou a
utilizar o indicador de capacidade de processo como indicador gerencial de
acompanhamento semanal com o intuito de garantir a qualidade de seus produtos a
seus clientes e consumidores.

Palavras-chave: Agronegócio. Uva.
Gestão.

ABSTRACT

The São Francisco Valley is one of the main fruit
and vegetable producers in the country, with several planting cultures. In this
context, the state of Pernambuco is one of the largest grape producers, as is
Rio Grande do Sul. Therefore, the objective of this research was to measure the
capacity of the table grape processing processes in a company located in the
São Francisco Valley, in the city of Petrolina-PE. The study was justified by
the need to obtain forms of control of defective items to measure the
production capacity in the stage of grape processing that happens in the
packing house. Through statistical techniques, an average proportion of
defective items of 8.33% was obtained in the assessments made from October to
December 2018. Thus, the company obtained a production capacity index (C) of
91.17% in conformity. With the results obtained, the company set an annual goal
and started using the process capacity indicator as a management indicator for
weekly monitoring in order to guarantee the quality of its products to its
customers and consumers.

Keywords: Agribusiness. Grape. Management.

Recebido em 30/12/2019.  Aprovado em 13/03/2020. Avaliado pelo
sistema doubleblindpeer review.
Publicado conforme normas da ABNT.

http://dx.doi.org/10.22279/navus.2020.v10.p01-15.1162

1 INTRODUÇÃO

Com um grande
destaque no cenário nacional, os estados da Bahia e de Pernambuco
corresponderam em 2016 a 16,58% da produção de Frutas do país. A Bahia possuía
uma produção de frutas de 4.062.515 toneladas, 2ª maior do país. O estado de
Pernambuco possuía em 2016 uma produção de 1.418.541 toneladas, 7ª maior (KIST,
2018). Assim, o submédio do São Francisco, região a qual engloba esses dois
estados, é conhecido como a região do Vale do São Francisco mais próspera na
fruticultura, local que se encontra totalmente na zona semiárida do nordeste
brasileiro. De acordo com Vidal e Ximenes (2016), a uva em Pernambuco
corresponde a 38% do valor da produção do setor frutícola.

O Anuário Brasileiro
de Fruticultura (2018) estima que, em 2016, a produção de uva no Brasil foi de
984.481 toneladas. Em 2015, Conforme Mello (2016), menos da metade da produção
de uva foi voltado para o consumo in
natura, sendo a maior parte voltado para produção de vinhos e sucos. Porém,
em 2017, a produção destinada a consumi
in natura foi de 51,26%, superando o volume que é destinado a produção de
vinhos e sucos (KIST, 2018). O consumo de uvas de mesa in natura possui dois destinos: o mercado nacional ou internacional.
A literatura indica que, em média, 95% das exportações de uvas de mesa são
provenientes da região do Vale do São Francisco.

Em 2015, o Anuário
Brasileiro de Fruticultura apresentou um volume de exportação de uva em torno
de 35 mil toneladas. Destaca-se as variedades sem sementes, que conquistaram o
mercado internacional, devido ao sabor e qualidade (KIST, 2017). Da saída do
campo até as gôndolas dos mercados do Brasil e do mundo, a uva possui uma
cadeia produtiva pós-colheita. Essa atividade de beneficiamento inicia-se no
campo e termina no packing house
(casa de embalagem). Desta forma, visando manter a qualidade do produto, o
controle dos processos referentes ao beneficiamento desta fruta tem um papel
fundamental. De acordo com Oro (2010), um processo de produção sob controle
estatístico, qualquer variação que não seja inerente ao processo, poderá ser
identificada e eliminada.

De acordo com Vieira
(2014) e Prata e Santos (2020), o conceito de qualidade possui diferentes
interpretações. Juran (1989) conceitua qualidade como adequação ao uso. Santos
e Silva (2019) reforçam a afirmativa de Crosby (1990), que cita que a qualidade
é a conformidade do produto as suas especificações. Por último, a ISO 9000 (ASSOCIAÇÃO
BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2015) afirma que a qualidade de qualquer produto
pode ser determinada pela comparação de um conjunto de características que lhe
são intrínsecas com um conjunto de especificações. Por fim, de acordo com a ISO
8402 (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 1997) o termo qualidade é
definido como “[...] a totalidade de características de uma entidade que lhe
confere a capacidade de satisfazer as necessidades explícitas e implícitas
[...]”.

Para a ISO 8402 (ASSOCIAÇÃO
BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 1997) a gestão da qualidade inclui “[...] o
controle da qualidade e a garantia da qualidade, bem como, os conceitos de
políticas da qualidade, planejamento da qualidade e melhoria da qualidade. A
gestão da qualidade abrange todo o sistema da qualidade [...]”. Essa norma
afirma que o controle da qualidade compreende técnicas operacionais destinadas
ao monitoramento de um processo.

Para o monitoramento
do processo, Vieira (2014) afirma que: “Todo fabricante quer produzir dentro
dos limites de especificação [...] e itens produzidos fora da especificação
constituem perdas.” Ainda segundo o autor, um sistema produtivo é classificado
como “capaz” se estiver produzindo itens com medidas dentro das especificações
definidas (VIEIRA, 2014). Assim, o gerenciamento da qualidade busca controlar
as atividades da organização para alcançar a qualidade almejada, atendendo às
condições esperadas pelos clientes (CARVALHO; PALADINI, 2012; SANTOS, 2019).
Além disso, as especificações atendidas por produtos de qualidade são
consideradas primordiais na sustentabilidade do negócio e na manutenção das
atividades da empresa no mercado, conforme apontam Mota et al. (2019).

O presente estudo
foi realizado em uma empresa de produção e beneficiamento de uvas de mesa,
organização de médio porte atuante em níveis nacional e mundial, com presença no
Reino Unido, Alemanha, Bélgica, Holanda, Suécia, Suíça, Estados Unidos e em 16
estados brasileiros. A empresa está localizada na cidade de Petrolina – PE. Tal
organização nunca fez um estudo sobre o controle de itens defeituosos para
medição de sua capacidade de produção na etapa de beneficiamento da uva que
acontece no packing house.

Assim, foi de
fundamental importância a consumação desse estudo, tendo em vista que o
acompanhamento da qualidade do produto acabado faz com que a empresa tenha
segurança e garantia que os produtos enviados para os mais de 100 clientes
nacionais e internacionais estejam em conformidade. Sendo assim, o objetivo
dessa pesquisa foi medir a capacidade dos processos de beneficiamento da uva de
mesa em uma empresa localizada no Vale do São Francisco, na cidade de
Petrolina-PE.

2 ABORDAGEM TEÓRICA

Nessa
seção serão abordados os principais tópicos que embasam o estudo, do ponto de
vista teórico. Nela, são apresentados os conceitos intrínsecos ao setor do
agronegócio com foco na produção de uva, aspectos da região do Vale do São
Francisco e ainda definições sobre o método de controle estatístico do
processo.

2.1 Vale do São
Francisco

A região do Vale do
Rio São Francisco compreende uma área de 64 milhões de hectares (ha), dividida
em 04 (quatro) regiões, sendo elas: Alto São Francisco, Médio São Francisco,
Submédio São Francisco e Baixo São Francisco (BUAINAIN; BATALHA, 2007).
Na figura 1 é exibido o mapa com a divisão das 04 (quatro) regiões:

Figura
1 - Mapa do Vale do são Francisco.

Fonte: DOMINGUES (2015).

O Nordeste consta no
ranking das principais regiões brasileiras produtoras de alimentos, derivados
da transformação primária de frutas e hortaliças. Dada a sua vocação para
produção de frutas e hortaliças, a agroindústria de alimentos proveniente
dessas matérias-primas está localizada nos principais polos de concentração da
agricultura irrigada e de sequeiro na maioria dos estados nordestinos (BRAINER et al., 2008; SANTOS, 2020).

O Vale do São Francisco, aí localizado, abrange
grande parte dos estados de Pernambuco e da Bahia. Suas vinícolas produzem
diversos tipos de vinhos finos tintos, brancos e espumantes, chamados de
“vinhos tropicais” devido às características do clima tropical semiárido e suas
particularidades que o tornam um diferencial para o setor (SANTOS, 2017, p. 57).

Logo, como uma das principais
culturas cultivadas, a uva produzida no vale possui 02 (duas) finalidades
principais: consumo in natura (uva de
mesa) ou produção de vinhos/sucos. Em 2016, a produção brasileira de frutas
frescas foi cerca de 38,7 milhões de toneladas, dos quais 984.481 toneladas de
quilos correspondem à uva (KIST, 2018).

2.2 Característica da
Uva de Mesa

Devido
às condições do clima, solo e dos tratos culturais pode-se colher uva durante
todo o ano no Vale do São Francisco. Leão (2004) relata os tratos culturais que
são feitos nas videiras, sendo necessários para obtenção de uma produção de
alta qualidade. Os tratos seguem uma sequência. Essas etapas possuem uma
sequência lógica que acompanham as fases fenológicas da planta cultivada.

O
sistema de produção de uva de mesa é complexo e compactuam de 02 (dois)
principais grupos: pré-colheita e pós-colheita (LEÃO et al., 2004). Segue o
quadro 1 descrevendo as principais etapas da cadeia produtiva.

Quadro 1 - Cadeia Produtiva da Uva de Mesa

PRÉ-COLHEITA

ETAPAS

DESCRIÇÃO

Localização

Solos com profundidade média de 1,5 m e bem drenados.

Limpeza da área

Fazer roçagem e destocamento de 3 a 4 meses antes do plantio.

Análise de solo

Logo após a limpeza da área, coletar amostras de solo para análise.

Calagem e/ou Gessagem

Se houver necessidade, fazê-las pelo menos 60 dias antes do plantio.

Adubação

Antes do plantio, colocar a matéria orgânica e os nutrientes
minerais de acordo com a análise do solo.

Adubação de Cobertura na Fase de Produção

Incorporar matéria orgânica nos sulcos ou covas, durante o repouso,
e os minerais via água de irrigação

A Escolha da Variedade

Depende da finalidade: se para mesa, passas, sucos ou vinhos.

Produção de Mudas

As plantas selecionadas para fornecerem as estacas para produção de
mudas devem ter crescimento vigoroso, alta produtividade, bom aspecto
sanitário, ramos bem lignificados e bem formado.

Sistema de Condução

O mais empregado para uvas de mesa é a latada. Outros sistemas estão
sendo testados para uvas sem sementes.

Plantio

Pode ser efetuado em qualquer época do ano, podendo o espaçamento
variar entre 3x2 m e 4x3 m. Antes ou imediatamente após plantar a muda,
enterrar um tutor que conduzirá a brotação verticalmente até o arame do
sistema de condução.

Poda de condução e amarração

Após o plantio, conserva-se um único ramo, que é conduzido até a
latada, amarrado ao tutor, para dar origem a uma planta com o tronco bem
ereto e evitar que se quebre pela ação do vento. Os ramos ladrões que saem do
porta enxerto e as brotações laterais são eliminados ainda novos. Quando o
ramo atingir a latada deve ser conduzido com um ou dois braços primários no
sentido da linha de plantio.

Limpeza

Evitar a competição com as ervas invasoras através de roça manual ou
mecanizada. Uso de cobertura morta ou adubo verde favorece as condições do
solo e a disponibilidade de nutrientes reduzindo a incidência de ervas
invasoras.

Tratamentos Fitossanitários

Fazer monitoramento e controle das pragas e doenças quando
necessário. Principais doenças: míldio, oídio, cancro bacteriano, antracnose,
morte descendente. Principais pragas: ácaros branco e rajado, tripes,
cochonilha, mosca branca e broca dos ramos.

Irrigação

Deve ser realizada a cada sete dias em solos pesados e a cada quatro
dias em solos leves até o pegamento das mudas. Com plantas bem desenvolvidas
irrigar quando o solo atingir 50% de umidade disponível no perfil até 100 cm.

Podas de Produção

Podem ser mistas, com varas de 7 a 15 gemas e esporões (2 a 3
gemas); curtas, apenas com esporões, usadas para renovação da copa, ou
longas, com varas para a produção concentrada em uma safra anual.

Poda Verde

Desbrota para eliminar o excesso de brotações, retirando aquelas que
não tem cacho e estão fracas, duplas, mal formadas ou mal posicionadas.

Desnetamento e desgavinha

Para eliminar o excesso de netos (feminelas ou brotos terciários) e
gavinhas.

Desbaste dos cachos

Para eliminar os cachos dos ramos mais fracos, com poucas folhas ou
sob excesso de ramos e folhas.

Descompactação ou Raleio dos Cachos

Pode ser realizado em três fases: pré-floração (com pente ou
manualmente); em fase de “chumbinho” (manualmente, “pinicado”) e em “ervilha”
(com tesoura).

Reguladores de Crescimento

Cianamida hidrogenada (5 a 7%) aplicada imediatamente após a poda
para uniformizar e adiantar a brotação; ácido giberélico, usado para
alongamento do engaço e aumentar tamanho de bagas e Ethephon na fase de
mudança de cor em variedades vermelhas, para uniformizar a coloração.

Colheita Colher as uvas quando estiverem maduras.

A maturação pode ser determinada medindo o teor de sólidos solúveis
totais, pelo amolecimento da baga ou pelo tempo contado a partir da brotação.
Utilizar contentores limpos e sanitizados, forrados com material macio,
flexível e lavável, colocar os contentores ao longo da linha de plantio, em
posição inclinada, apoiados no caule das plantas.

PÓS-COLHEITA

ETAPAS

DESCRIÇÃO

Transporte para a empacotadora

Retirar os contentores cuidadosamente da área do parreiral; realizar
o transporte em baixa velocidade por vias regulares, internas da propriedade;
receber os frutos colhidos na empacotadora no mesmo dia.

Limpeza dos cachos

Realizar a limpeza dos cachos retirando frutos estragados, imaturos,
podres, roídos por animais, pedúnculos sem bagas etc.

Classificação

Classificar os cachos de acordo com o Regulamento Técnico de
Identidade e de Qualidade para a Classificação de Uva de Mesa para Exportação.

Beneficiamento

Utilizar embalagens resistentes ao transporte e armazenamento que
não promovam danos à fruta; colocar na embalagem apenas frutos da mesma
variedade e qualidade e homogêneas quanto ao tamanho; identificar na caixa de
embalagem, variedade, peso, produtor, parcela ou lote etc. para fins de
rastreabilidade. Antes de fechar a embalagem colocar o “sachet” de
metabissulfito fase lenta para proteção dos frutos contra podridões. Agrupar
as embalagens em paletes de madeira.

Pré-resfriamento

Realizar o pré-resfriamento para uvas destinadas ao armazenamento em
túnel de ar forçado de modo a reduzir a temperatura do fruto para 0°
C.

Armazenamento

Armazenar os paletes em câmara refrigerada em temperatura de 1 a 2° C
e 95% de umidade relativa.

Fonte: Leão et al. (2004, p. 13)

Como exibido no
quadro acima, as etapas de pré-colheita possuem um foco na parte agronômica,
pois são nessas etapas que estão todos os preparos do solo e da planta para que
a fruta tenha todos os aspectos de qualidade necessários para o consumo. Por
outro lado, as atividades de pós-colheita possuem um foco diferente, pois devem
ser executadas o mais rápido possível para que a fruta possa conservar seus
principais atributos.

A diminuição do
frescor e risco de contaminação são problemas que as etapas da pós-colheita
procuram evitar. Como as frutas são tecidos vivos, nos quais acontecem diversas
reações bioquímicas, sendo que algumas podem levar rapidamente à senescência do
vegetal comprometendo o frescor. Por sua vez, a contaminação compromete a
segurança do alimento, bem como a qualidade final do produto, uma vez que o
crescimento microbiológico pode levar a sérias alterações como o aparecimento
de odores e sabores indesejáveis (CENCI, 2011).

2.2.1 Aspectos de Qualidade da Uva de Mesa

A qualidade é o
conjunto de atributos que determinam o grau de aceitação do produto pelo
consumidor final. A importância da qualidade do produto está diretamente ligada
ao atendimento das expectativas do cliente. Os produtos podem ter atributos
diferentes dependendo da finalidade de uso, como a uva de mesa para o consumo in natura e a uva para a produção de
suco. Os atributos de qualidade são evolutivos, mudam com o tempo (LUENGO; CALBO,
2006.

Mascarenhas et. al
(2013) relata alguns aspectos de qualidade sensorial e físico-química da uva de
mesa, sendo eles: tonalidade de cor principal; uniformidade de cor principal;
aroma característico; firmeza; doce; amargo; ácido; adstringência e sabor. O quadro
2 contém a descrição de cada aspecto citado.

Quadro 1 -
Aspectos de qualidade sensorial e físico-química da uva de mesa

ASPECTOS DE QUALIDADE

DESCRIÇÃO

1. Tonalidade
de Cor Principal (fraca - forte)

Relativa à
principal cor externa da baga, refere-se à dimensão da sensação visual da cor,
correlacionada ao comprimento de onda dominante da luz que incide nos
receptores visuais.

2.
Uniformidade de Cor Principal (baixa – alta)

Relativa à
parte externa da baga, refere-se à intensidade de variação dos raios
luminosos que estimulam a retina, com comprimentos de ondas dentro do
espectro visível.

3. Aroma
Característico (fraco - forte)

Propriedade
organoléptica peculiar da uva e perceptível pelo órgão olfativo durante a
degustação.

4. Firmeza
(menos - mais)

Relacionada à
força necessária para provocar uma determinada deformação, através da
compressão manual e oral.

5. Doce (menos
- mais)

Gosto primário
produzido por soluções aquosas de várias substâncias, tipo açúcar sacarose.

6. Amargo
(menos - mais)

Gosto primário
produzido por soluções aquosas da maioria das substâncias ácidas, tipo
quinina e cafeína.

7. Ácido
(menos - mais)

Gosto primário
produzido por soluções aquosas de várias substâncias, tipo ácido cítrico.

8. Adstringência
(menos - mais)

Propriedade
sensorial de substâncias puras ou misturas que produzem a sensação
adstringente, resultante da contração da mucosa da boca; exemplo: tanino de
caqui ou banana verde.

9. Sabor
(menos saboroso - mais saboroso)

Concernente ao
aroma e sabor, refere-se especificamente à experiência mista, mas unitária,
da sensação gustativa e trigemial percebida durante a degustação e denominada
de sabor.

Fonte: Mascarenhas
et. al (2013, p. 550)

Entretanto, os
aspectos de qualidade citados acima, não corroboram com os aspectos de qualidade
que caracterizam o processo de beneficiamento de uva no packing house. Por outro lado, para que a uva embalada atinja os
padrões de qualidade deve haver as seguintes etapas: limpeza, classificação e
embalagem (CHOUDHURY et al., 2001). Ainda de acordo com eles, realiza-se
a limpeza dos cachos segurando-os particularmente pelo pedúnculo e removendo,
com tesoura apropriada, as bagas muito verdes, pequenas e defeituosas. Em
seguida, os cachos são classificados conforme a coloração, tamanho de bagas,
peso de cachos e ocorrência de defeitos.

2.3 Controle
estatístico da qualidade

Nas atividades
agrícolas, a gestão da qualidade traz aumento da produtividade e redução de
custos; aumento da qualidade dos produtos agrícolas; efetivação do desenvolvimento
sustentável e melhoria da qualidade de vida do trabalhador rural e
agroindustrial. Para alcançar as melhorias que a gestão da qualidade se propõe,
Vieira (2014) cita as “07 (sete) ferramentas estatísticas da qualidade”: Folha
de Verificação, Fluxograma, Diagrama de Pareto, Histograma, Diagrama de
Dispersão, Diagrama de Causa Efeito e Gráfico de Controle de Processos ou de
Shewhart.

As oscilações e
variações que acontecem no sistema produtivo fazem com que ele seja monitorado
permanentemente a fim de identificar desvio das especificações e variabilidade
excessiva em torno das especificações. Graeml e Peinado (2007) afirmam que
antes de se iniciar uma carta de controle estatístico é necessário definir o
tipo de grandeza que se pretende controlar, sendo elas do tipo variável ou do
tipo atributo, pois cada uma possui seus gráficos de controle.

As variáveis são
características de qualidade que são mensuráveis, como, por exemplo: o diâmetro
de um rolamento, uma resistência elétrica, o peso de uma caixa entre outros. Por
seu turno, os atributos são características que são comparadas com
especificações estabelecidas e, por isso, podem assumir apenas valores
discretos (classificação conforme ou não conforme e contagem de defeitos)
(RIBEIRO; TEN CATEN, 2012).

Após alcançar a meta
do controle estatístico (produzir dentro dos limites de controle) e eliminar
todas as causas especiais que causam inferência no processo, deve-se medir a
capacidade do processo de produzir itens dentro dos limites de especificação
dos clientes. Não existe qualquer relação matemática ou estatística entre
limites de especificação (estabelecidos no projeto) e limites de controle
(calculados com dados do processo em andamento) (VIEIRA, 2014).

No caso dos
atributos, a capacidade é expressa, em geral, como o percentual (%) de produtos
conformes que o processo é capaz de produzir. Essa capacidade deve ser
comparada com as expectativas e metas gerenciais.  Caso ela não seja satisfatória, a gerência
deve agir sobre o sistema (causas comuns) (RIBEIRO; TEN CATEN, 2012), podendo
ainda utilizar sistemas de ERP para registro e análise de dados (ARAUJO et al., 2019).

2.3.1 Gráficos de controle por atributos

Existem vários tipos
de gráficos de controle de atributos e todos têm indicação precisa.  O gráfico de controle np monitora o número de itens não conformes em amostras de tamanho
constante, por outro lado, o gráfico de controle p monitora a proporção de itens não conformes em amostras de
tamanho constante ou variável. Além disso, têm-se o gráfico de controle c que monitora o número de não conformidades
em unidades de tamanho constante e, por fim, o gráfico de controle u que monitora o número médio de não conformidades
em unidades de tamanho constante ou variável (VIEIRA, 2014).

Em um estudo sobre
avaliação de um processo da irrigação localizada, utilizando cartas de
controle, Andrade (2016), concluiu que em relação à microaspersão (uma das
diversas formas de irrigar plantações), os menores espaçamentos apresentaram as
maiores uniformidades de distribuição e o uso de um sistema de armazenamento de
energia quando utilizada a energia solar fotovoltaica para bombeamento de água
diminui as variabilidades da uniformidade.

Em outro estudo,
Costa (2017) relata sobre os pontos críticos na produção de medicamentos em uma
indústria farmacêutica a partir da aplicação das cartas de controle para
diferentes elementos, foi medido a capacidade do processo de diferentes elementos.
Identificou-se no experimento que, para os parâmetros peso líquido e peso do
talco o processo se caracterizou como não capaz. Por outro lado, para o peso líquido
do gás e para a pressão, o processo se caracterizou como razoavelmente capaz e
capaz, respectivamente.

2.3.2 Carta de controle p

A NBR 5426 afirma
que a inspeção por atributo correspondente a unidade de produto é classificada
como defeituosa ou não (ou o número de defeitos é contado) em relação a um dado
requisito ou conjunto de requisitos (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS,
1985). Para melhorar a produtividade e a lucratividade da empresa, a aplicação
desses diversos gráficos para o monitoramento dos processos industriais e
administrativos é de extrema importância. Embora a prática da mensuração de
características seja sempre melhor em termos científicos, têm razões para
evitar a mensuração de algumas características do processo, concentrando apenas
na contagem de peças não conformes ou no número de defeitos na peça (SAMOHYL,
2009).

Para construir o
gráfico de controle p deve-se
identificar se a amostra possui tamanho fixo ou variável. Segue formulações
para a construção de gráficos de controle p
e de limites de controle para cada amostra, no caso de amostras de tamanhos
diversos (VIEIRA, 2014).

·
A média das proporções (

) de itens
não conformes nas m amostras é expresso pela equação 1:

(1)

·
O desvio padrão para cada
amostra é dada pela fórmula 2:

(2)

·
O limite superior de
controle (

) e limite
inferior de controle (

) para cada
amostra é dado pela expressão matemática 3 e 4, respectivamente:

(3)

(4)

Quando os dados
exibem mais variações do que se esperaria com base em uma distribuição binomial
(para unidades defeituosas) existe uma superdispersão. Cartas P tradicionais
admitem que sua taxa de unidades defeituosas permanece constante ao longo do
tempo.

Não obstante,
fatores de ruídos externos, que não são causas especiais, normalmente causam
alguma variação na taxa de unidades defeituosas ao longo do tempo. Quando os
subgrupos são grandes o suficiente a superdispersão pode fazer com que pontos
pareçam estar fora de controle quando eles não estão. Sendo assim, para que se
tenha um processo de avaliação correto, indica-se a utilização de carta de controle,
Carta P de Laney (PEREIRA NETO, 2018).

2.3.3 Capacidade do processo

Conforme Ribeiro, Ten
Caten (2012) a capacidade do processo no caso de avaliação por atributo pode
ser medida conforme equação 5.

(5)

Onde,

é capacidade de produção de itens não
defeituosos e

é a proporção média de itens defeituosos.

3 METODOLOGIA

Para a seguinte
pesquisa, o procedimento metodológico foi elaborado com dois tipos, sendo elas:
pesquisa descritiva e exploratória. Cervo et
al. (2007, p. 61) propõem que “[...] a pesquisa descritiva observa,
registra, analisa e correlaciona fatos ou fenômenos (variáveis) sem
manipulá-los [...]”. Corroborando, Gil (2008) afirma que a pesquisa descritiva
possui como objetivo a descrição das características de uma população, fenômeno
ou de uma experiência.

Conforme descrito
anteriormente, o estudo também possui um caráter exploratório. Estudos
exploratórios são todos aqueles que buscam descobrir percepções de ideias na
tentativa de adquirir maior familiaridade com o fenômeno pesquisado. Os estudos
exploratórios permitem ampliar a noção do pesquisador sobre os fatos, admitindo
a formulação mais precisa de problemas (SELLTIZ et al., 1965; OLIVEIRA, 2011).

Além disso, Gil
(2008) afirma que a maior parte das pesquisas exploratórias abrangem o
levantamento bibliográfico, entrevistas com pessoas que têm conhecimentos práticos
a respeito do problema investigado e análise de exemplos que estimulem a
captação. Essas pesquisas podem ser classificadas como: pesquisa bibliográfica
e estudo de caso. Complementando, o objetivo de uma pesquisa exploratória é
familiarizar-se com um assunto ainda pouco conhecido, pouco explorado.

Desta forma, o
estudo exploratório é recomendado em casos de limitações nos conhecimentos
sobre determinado assunto, característica dessa pesquisa no que tange à
utilização de cartas de controle por atributo no processo de beneficiamento de
uva.

A pesquisa foi
construída conforme a Figura 2, seguindo as etapas nela descrita.

Figura 2 - Etapas da
pesquisa

Fonte: Elaborado pelos autores (2020)

O estudo foi
realizado em uma empresa localizada na cidade de Petrolina-PE, município
inserido no Vale do São Francisco. A empresa possui mais de 20 anos na produção
e beneficiamento de uvas de mesa e possui uma área plantada de mais de 300
hectares exclusivamente com uvas de mesa.

A coleta de dados se
deu no período de maior produção, do dia 05/10/2018 a 28/12/2018, período no
qual existe uma boa rentabilidade de exportar uvas para Europa e Estados
Unidos. Neste período, a capacidade instalada de beneficiamento no packing house é de 80 mil kg de uva por
dia. As avaliações de qualidade são feitas pela equipe de Auditoria de
Qualidade da empresa, esse setor é inteiramente independente do setor produtivo
para a garantia da qualidade e confiabilidade dos dados.

A equipe de
inspetores da qualidade possui um checklist
no qual são inspecionados 15 itens e a combinação de ambos caracterizam se o
produto é defeituoso ou não. Neste formulário, existem dois grupos a serem
avaliados, sendo eles: qualidade e condição da uva. Dessa forma, a
classificação do item em defeituoso ou não, está relacionado a aspectos como
presença de podridão, cicatrizes, pragas e bagas imaturas.

3.1 Validação do tamanho amostral

Para identificação
do tamanho amostral, inicialmente, considerou-se a produção real de unidades de
caixa do período de outubro a dezembro de 2018. Desse modo, o tamanho amostral
foi determinado e os dados foram coletados mediante checklist da avaliação da qualidade do produto na linha de
produção. Considerou-se para este estudo um intervalo de confiança de 95% e
margem de erro mínima de ±5%. Segundo Barbetta (2004) quando se reconhece o
tamanho da população é possível avaliar a dimensão da amostra através das
equações baixo:

(6)

(7)

Onde 𝑁 é o tamanho da amostra
(número de elementos) da população, 𝑛
é o tamanho (número de elementos) da amostra,

é uma primeira aproximação para o tamanho da
amostra e

corresponde
ao erro amostral tolerável pela pesquisa.

Após o cálculo conforme
indicado acima, com uma produção neste período de 749.307 caixas de 5 kg,
identificou-se uma amostra necessária de mínimo de 400 itens (que correspondem
a caixas de 5 kg) a serem avaliados para que se tenha garantia e confiabilidade
dos dados. O número amostrado foi de 21.224 caixas, sendo muito superior à
necessidade mínima do experimento.

4 RESULTADOS E DISCUSSÕES

A primeira análise
foi feita com base na carta de controle do tipo P tradicional, porém, o Minitab®
alerta sobre o risco de ter superdispersão e indica a utilização da carta P
Laney. Para confirmação, na Figura 3 é exibido uma variação de 356,32%,
reafirmando a utilização da carta P de Laney. Com isso, foi constatado que o
processo estava sobre controle e não tinha ação sobre ele nenhuma causa especial.

Figura
3 - Relatório de diagnóstico da carta a ser utilizada

Fonte:
Autores.

Para validar a
amostra utilizada, na Figura 4 é exibido o relatório técnico do Minitab® sobre
os dados amostrados.

Figura
4 - Cartão de Relatório

Fonte:
Autores (2019)

Assim, para
validação dos dados, o Minitab faz uma verificação de 3 indicadores que irão
apontar se a amostra é válida ou não, os itens são: estabilidade; número de
subgrupos; tamanho do subgrupo. Os outros dois itens que são exibidos na imagem
acima são orientações feitas pelo software
para confirmação da carta utilizada.

A validação da
estabilidade do processo exibe que, na amostra, não há ocorrência de nenhuma
causa especial, confirmando que os dados coletados podem representar a população.
A validação do número de subgrupos e do tamanho da amostra é crucial para que
os dados coletados possam vir a representar a população. Sendo assim, os dados
foram autenticados para que se possa analisar a carta de controle.

4.1 Análise da carta de controle

Dentre os itens
pontuados, no quadro 3 são exibidas fotos tiradas durante as amostragens, esses
itens foram rotulados como defeituosos pela equipe de auditoria da qualidade da
empresa. Na figura 05 é mostrado uma proporção média de itens defeituosos de (

) 0,0883 ou
8,83%.

Quadro
3 - Produtos defeituosos

DEFEITO

REGISTRO
FOTOGRÁFICO

DEFEITO

REGISTRO
FOTOGRÁFICO

Podridão

Erro de classificação

Queimadura de sol

Fruta não madura

Fonte: Autores
(2019)

Dentre os 8,83% dos
itens pontuados como defeituosos, têm-se que 30,04% foi reprovado por erro de
classificação, onde o produto deveria estar em uma marca de qualidade inferior.
Por sua vez, 25,75% foi devido a danos e cicatrizes, 20,55% foi devido a
podridão no fruto, 19,28% foi devido a queimadura do sol na baga, 3,24% é de
peso baixo do produto e 1,14% foi devido a presença de frutos não maduros.

Para a avaliação foram
analisados 42 subgrupos (Figura 5), tendo cada subgrupo em média 505 caixas de
5 kg, inspecionados.

Figura
5 - Carta de Atributo P de Laney

Fonte: Autores (2019).

Na carta de controle
é nítido que entre os subgrupos 5 e 9 há um aumento no número de itens defeituosos.
Em análise pode-se perceber que esse aumento foi ocasionado principalmente pelo
aumento do índice de queimadura do sol nas frutas avaliadas.

Posteriormente, para
obtenção da capacidade do processo de produzir itens conformes pode-se utilizar
a equação (5) tendo um resultado de 91,17%.

4.2 Parecer sobre a empresa analisada

Até a finalização da
pesquisa, a empresa não tinha indicador gerencial que trata sobre controle da
qualidade do processo de beneficiamento da uva de mesa no packing house. No início de 2019 a empresa estudada disponibilizou um
relatório sobre o período analisado (outubro a dezembro de 2018), no qual a
soma de devoluções e perdas pós-colheita somaram apenas 2,53% do faturamento
líquido daquele momento. Sendo assim, o valor de 8,83% foi satisfatório para o
período de 2018. Entretanto, para o ano de 2019, a empresa traçou uma meta de

e acompanha esse indicador semanalmente com a
equipe de beneficiamento da uva no packing
house.

5 CONCLUSÃO

Esta pesquisa
apresentou a aplicação da carta de controle por atributo

no processo de beneficiamento de uva de mesa
em um packing house. Foi constatado
que o processo estava sobre controle estatístico e não havia ocorrência de
causas especiais que gerassem inconformidades no processo de elaboração da
carta.

Lima (2010) afirma
que no packing house, a uva é
submetida às operações e procedimentos que visam manter a sua qualidade por
períodos compatíveis com a comercialização para mercados específicos. As etapas
no packing house devem ser rápidas
para que o tempo entre colheita e o resfriamento da fruta seja o menor
possível.

A inspeção dos
produtos acabados foi feita via checklist
da equipe de qualidade e, em seguida, foi aplicado a carta de controle por
atributo

para a quantificação de itens defeituosos. A
aplicação desses diversos gráficos para o monitoramento dos processos
industriais e administrativos é de extrema importância para melhorar a
produtividade e a lucratividade da empresa.

A empresa analisada,
não possui registros de estudos realizados sobre o controle de itens defeituosos
na etapa de beneficiamento. Foi obtida uma proporção média de itens defeituosos
de 8,33% nas avaliações feitas de outubro a dezembro de 2018. Desta forma, a
empresa obteve um índice de capacidade de produção (

de 91,17% em conformidade.  Com os resultados obtidos a empresa traçou
uma meta anual e passou a utilizar o indicador de capacidade de processo como
indicador gerencial de acompanhamento semanal com o intuito de garantir a
qualidade de seus produtos a seus clientes e consumidores.

REFERÊNCIAS

ANDRADE, M. G. de. Processo
da irrigação localizada utilizando o controle estatístico de qualidade.
2016. 117 f. Tese (Doutorado) - Curso de Engenharia Agrícola, Centro de
Ciências Exatas e Tecnológicas, Universidade Estadual do Oeste do Paraná,
Cascavel, 2016.

ARAUJO, M. A.; LIMA, T. L. A.; SOBRAL, M. F. F. Gestão da
informação: a adoção do BI por meio do uso dos sistemas ERP em Usinas
Sucroalcooleiras. Revista Agropampa,
v. 1, p. 78-92, 2019.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ISO 8402: Gestão da qualidade e garantia da qualidade:
Terminologia. Rio de Janeiro, 1997.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 5426:
Planos de amostragem e procedimentos na inspeção por atributos. Rio de Janeiro:
1985. 63 p.

BARBETTA, P.A. Estatística
para cursos de engenharia e informática. São Paulo: Atlas, 2004. 410p.

BRAINER, M. S. DE C. P et al.
A agroindústria de alimentos de frutas e hortaliças no nordeste e norte dos
estados de minas gerais e espírito santo. In: CONGRESSO DA SOCIEDADE
BRASILEIRA DE ECONOMIA, ADMINISTRAÇÃO E SOCIOLOGIA RURAL, 46., 2008, Rio
Branco. Anais [....]. Rio Branco: Sober, 2008. p. 1 -
21. Disponível em: http://www.sober.org.br/palestra/9/639.pd. Acesso em: 10
fev. 2019.

BUAINAIN, A. M.; BATALHA, M. O. Cadeia produtiva de
frutas. 7. ed. Brasília: IICA: MAPA/SPA, 2007.

CARVALHO, M. M. de; PALADINI, E. P. Gestão da qualidade: teoria e casos. 2. ed. São Paulo: Elsevier,
2012.

CENCI, S. A. (Ed.). Processamento mínimo de frutas e
hortaliças: tecnologia, qualidade e sistemas de embalagem. 21. ed. Rio
de Janeiro: Embrapa, 2011. 144 p.

CERVO, A. L.; BERVIAN, P. A.; SILVA, R. da. Metodologia científica. 6. ed. São Paulo: Pearson Prentice Hall,
2007.

CHOUDHURY, M. M. et al. Colheita e pós-colheita.
In: LEÃO, P. C. de S. (Ed.). Uva de mesa:
produção - aspectos técnicos. Petrolina: Embrapa Semi-Árido, 2001. p. 106-111.

COSTA, H. T. S. da. Controle
Estatístico de Processo aplicado a uma linha de produção de medicamento tópico
de uma indústria farmacêutica. 2017. 164 f. Dissertação (Mestrado em
Engenharia de Produção) - Universidade Federal do Amazonas, Manaus, 2017.

CROSBY, P, B. Qualidade,
falando sério. São Paulo: McGraw-Hill, 1990.

DOMINGUES, R. Ordenamento territorial, governança e a transposição
de águas do São Francisco: uma perspectiva. Revista de Geografia e
Ordenamento do Território, n. 8, p. 1-24, 2015.

JURAN, J. M. Juran on
leadership for quality: an executive handbook. New York: Free Press, 1989.

LEÃO, Patrícia Coelho de Souza et
al (Ed.). Cultivo da Videira. 1.
ed. Brasília: Embrapa, Petrolina: 2004. Disponível em: https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/112196/1/Cultivo-da-videira-32070.pdf.
Acesso em: 12 fev. 2020.

GIL, A. C. Como elaborar
projetos de pesquisa. 5. ed. São Paulo: Atlas, 2008.

KIST, B B. Anuário Brasileiro da Fruticultura 2017. Santa Cruz do
Sul: editora Gazeta Santa Cruz, 2017. Anual.

KIST, B B.  Anuário
Brasileiro da Fruticultura 2018. Santa Cruz do Sul: editora Gazeta Santa Cruz,
2018. Anual.

LIMA, M. A. C. de. Cultivo da Videira: Colheita e
pós-colheita. 2010. Disponível em:
http://www.cpatsa.embrapa.br:8080/sistema_producao/spuva/colheita.html. Acesso
em: 07 mar. 2019.

LUENGO, R. F. A.; CALBO, A. G. Embalagens para comercialização de hortaliças e frutas. Brasília,
DF, Embrapa Hortaliças. 2006. 7p. Manual
Segurança e Qualidade para a Cultura de Uva de Mesa. Brasília: EMBRAPA/SEDE,
2004. 51 p. (Qualidade e Segurança dos Alimentos). Projeto PAS Campo.
ConvênioCNI/SENAI/SEBRAE/EMBRAPA

MASCARENHAS, R. de J. et al.
Qualidade sensorial e físico-química de uvas finas de mesa cultivadas no
submédio São Francisco. Revista Brasileira de Fruticultura, v. 35,
n. 2, p.546-554, 2013.

MELLO, L. M. R. de. Vitivinicultura
brasileira: panorama 2015. Bento Gonçalves: Embrapa, 2016. 5 p.

MOTA, R. M. B.; FERNANDES, C. H. A.; SANTOS, A. A. R.; SANTOS, P.
V. S. O Projeto Conceitual de um Produto Sustentável: Experiência Prática. Revista de Empreendedorismo e Inovação
Sustentáveis - REVISE, v. 4, p. 62-74, 2019.

OLIVEIRA, M. F. de. Metodologia
Científica: um manual para a realização de pesquisas em administração.
2011. 72 f. Monografia (Especialização) - Curso de Administração, Universidade
Federal de Goiás, Catalão, 2011.

ORO, S. R. Aplicação de técnicas da engenharia da
qualidade no aperfeiçoamento de um processo de produção na suinocultura. 2010.
91 f. Dissertação (Mestrado) - Curso de Métodos Numéricos em Engenharia,
Construção Civil, Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2010.

GRAEML, A.R.;PEINADO, J. Administração
da produção: operações industriais e de serviços. Curitiba: UnicenP, 2007.

PEREIRA NETO, A. R. Um
estudo sistemático sobre o controle estatístico de processos e a definição de
um catálogo de abordagens. 2018. 217 f. Dissertação (Mestrado) - Curso de
Ciência da Computação, Instituto de Ciências Exatas e Naturais, Universidade
Federal do Pará, Belém, 2018.

PRATA, D. F. R. F.; SANTOS, P. V. S. Qualidade em serviços de
farmácias e drogarias segundo a percepção do cliente: um estudo de caso no Rio
de Janeiro. Perspectivas Online: Humanas
e Sociais Aplicadas, v. 27, p. 22-32, 2020. Doi:
http://dx.doi.org/10.25242/8876102720201955

RIBEIRO, J. L. D.; TEN CATEN, C. S. Série monográfica
Qualidade: Controle Estatístico do Processo. Porto Alegre: Feeng/UFRGS,
2012.

SAMOHYL, R. W. Controle Estatístico
de Qualidade. Rio de Janeiro: Elsevier, 2009.

SANTOS, P. V. S. Aplicação do overall equipment effectiveness no
sistema produtivo de uma vinícola. NAVUS
- Revista de Gestão e Tecnologia, Florianópolis, v. 10, p. 01-14, 2020.
Doi: http://dx.doi.org/10.22279/navus.2020.v10.p01-14.933

SANTOS, P. V. S.; SILVA, E. C. da. Gestão estratégica da qualidade
aplicada à redução de devoluções. Navus
- Revista de Gestão e Tecnologia, Florianópolis, v. 9, n. 4, p. 30-48, 2019.
Doi: https://doi.org/10.22279/navus.2019.v9n4.p30-48.884.

SANTOS, P. V. S. A introdução de tecnologias a favor da eficiência
em operações logísticas: um estudo de caso no setor de serviços. Navus - Revista de Gestão e Tecnologia,
Florianópolis, v. 9, n. 3, p. 55-68, 2019. Doi: https://doi.org/10.22279/navus.2019.v9n3.p55-68.819.

SANTOS, P. V. S. A Indústria Vinícola No Vale Do São Francisco e
As Estratégias de Inserção No Mercado Nacional: Uma Revisão Bibliográfica. Future Studies Research Journal: Trends and Strategies, v. 9, n. 3, p. 39-68, 2017.
doi:https://doi.org/10.24023/FutureJournal/2175-5825/2017.v9i3.317.

SELLTIZ, C.; WRIGHTSMAN, L. S.; COOK, S. W. Métodos de pesquisa das relações sociais. São Paulo: Herder, 1965.

VIDAL, M. F.; XIMENES, L. J. F. Comportamento recente da
fruticultura nordestina: área, valor da produção e comercialização. Caderno
Setorial ETENE, ano 1, n. 2, p. 18-26, out. 2016. Disponível em:  https://www.bnb.gov.br/ . Acesso em: 24 mar.
2020.

VIEIRA, S. Estatística para a qualidade. 3. ed.
Rio de Janeiro: Elsevier, 2014.