Estudo sobre as relações entre gerenciamento de
riscos em projetos, gestão do conhecimento e tomada de decisões

Study on the relationship between project risk management, knowledge
management and decision-making

Domingos Márcio Rodrigues
Napolitano

Doutor em
Informática e Gestão do Conhecimento, Programa de Pós-Graduação em
Informática (PPGI-UNINOVE), Brasil – [email-masked]

Marcelo Albano

Mestrando em
Informática (PPGI-UNINOVE), Brasil – [email-masked]

Marcos Antonio Gaspar

Doutor e
Administração, Programa de Pós-Graduação em Informática (PPGI-UNINOVE),
Brasil - [email-masked]

Renato José Sassi

Doutor em
Engenharia Elétrica, Programa de Pós-Graduação em Informática (PPGI-UNINOVE),
Brasil – [email-masked]

RESUMO

Muitas organizações são constantemente estimuladas a inovar em seus
processos, produtos e serviços, diferenciando-se da concorrência para
conquistar a preferência dos clientes. Uma das formas de inovar é a consecução
de projetos que buscam renovar-se frente ao mercado. Não obstante, a gestão
desses projetos é necessária para o desenvolvimento de conhecimentos que possam
ser utilizados na gestão dos riscos em projetos desenvolvidos pelas empresas.
Nesse contexto apresentado, formulou-se a seguinte questão de pesquisa: Quais
as relações teóricas entre os processos de gerenciamento de riscos em projetos,
da gestão do conhecimento e da tomada de decisão? E, no intuito de responder
tal questão, estabeleceu-se o objetivo que foi analisar as relações teóricas
entre o gerenciamento de riscos em projetos, gestão do conhecimento e a tomada
de decisões, por meio da análise da produção acadêmica sobre estes três elementos.
Para tanto, foi realizada uma pesquisa aplicada de caráter exploratório. Em
primeiro lugar foram analisadas as estruturas dos três construtos propostos
pelos principais autores, para identificar as relações entre elementos
constituintes. Em uma segunda etapa, foi realizado um estudo bibliométrico para
confirmar as relações identificadas na produção acadêmica. Como resultado,
identificaram-se relações teóricas reunidas em um modelo conceitual que
apresenta as principais variáveis e respectivos componentes da temática
pesquisada. Além disso, o modelo proposto também agrupa as variáveis e
respectivos componentes, proporcionando uma visão abrangente das inter-relações
existentes entre os temas enfocados, até então independentes entre si,
verificou-se também que existem poucas pesquisas sobre o tema, sendo uma
problemática que merece atenção de trabalhos futuros.

Palavras-chave: Gerenciamento
de Projetos; Gerenciamento de Riscos em Projetos; Gestão do Conhecimento;
Tomada de Decisão; Análise Bibliométrica.

ABSTRACT

Many organizations are constantly encouraged to
innovate in their processes, products and services, thus differentiating
themselves from the competition and in order to win customer preference. One of
the ways to innovate is to achieve projects that seek to renew themselves in
the market. Nevertheless, the management of these projects is necessary for the
development of knowledge that can be used in risk management in projects
developed by companies. In this context, the following research question was
formulated: What are the theoretical relationships between project risk
management, knowledge management and decision-making processes? In order to
answer this question, we studied the theoretical relationships between project
risk management, knowledge management and decision making through the analysis
of academic production on these three elements. An exploratory applied research
was performed. Firstly, the structures of the three constructs proposed by the
main authors were analyzed to identify the relationships between the constituent
elements. Then, a bibliometric study was performed to confirm the relationships
identified in the academic production. As a result, we identified theoretical
relationships gathered in a conceptual model that presents the main variables
and respective components of the researched theme. In addition, the proposed
model also groups the variables and their components, providing a comprehensive
view of the interrelationships between the hitherto independent and focused
themes. We also verified that there is little research on the topic and that it
deserves further studies.

Keywords:
Project management; Project Risk Management; Knowledge Management; Decision
Making; Bibliometric Analysis.

Recebido
em 20/08/2019.  Aprovado em 23/09/2019.
Avaliado pelo sistema double blind peer review. Publicado conforme normas da APA.

http://dx.doi.org/10.22279/navus.2020.v10.p01-20.1056

1 INTRODUÇÃO

O ambiente de negócios sempre foi
caracterizado por desafios às mudanças impostas pela competitividade. Isso
implica que as organizações patrocinem iniciativas estratégicas que demandam um
amplo conjunto de conhecimentos, além de capacidade de organização e de tomada
de decisões eficazes. Uma das alternativas para responder às mudanças é a
utilização de modelos de gestão, entre eles destacam-se a Gestão do
Conhecimento e o Gerenciamento de Projetos, que podem ser conduzidos de forma
simbiótica pela organização.

Neste contexto, a gestão das organizações
depende cada vez mais de conhecimentos para garantir a orientação estratégica e
o desempenho, fenômeno observado, por diversos pesquisadores, dentre os quais
pode-se destacar: Ferraresi e Santos (2014), que investigaram
as relações entre a gestão do conhecimento, a inovatividade,
a orientação estratégica e o desempenho organizacional e Da Silva Nascimento
e  Sousa Júnior (2019) que elaboraram um
modelo conceitual relacionando os construtos capital intelectual, gestão do
conhecimento e sustentabilidade.

Ainda no âmbito acadêmico, porém consoante à
temática gerenciamento de projetos, o gerenciamento de riscos é uma das maiores
preocupações das organizações contemporâneas. Sendo assim, há um foco no estudo
da sua relação com o sucesso dos projetos (Rabechini
Jr & Carvalho, 2012).

A abordagem da gestão de conhecimento como
um recurso estratégico foi objeto de estudos de autores como Penrose (1959), Barney (1991), Grant (1996), Peteraf (1993) e Wernerfelt
(1984). Outros autores estabeleceram uma estrutura para a sua gestão, como Nonaka e Takeuchi (1997), que
determinam ciclos para que o conhecimento seja capturado expandido e
desenvolvido no contexto de uma organização.

Ferraresi e Santos
(2014) reforçam ainda que o conhecimento deve ser: a) criado e capturado, sendo
aplicado para alcançar os objetivos organizacionais; b) compartilhado,
convertido, organizado e disseminado entre as pessoas na organização e, por
fim; c) aplicado pela organização. Tais elementos caracterizam a essência da
gestão do conhecimento eficaz (Dalkir, 2017). Neste
contexto, a gestão do conhecimento se apresenta como um elemento de valor
estratégico para o tomador de decisões. No entanto, saber lidar com o sistema
de gestão de conhecimento é apenas parte do processo mais abrangente de tomada
de decisão (Wiig, 2003).

O estudo da decisão envolve a definição dos
seus componentes das organizações. March (1991)
define o processo de decisão como um ato intencional, caracterizado pelos
seguintes elementos: 1) um conjunto de alternativas; 2) um conjunto de
consequências dessas alternativas; 3) uma ordem de preferência entre as alternativas
e suas consequências; e 4) uma regra para a escolha entre as alternativas.
Complementando essa visão, Witte (1972) propôs uma
ordenação clássica dos processos decisórios, partido da coleta de informações,
passando pelo desenvolvimento de alternativas e seleção de alternativas e,
encerrando com a escolha da alternativa. Um processo similar foi proposto por Mintzberger et al.
(1976), que estabelece uma estrutura da tomada de decisão em uma abordagem
estratégica. Mais recentemente, Ilevbare et al. (2014) propõem a técnica de roadmapping como uma ferramenta para desenvolver
conhecimentos sobre riscos de projetos de tecnologia e possibilitar maior
atenção ao seu tratamento.

Para Simon (1955) a racionalidade limitada,
que considera como limitadores a tomada de decisão a capacidade de
processamento de informações e do grau conhecimento sobre o ambiente da decisão
é ocasionada por condições de riscos e incertezas nos processos decisórios que
têm sua complexidade amplificada.

A eficácia de uma decisão está ligada aos
processos empregados na escolha da melhor alternativa (Dean Jr & Sharfman, 1996) que podem ser caracterizados por processos
para tomada de decisão que são desenvolvidos por meio da aquisição de
conhecimento e aprendizado, do estabelecimento de relações de causa e efeito
das respectivas alternativas, variáveis estas verificadas empiricamente por Brinckmann et al.
(2019), que avaliaram as relações de decisões de planejamento com
características de capital humano das organizações.

Eisenhardt (1989)
pesquisou ambientes nos quais as organizações precisam de decisões rápidas e
eficazes para garantir sua sobrevivência. A autora verificou que a capacidade
de analisar informações, definir alternativas e integrar decisões estratégicas
com planejamento tático são características essenciais para os tomadores de
decisão.

De acordo com Projetct
Management Insitute - PMI (2017), forças como
expectativas de clientes, desenvolvimento de novos produtos, busca por eficácia
e eficiência levam as empresas a implementar iniciativas com o emprego de
técnicas de gerenciamento de projetos, que por sua vez estão sujeitas a eventos
incertos que podem afetar o sucesso destas iniciativas.

Tais eventos, denominados riscos, demandam
ferramentas para seu gerenciamento que foram desenvolvidas para gerenciar as
ameaças e oportunidades dos projetos contribuindo para que o gerente de
projetos possa decidir como tratar os riscos (Kerzner,
2011).

Assim, é possível afirmar que o
gerenciamento de riscos envolve a tomada de decisão, pois inclui identificar e
analisar os riscos e bem como escolher as ações necessárias. Portanto, as
práticas de gerenciamento de riscos implicam em ampliar as chances de atingir
os objetivos do projeto (Kerzner, 2011), relação que
foi verificada também por Carvalho e Rabechini
(2012), bem como por Raz, Shenhar
e Dvir (2002) e Ibbs e Kwak (2000).

Ainda que os mencionados autores tenham destacado
a influência positiva do gerenciamento de riscos quando aplicado aos projetos,
observa-se paradoxo, pois se esses estudos verificam a influência positiva do
gerenciamento de riscos nos resultados dos projetos (Rabechini
Jr & Carvalho, 2012; Raz & Michael, 2001), no
entanto, que sua adoção tem sido baixa (Rabechini Jr
& Carvalho, 2012; Ibbs & Kwak,
2000, Raz, Shenhar e Dvir, 2002).

Dentro deste contexto, Zwikael
e Ahn (2011) identificaram cinco obstáculos para a
adoção de práticas de gerenciamento de riscos que são: limitadas variedade de
ferramentas, emprego equivocado, ferramentas existentes de uso complexo,
limitada autonomia dos gerentes de projetos e insatisfação com os resultados
das ferramentas.

Diante das evidências anteriormente expostas
verifica-se que a influência da gestão do conhecimento no gerenciamento de
riscos é vista como crucial, conforme pode-se verificar em Cagliano,
Grimaldi e Rafele (2015), para os quais o
conhecimento é visto como um elemento fundamental para uma atitude em relação
ao gerenciamento de riscos do projeto. Isto porque a aquisição e organização
sistemáticas da informação é um passo necessário para passar de um conhecimento
subjetivo sobre risco, que deve ser extraído de especialistas, para um
conhecimento objetivo e de fácil acesso, formando a condição para uma análise
quantitativa de riscos.

Tendo em vista os preceitos teóricos ora
apresentados, bem como suas implicações práticas, estabeleceu à seguinte
pergunta de pesquisa: ‘Quais as relações teóricas entre os processos de gerenciamento de riscos em projetos, da gestão do
conhecimento e da tomada de decisão?’.

Em função da pergunta de pesquisa, o
objetivo deste trabalho foi analisar as relações
teóricas entre o gerenciamento de riscos em projetos, gestão do conhecimento e
a tomada de decisões. Para atender ao objetivo proposto para este estudo,
foi desenvolvido um modelo conceitual para estudos
gerenciamento de riscos em projetos, da gestão do conhecimento e da tomada de
decisão, a partir de uma revisão sistemática da literatura (Gil, 2008), a
partir da coleta e análise de dados secundários, decorrentes de publicações
científicas tendo como base os seguintes construtos: gerenciamento de riscos em
projetos,  gestão do conhecimento e a
tomada de decisões.

A revisão sistemática da literatura foi
realizada em duas etapas, na primeira etapa realizou-se uma revisão de tipo
narrativa (Paré, et al. 2015) que se caracteriza por
empregar uma base de informações levantadas sem um critério de busca estreito,
possibilitando a verificação de conceitos mais amplos, mas que possibilitou a
formulação inicial do modelo conceitual.

Em uma segunda etapa foi realizada uma
Meta-análise, que emprega métodos mais rígidos de extração e análise
quantitativa dos dados bibliográficos, tendo como resultado uma avaliação menos
sujeita à vieses dos pesquisadores.

A segunda etapa foi realizada em um conjunto
de dados sobre artigos científicos encontrados na base de dados Web of Science (WoS) buscando por
artigos envolvendo os três construtos em todas as suas possíveis combinações e
um total de 1.332 artigos publicados entre 2010 e 2019. A seguir, apresenta-se
essa lacuna, que posteriormente será analisada durante a discussão de
resultados deste trabalho.

Cerca de 46% dos artigos desta base foram
encontrados com a combinação das palavras-chave ‘tomada de decisão’ (decision making) e ‘gestão do conhecimento’ (knowledge management). Considerando-se esta mesma
amostra, 35% dos resultados foram obtidos com a combinação das palavras-chave
tomada de decisão e gerenciamento de projetos (project management) e 14% correspondem à combinação das palavras-chave
‘gerenciamento do conhecimento’ e ‘gerenciamento dos projetos’. Tais resultados
demonstram que há uma relação teórica que vem sendo continuamente investigada
entre as palavras-chave mencionadas.

Entretanto, apenas 3% da amostra corresponde
à combinação das palavras-chave ‘gerenciamento do conhecimento’ e
‘gerenciamento de projetos’, outros 1,5% correspondem à combinação das palavras-chave
‘gerenciamento do conhecimento’ e ‘gerenciamento de riscos em projetos’ e
apenas três artigos são referentes às palavras-chave ‘gerenciamento do
conhecimento’ e ‘gerenciamento de riscos em projetos’ (project risk management), tendo sido encontrado
apenas um artigo corresponde à pesquisa da intersecção das palavras-chave ‘tomada
de decisão’, ‘gerenciamento do conhecimento’ e ‘gerenciamento de riscos em
projetos’.

Esta lacuna de pesquisa ficou evidenciada em
relação às palavras-chave ‘tomada de decisão’, ‘gerenciamento do conhecimento’,
‘gerenciamento de projetos’ e/ou ‘gerenciamento de riscos em projetos’ o que,
portanto, justifica a formulação do modelo conceitual ora proposto neste
trabalho visando uma contribuição para estas áreas de conhecimento.

A principal contribuição deste trabalho
foram a proposição de um modelo conceitual para estudos gerenciamento de riscos
em projetos, da gestão do conhecimento e da tomada de decisão que mostrou
tratar-se de uma lacuna de pesquisa, que pode ser empregada em futuras pesquisa
na área.

2 REFERENCIAL TEÓRICO

O referencial teórico foi organizado de
forma a apresentar os três principais conceitos envolvidos no objeto deste
trabalho, que são Tomada de Decisão, Gerenciamento do Conhecimento e
Gerenciamento de Riscos em Projetos.

2.1 Tomada de Decisão no Processo Decisório

As decisões representam um importante
elemento no resultado das organizações, mas são permeadas por incertezas,
complexidades e ambiguidades inerentes aos ambientes em que as empresas atuam.
Crises financeiras, competição e a globalização desafiam os executivos, aumentado
o impacto dos riscos na tomada de decisão, demandando por processos decisórios
cada vez mais eficazes, resultando em melhores resultados, permitindo o sucesso
mesmo num contexto com recursos escassos (Kerzner,
2011).

Quanto maiores forem as incertezas, os
processos de gerenciamento de riscos se mostram mais desafiadora, o que implica
num fenômeno que foi definido por Simon (1955) como a racionalidade limitada.
Tal conceito que se diferencia da abordagem clássica da tomada de decisão
racional por considerar limitações em obter e processar informações precisas
para que sejam tomadas as decisões (Simon, 1978). Para Simon (1955) a decisão
no ambiente de negócios não é tomada objetivando uma solução ótima, mas sim
solução satisfatória (satysfacing).

A eficácia de uma decisão está ligada aos
processos empregados na escolha da melhor alternativa (Dean Jr & Sharfman, 1996) que podem ser caracterizados por processos
para tomada de decisão desenvolvidos por meio do aprendizado, além do
estabelecimento de relações de causa e efeito das respectivas alternativas, o
que resulta em aperfeiçoamento e consequente sucesso de longo prazo (Radner, 1975).

A qualidade de uma decisão pode ser
constituída pela percepção do tomador de decisão, podendo ainda ser mensurada
pela satisfação com a decisão tomada, com a concordância com a decisão tomada,
com a satisfação com os resultados da decisão e com a percepção de um processo
que teve bom desempenho (Guillemette et al.,
2014).

2.2 Gerenciamento de riscos em projetos

Considerando-se o ambiente de negócios
contemporâneo, Kerzner (2011) ressalta que as
organizações são comumente confrontadas por fenômenos, tais como expectativas
de clientes, desenvolvimento de novos produtos e busca por eficácia e
eficiência. A resposta das organizações a esses fenômenos tem se voltado ao
investimento em iniciativas inovadoras do negócio, conduzidas por meio de
gerenciamento de projetos. O gerenciamento de projetos é uma ferramenta para
que sejam atingidos os seus objetivos estabelecidos e, consequentemente, o
sucesso de forma contínua.

Neste contexto, ferramentas para o
gerenciamento de riscos é constituído por processos, ferramentas e técnicas
para lidar com as ameaças, e muitas vezes estendidas às oportunidades dos
projetos de forma a auxiliar o gerente de projetos nas decisões para tratar os
riscos (Kerzner, 2011), o que envolve a escolha
dentre alternativas para responder aos riscos. Assim sendo, é possível entender
o gerenciamento de riscos como parte de um processo de decisão, o que inclui
identificar e analisar os riscos e as ações necessárias para seu tratamento.
Desse modo, adotar práticas de gerenciamento de riscos implica em aumentar as
chances de sucesso do projeto (Kerzner, 2011),
relação que foi verificada por Rabechini e Carvalho
(2012), Raz, Shenhar e Dvir (2002) e Ibbs e Kwak (2000).

Por outro lado, na visão de Chapman e Ward
(2004), as melhores práticas de gerenciamento de riscos nem sempre atendem às
necessidades de todos os projetos, havendo casos nos quais a sua aplicação não
seja necessária. Porém, a credibilidade dos processos de gerenciamento de
riscos em projetos depende do quão bem o time do projeto desempenhará as
funções de identificar e quantificar eventos incertos, fator este que
frequentemente está associado à falha deste processo (Williams, 1995).

A relação entre sucesso do projeto e adoção
do gerenciamento de riscos foi verificada por Besner
e Hobbs (2012), que consideram que tais práticas são aplicadas com mais
frequência em projetos que envolvam internacionalização, complexidade, inovação
e ainda em projetos de grande porte. Zwikael e Sadeh (2007) verificaram ainda haver relação entre o uso de
práticas de gerenciamento de projetos no sentido de gerenciar os riscos.

Para Wideman
(1992) e Ackintoye e MacLeod
(1997), o gerenciamento de riscos em projetos é composto basicamente por quatro
etapas: a) identificação; b) análise; c) avaliação e d) controle. Destaca-se a
relevância da etapa de identificação, pois por um lado é a origem de todo o
processo de gerenciamento de riscos e de cujos resultados dependem todas as
etapas subsequentes. Não obstante, por outro lado tal relevância acaba por
exigir um elevado grau de conhecimento e criatividade (Chapman & Ward,
2004), demandando pela opinião de especialistas (Chapman, 1990). A Tabela 1
expõe a comparação das diversas abordagens de gerenciamento de riscos
consultadas para a composição do referencial teórico deste tema.

PMI
(2017)

Conrow
(2003)

Chapman e Ward (2003)

Cooper,
et al. (2005)

Pich,
et al. (2006)

Planejamento de riscos

Planejar riscos

Definir projeto

Estabelecer o
contexto

Identificação

Focar nos
processos

Identificação

Avaliação:

Identificação

Análise

Identificação dos
riscos

Identificação dos
riscos

Análise
Qualitativa

Estruturação dos
riscos

Analisar os riscos

Avaliação e
Quantificação

Definir dono do
risco

Análise
Quantitativa

Estimar variância

Avaliar os riscos

Estimar impactos

Plano de respostas

Manipular riscos

Implementar planos

Tratar os riscos

Estratégia de resposta

Monitoramento e
Controle

Monitoramento de
riscos

Gerenciar planos

Monitorar e revisar,
Comunicar e consultar

Documentação e
aprendizado

Tabela 1: Comparativo
das abordagens de processos de gerenciamento de riscos

Fontes: adaptado de Conrow (2003); Cooper et al. (2005); Chapman;
Ward (2003); Pich et al. (2006) e PMI (2018).

2.3 Gestão do conhecimento

Dalkir (2017)
explica que a gestão do conhecimento é uma área multidisciplinar que envolve
diversos campos, dentre os quais é possível indicar: a) ciência organizacional,
b) ciência cognitiva, c) linguística e linguística computacional, d)
tecnologias de informação, tais como sistemas baseados em conhecimento, e) gestão
da informação, sistemas eletrônicos de apoio ao desempenho e gestão e
tecnologias de banco de dados.

O tema gestão do conhecimento tem sido
amplamente estudado no contexto da Administração. Uma referência seminal é Penrose (1959), que explicou o efeito de fatores
organizacionais como pesquisa e desenvolvimento, além de uma base tecnológica
consistente, como aspectos fundamentais ao desenvolvimento das organizações. Um
mecanismo observado pelo autor é de que a tecnologia, inserida em uma dinâmica
promovida por pesquisa e desenvolvimento e suportada por esforços de vendas,
leva a uma diversificação de mercados, o que seria essencial para a manutenção
da lucratividade das empresas no longo prazo.

O conceito do conhecimento como um recurso,
conforme a visão de Eisenhardt e Santos (2002), é
expandido por Grant (1996), ao explorar os mecanismos de integração do
conhecimento especializado na organização. Nesta abordagem, o conhecimento é
considerado como residindo dentro do indivíduo. Assim, o papel principal da
organização é aplicar o conhecimento em vez de criar o conhecimento em
particular nas inovações.

Outro aspecto verificado é a adequação da
estrutura hierárquica às necessidades da gestão do conhecimento e da tomada de
decisão (Grant, 1996). Assim, o papel da organização está na governança do
processo que utilizará o conhecimento tácito (individual e interno ao sujeito),
que para Grant (1996) é o ‘saber como’ (know
how), que funciona como a base para o
conhecimento explícito (coletivo e externo), ou ‘saber sobre’ (know about).

Tomando-se como base a noção de
racionalidade limitada (Simon,1955), Grant (1996) explica que se o ser humano
possui limitações em adquirir, armazenar e processar o conhecimento, a figura
de um especialista pode representar um importante recurso para a empresa. De
forma empírica, Heath e Tversky
(1991) verificaram que indivíduos com competência em um determinado tema
conseguem lidar melhor com decisões em condições de incerteza e ambiguidade, em
comparação com indivíduos sem o mesmo nível de preparo.

Para Wiig (1993),
o conhecimento é constituído de percepções, entendimentos e know-how
prático que são os recursos fundamentais que permitem ao ser humano funcionar
de forma inteligente. Com o tempo, o conhecimento também é transformado em
outras manifestações, tais como livros, tecnologia, práticas e tradições, o que
ocorre em organizações de todos os tipos e na sociedade em geral. Quando
utilizado de forma adequada, o conhecimento leva ao aumento da eficácia (Centobelli, Cerchione & Esposito, 2017). Assim, o conhecimento é um ato inerente ao
ser humano, porém, para que este se desenvolva da forma tácita para a
explícita, ou seja para que possa evoluir do individual para o coletivo
(organizacional), é necessária a instituição de processos que visam justamente
operacionalizar este caminho (Nonaka & Takeuchi, 1997; Ferraresi &
Santos, 2014 e Nonaka & Toyama,
2007).

Na visão de Ceptureanu
et al. (2018), a abordagem processual do conhecimento é fundamental, tanto em
seus aspectos cognitivos como na transformação do conhecimento tácito em
explícito. Porém, em relação aos aspectos de motivação para que esse processo
ocorra, é comum que os executivos se empenhem na criação da infraestrutura
necessária, apesar de parecer não haver uma clara compreensão de que também são
necessários esforços ao integrar o uso do conhecimento armazenado (Dalkir, 2017).

Para Ferraresi e
Santos (2014), a eficácia da gestão do conhecimento pode ser medida por meio do
levantamento da percepção dos gestores. Assim é proposto que a gestão do
conhecimento eficaz existe quando uma organização possui processos mensuráveis
para: a) criar e capturar o conhecimento que será aplicado para alcançar os
objetivos organizacionais; b) compartilhar, converter, organizar e disseminar o
conhecimento entre as pessoas na organização; e c) aplicar o conhecimento para
criar valor para a empresa e seus clientes.

2.4 Relação entre Decisão, Gestão do conhecimento e
Gerenciamento de Riscos

Relacionando o conhecimento com a capacidade
de tomada de decisão e o desempenho de uma organização, Wiig
(2003) indica que o desempenho da empresa é determinado pela eficácia de como
as situações são tratadas por toda a organização, havendo dependência de
diferentes fatores. O primeiro e mais importante é a qualidade e
disponibilidade de conhecimentos pertinentes. Alguns são bem conhecidos e são
tratados como conhecimentos de rotina, por serem sistematizados na forma de
códigos, procedimentos e regras (March, 1991). Os
estudos de Perrow (1967) permitem compreender que a
primeira resposta das organizações à incerteza é o estabelecimento de rotinas
de busca de conhecimento para o tratamento das exceções de modo a normatizar a
tomada de decisão. Porém, ambientes de alta incerteza caracterizados por
elevado nível de exceções, bem como a dificuldade na busca de conhecimentos,
leva as organizações a diminuírem este grau de normatização. Tais modelos
envolvem outra categoria de conhecimentos, que se caracteriza por ser mais
complexa e abstrata (Wiig, 1993).

Assim sendo, para lidar com diferentes tipos
de situações de forma eficaz são necessários diferentes tipos de conhecimento
para apoiar as principais tarefas de construção de sentido, a tomada de decisão
e resolução de problemas, execução e acompanhamento (WIIG, 1993). Dessa forma,
uma gestão de conhecimentos deliberada e sistemática está relacionada à entrega
de um trabalho competente, demandado explicitamente por mecanismos de
aprendizagem ou de inovação. Deste modo, a tomada de decisão fica caracterizada
como resultante do conhecimento disponível (Wiig,
1993; Dalkir, 2017).

Para compreender a relação entre risco e
conhecimento é preciso entender a essência do que é risco que, segundo o
Project Management Institute - PMI (2017), é um
evento cujo resultado pode comprometer o sucesso do projeto. A essência da
gestão de riscos baseia-se em eventos que podem acontecer. Para reforçar tal
entendimento é preciso considerar a contribuição de Knigth
(1921), que estabeleceu o conceito de risco como uma incerteza mensurável, o
que já pode ser considerado um conhecimento quando aplicado à gestão de
projetos reais nas organizações.

A mensuração do risco, para o autor, poderia
ser realizada com o uso de ferramentas probabilísticas, o que nem sempre é
possível, seja por uma questão das informações disponíveis sobre a decisão a
ser tomada, seja sobre como calcular as probabilidades das consequências (Knigth, 1921). Em função dessas restrições, mensurar o
risco implica certo grau de conhecimento, bem como acesso a informações sobre
os eventos incertos que permitirão sua previsão. Consequentemente, a incerteza
está relacionada à capacidade de previsão de eventos futuros.

A observação das escolhas em jogos de azar
permite avaliar o comportamento do tomador de decisão diante de eventos incertos
que refletem o quanto se está preparado para tomar um rumo de ação (Ramsey,
1931). Tal observação eleva a discussão sobre o risco além de uma questão
probabilística, mas também indica sua estreita ligação às características
inerentes de cada indivíduo, pois em suas escolhas, o tomador de decisão parte
de uma reflexão ou uma inferência para a escolha a ser tomada, fundamentando um
grau de crença (degree of
beliefs). A noção geral deste fenômeno foi
definida por Keynes (1921) como uma relação α = a/h, na qual ‘a’ são conclusões
e ‘h’ são premissas, desde que exista um conhecimento de ‘h’ que justifique uma
crença racional em ‘a’, sendo que este pode ser medido por um grau de crença
‘α’, o qual pode ser interpretado como um tipo de conhecimento tácito de especialistas.

Face ao exposto, quando se diz que um evento
é provável ou certo, é estabelecido um grau de crença para a ocorrência deste
evento, ou ainda, é declarado que algum conhecimento para tal assertiva
torna-se explícito. Portanto, ao lidar com os riscos em projetos, serão
identificados eventos que podem influenciar no seu sucesso (Kerzner,
2011), sobre os quais será possível ou não atribuir uma probabilidade com base
em um grau de crença, de acordo com as proposições de Ramsey (1931) e Keynes
(1921).

Processos decisórios exercessem um efeito
positivo no resultado da implementação de decisões estratégicas, uma vez que
quando uma incerteza é identificada pode ser tratada de modo mais seletivo e
diligente. Não obstante, quando uma certeza é verificada, um conjunto de
metodologias para o tratamento de problemas (problem-solving)
é empregado (Klingebiel & De Meyer, 2014).

Um mapa básico das práticas envolvidas na
gestão de riscos pode ser observado no PMBoK (PMI,
2017), que pode ser entendido como o processo básico para gerenciamento do
risco em projetos e cujas etapas básicas estão representadas na Figura 1.

Figura 1: Processos da gestão de riscos em projetos.

Fonte: adaptado pelos autores de PMI (2017).

3 METODOLOGIA DE PESQUISA

Considerando-se o contexto deste trabalho,
classifica-se a pesquisa como aplicada, com um caráter exploratório, conforme
definido por Sampieri, Collado
e Lucio (2013). A seguinte pergunta de pesquisa é apresentada: ‘Quais as
relações teóricas entre os processos gerenciamento de riscos em projetos, da
gestão do conhecimento e da tomada de decisão?’.

Deste modo, estabeleceu-se como objetivo
analisar as relações teóricas entre o gerenciamento de riscos em projetos,
gestão do conhecimento e a tomada de decisões. Para consolidar os resultados
dessa análise elaborou-se um modelo conceitual, que possibilita a compreensão
dos resultados da análise de modo agregado. Os componentes deste modelo foram identificados
por meio de uma revisão sistemática da literatura. A proposição de modelos
conceituais desenvolvidos por meio de revisões da literatura tem sido empregada
por autores na área de gestão do conhecimento que visaram estabelecer as bases
teóricas de temáticas como as relações capital humano, gestão do conhecimento e
sustentabilidade (Da Silva Nascimento & Sousa Júnior, 2019) e a transferência
do conhecimento em clusters (Fioravanti &
Macau, 2017).

Para Brereton et
al. (2007), revisões sistemáticas da literatura possibilitam sumarizar
evidências que suportem pesquisas sobre um determinado fenômeno. Conforme se
verificou na seção de fundamentação teórica deste trabalho, há diversas
discussões que possibilitam verificar relações individuais entre os construtos
do modelo teórico em estudo.

Inicialmente foi realizada uma revisão
sistemática da literatura do tipo narrativa (Paré, et
al. 2015) onde os artigos coletados por meio de critérios mais amplos que
possibilitaram a proposição do modelo conceitual. Para eliminar possíveis
efeitos de viés dos autores, foi realizada uma segunda coleta e análise de
dados guiada por critérios mais estreitos e baseada em análises quantitativas,
o que foi definido por Paré et al. (2015) como meta-análise.  O modelo conceitual pode ser detalhado, até
alcançar o estágio de sua operacionalização por meio de um instrumento de
pesquisa a ser aplicado empiricamente.

O processo de narrativa foi executado
iniciando-se por uma pesquisa bibliográfica baseada nos principais autores, na
qual foram levantadas pesquisas relevantes no sentido de permitir a definição e
compreensão dos construtos e suas relações sob uma perspectiva teórica. A
seguir, foram estabelecidos os construtos Gestão do Conhecimento, Tomada de
Decisão e Gerenciamento de Riscos em Projetos.

No processo de meta-análise estes construtos
foram usados como palavras-chave que foram combinadas entre si para verificar
as relações entre artigos recuperados na base de dados Web of Science em pesquisa realizada em junho de 2019, na
qual foram extraídas informações como publicações, citações e referências,
dentre outras que foram verificadas por meio de análises bibliométricas
realizadas em linguagem R e empregando o pacote Bibliometrix
(Aria & Cuccurullo, 2017).

Os resultados obtidos com o auxílio destes softwares
foram analisados com o intuito de investigar as relações entre os construtos,
características das publicações e análise histórica dos registros encontrados.
Por fim, executou-se a elaboração e validação prévia do modelo conceitual. Tal
processo pode ser visualizado na Figura 2.

Figura 2: Fluxo do processo de pesquisa que estrutura
os procedimentos metodológicos

Fonte: elaborado pelos autores com base em Gil (2001) e Teóphilo e Martins (2010).

4 APRESENTAÇÃO E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

Observando a produção dos principais autores
nas áreas de gerenciamento de riscos em projetos, gestão do conhecimento e a
tomada de decisão, verificam-se que que existem relações entre seus componentes
estruturais. Nesta seção em primeiro lugar apresentam-se as principais
evidências dessas relações presentes nas teorias propostas pelos principais
autores, para a seguir confirmar se essas relações estão também presentes em um
conjunto de artigos extraídos da base de dados Web of
Science (WoS). Por meio de métodos bibliométricos,
estas relações puderam ser mensuradas e visualizadas em termos de extensão dos
conceitos envolvidos e organização temporal.

4.1 Resultados da Pesquisa Bibliográfica dos principais autores

Para definir o construto envolvendo a gestão
de riscos em projetos propõe-se a compreensão da estrutura do elemento gestão
do conhecimento, bem como do elemento gestão de riscos, ambos associados ao
escopo de projetos. Em primeiro lugar, a caracterização do risco como um
conhecimento se dá pelas definições sobre risco de Knigth
(1921), que definiu o risco como uma incerteza que se pode medir. Em
complemento à caracterização do risco, as definições de Wideman
(1992) e Hillson (2002) também foram consideradas,
por estabelecerem o risco como o resultado de uma probabilidade e impacto de um
evento que possa afetar o sucesso de um projeto. De forma mais avançada,
considera-se ainda a visão de Keynes (1921), para quem a probabilidade se
define como um conhecimento sobre um determinado evento. Deste modo, a pesquisa
deve prever os elementos do risco e das decisões a ele envolvidas como aspectos
a serem geridos num processo de gestão do conhecimento voltada à gestão de
projetos.

Neste contexto percebem-se as relações entre
os conceitos previstos no referencial bibliográfico pesquisado para o
estabelecimento da plataforma teórica deste estudo, cuja representação gráfica
é apresentada na Figura 3.

Figura 3: Estrutura do modelo conceitual gestão do
conhecimento em riscos de projetos

Fonte: elaborado pelos autores com base no referencial teórico
pesquisado.

A estrutura da Figura 3 procura mostrar as
relações entre os três elementos centrais deste trabalho iniciando pelo termo
processo decisório destacam-se os elementos propostos por March
(1991) e que define o processo decisório como uma ação intencional,
caracterizada por quatro elementos: a) um conjunto de alternativas, b) um
conjunto de suas consequências esperadas; c) uma ordem de preferência sobre
para consequências e alternativas; e d) uma regra para a tomada de decisão, que
permitirá escolher entre as alternativas.

Por outro lado, Mintzembeg
et al. (1976) e Witte (1972) propuseram etapas para
este processo como coleta de informações, desenvolvimento de alternativas e que
permitem operacionalizar o processo decisório nas organizações.

Dentro da mesma estrutura verifica-se que Ferraresi et al. (2014) mostram que a gestão do
conhecimento é efetiva quando é capaz de criar, capturar compartilhar,
converter, compartilhar, disseminar e aplicar o conhecimento numa organização.

Portanto assumindo que o gerenciamento de
riscos produz conhecimento sobre um conjunto de eventos que afetam a
organização, e que esse conhecimento deve ser processado de modo a permitir uma
tomada de decisão, que deve levar em conta uma série de alternativas e que
objetiva garantir o melhor resultado para a organização.

Por fim, observando as características
operacionais entre os processos descritos nas referencias
mencionadas, pode-se compreender que existem relações entre estes elementos que
formam um construto que possibilita propor e avaliar teorias referente às
relações apresentadas, ao menos dentro da perspectiva das referências citadas.

Destaca-se que todos processos iniciam-se
pela busca ou captura das informações, enquanto no gerenciamento de riscos o
processo inicia-se pela identificação dos riscos e sua posterior análise (PMI,
2017), todos os processos iniciam-se pela coleta, identificação ou captura de
conhecimento sobre riscos; em um segundo momento, é feita a avaliação e a
análise, que possibilitam a determinação e seleção de alternativas no processo
decisório, que devem ser compartilhadas, organizadas e disseminadas em conformidade
com os processo da gestão de conhecimento, em seguida
inicia-se a etapa de controle dos riscos, as escolhas entre as alternativas e
sua disseminação pela organização. Este ciclo é apresentado na Figura 4.

Figura 4: Visualização do Modelo conceitual proposto na
forma de um ciclo.

Fonte:
elaborado pelos autores.

Uma vez verificadas as relações teóricas
entre os conceitos apresentados, pode-se avaliar como operacionalizar o modelo
conceitual, determinando as variáveis a serem observadas e o respectivo modelo
de mensuração. O modelo ora proposto é apresentado na Figura 5.

Figura 5: Operacionalização do Modelo conceitual
proposto

Fonte:
elaborado pelos autores.

O que se pode verificar na Figura 5 é que o
modelo conceitual proposto, pode ser desdobrado, até um modelo de mensuração,
passando pelas variáveis observadas. Assim variáveis como captura, do
conhecimento, disseminação, e outras podem ser avaliadas em termos de relações
com outras variáveis como identificação e análise de riscos e as etapas do
processo decisório.

Ao nível de mensuração, os elementos de cada
um dos processos a serem observados, deve ser traduzido por indicadores, que
podem ser qualitativos ou qualitativos, dependendo da forma como se pretende
desenvolver a pesquisa, por meio de questionários aplicados nas organizações
pesquisadas.

O modelo conceitual ora proposto provém da
revisão da teoria e da reflexão sobre uma temática análise, conforme proposto
por Gil (1999). Deste modo, pode-se avançar na pesquisa sobre a temática em
estudo. Para estabelecer a estrutura teórica do modelo, a Tabela 2 apresenta as
relações entre os autores pesquisados e os conceitos que compõem o modelo e
construtos apresentados.

Variável

Compo-nentes

Descrição

Autores

Gestão do
Conhecimento em Riscos de Projetos

Gestão de
Riscos em Projetos

A gestão e riscos é um processo que tem como entradas elementos do
planejamento de projetos, o conhecimento do ambiente de projetos, ferramentas
e técnicas e como saída o devido tratamento dos riscos identificados e de
seus potenciais impactos, por meio de ações escolhidas entre as alternativas
desenvolvidas.

PMI (2017), Ward (1999), Chapman e Ward (2003), Cooper et al. (2003), Pich et al. (2002), Hillson
(2002)

Processos
Decisórios

Processos
decisórios envolvem coleta de dados, desenvolvimento e seleção de
alternativas e a escolha final.

De Witte et
al. (1972), Mintzberg et al.
(1976), Ilevbare et al. (2014)

Gestão do Conhecimento

A gestão do
conhecimento envolve processo para criar captura disseminar e aplicar o
conhecimento nas organizações.

Johansson et al. (2011), Heath
e Tversky (1991), Ferraresi
e Santos (2014), Levibare et al. (2014)

Eficácia da
Decisão

O resultado
de uma decisão eficaz está relacionado com a implementação da alternativa
escolhida, com os resultados percebidos e principalmente com a satisfação do
tomador de decisão com os resultados.

Simon (1955)

Bernoulli (1954)

Dean e Scharfman (1993)

Dean e Scharfman (1996)

Guillemetti et al. (2014).

Estrutura
da Decisão

O processo decisório é composto por um conjunto de alternativas de
decisão, cenários e impactos ou ganhos.

Simon (1955), Savage (1972), Raiffa (1977), Shimizu (2010)

Tabela 2: Elementos
componentes do modelo conceitual proposto

Fonte: elaborado pelos autores com base no referencial teórico
pesquisado.

4.2 Resultados da Análise Bibliométrica

Tendo em vista o modelo teórico proposto é
importante demonstrar sua relevância e possibilidade de contribuição à academia
e praticantes das organizações. Para tanto, realizou-se uma análise
bibliométrica de modo a melhor dimensionar as relações entre os seus
componentes. Os dados para esta análise foram obtidos em uma pesquisa realizada
na base de dados Web of Science (WoS). Após a coleta, os dados foram analisados com o
emprego de técnicas bibliométricas que permitiram avaliar a relevância da área
e a capacidade de contribuição do modelo proposto.

Em primeiro lugar analisou-se as quantidades
de artigos que retornaram da pesquisa no WoS
para cada combinação de palavras-chave escolhidas, bem como as respectivas
taxas anuais de crescimento da produção científica apresentadas na Tabela 3.

Palavras-chave

Quantidade de artigos WoS

Taxa de crescimento anual da produção
científica.

“knowledge management” AND
(“decision making” OR (“decision making”)

893

13,05%

“project management” AND (“decision making”
OR (“decision making”)

655

14,08%

“knowledge management” AND
“project management”

249

12,10%

“project risk management” AND (“decision
making” OR (“decision making”)

43

13,65%

“knowledge management” AND
“project management” AND (“decision making” OR (“decision making”)

25

17,46%

“knowledge management” AND
“project risk management”

7

14,87%

“knowledge management” AND
“project risk management” AND (“decision making” OR (“decision making”)

1

N/A

Total

1.873

17,66%

Tabela 3: Estrutura da
amostra de dados coletada na base Web of Science.

Fonte: elaborado pelos autores com base nos dados coletados.

Os resultados expostos na Tabela 3
demonstram que os três construtos, gestão do conhecimento, gerenciamento de
riscos e tomada de decisão, de forma combinada ou individualmente, apresentaram
taxas de crescimento anual de produção científica sempre superiores a 10% ao
ano, indicando que há uma evolução neste campo de produção científica.

Por outro lado, quando se combinam dois dos
três construtos, há uma variação no número de artigos que retornam da pesquisa
no WoS, indicando que existem lacunas de pesquisa, o
que pode ser observado pelo fato de que apenas um artigo foi recuperado em
relação ao cruzamento dos termos associados “knowledge management” e “project risk management” AND (“decision making” OR (“decision making”).

A seguir foi avaliada a rede de coocorrência de citações que, de acordo com Aria e Cuccurullo (2017), expõe as relações de similaridade entre
uma amostra de artigos. A rede de coocorrência
resultante da análise efetuada é apresentada na Figura 5.

Figura 5: Rede de coocorrência
de palavras-chave

Fonte: elaborado
pelos autores.

A rede de cocitações
demostra as relações entre as palavras-chave empregadas pelos autores com maior
frequência. Além das palavras-chave usadas, aparecem com grande frequência os
termos “knowledge-sharing”,
“innovation”,
“information systems” e “decision support”, os quais denotam campos
importantes nos quais as pesquisas da amostra observada vêm sendo
desenvolvidas.

A seguir foi executada a verificação da
análise da estrutura conceitual, que de acordo com Aria e Cuccurullo
(2017), revela os conceitos por meio do emprego da técnica de multiescalonamento dimensional e clusterização
(agrupamento), baseados na ocorrência de como as palavras-chave estão
distribuídas em grupos. O mapa da estrutura conceitual da amostra analisada é
apresentado na Figura 6.

Figura 6: Mapa da estrutura conceitual da amostra
pesquisada

Fonte: elaborado pelos autores.

Foram verificados quatro grupos (clusters)
no mapa da estrutura conceitual analisada. No principal cluster
verificam-se as principais características que demonstram a estrutura dos
conceitos formadores do modelo teórico proposto, no qual se destacam, além dos
construtos em si, temas que sugerem possíveis elementos para novas pesquisas
empregando modelo proposto entre elas: data minning,
decision support systems, mutiple criteria decision making, knowledge
management systems, intellectual capital.

Para entender como as pesquisas neste campo
evoluíram em relação ao tempo, verificou-se a evolução da produção anual da
amostra pesquisada apresentada na Figura 7.

Figura 7: Produção anual da amostra analisada

Fonte: elaborado pelos autores.

A curva de crescimento da produção anual
exibe três períodos distintos. No primeiro período (1990 a 2005) verifica-se
uma evolução a taxas mais modestas. No segundo período (2006 a 2015) inicia-se
um processo de crescimento mais intenso, sendo que no terceiro período (a
partir de 2016) nota-se uma evolução acelerada.

Face aos resultados apresentados, o estudo
da amostra revelou que inicialmente as pesquisas eram mais genéricas e que ao
longo do tempo novos termos foram sendo incorporados. Este movimento demonstra
o aumento da amplitude de objetos de pesquisa, tornando assim este campo
teórico cada vez mais abrangente em suas pesquisas. Portanto, para entender a
evolução destes temas em uma dinâmica temporal, apresenta-se a Figura 8 a
evolução temática da dos artigos retornados da pesquisa no WoS
analisada.

Figura 8: Evolução temática da amostra analisada

Fonte: elaborado pelos autores.

A Figura 8 mostra que inicialmente que as
palavras-chave estudadas circunscreviam um campo ainda limitado, que ao longo
do tempo suscitou novas pesquisas envolvendo métodos de tomada de decisão. O
surgimento de case study
como palavra-chave mostra que os trabalhos com base empírica começam a
tornar-se importantes a partir de 2011.

Há de se ressaltar o trabalho de Cagliano et al.
(2015), que se destaca como um dos mais citados entre a amostra que considera
as três palavras chave pesquisadas, sendo ainda o único que retornou quando
substituiu-se o termo “project management” por “risk management”, o que indica sua relevância. Para estes autores, o
conhecimento sobre gerenciamento de riscos está se tornando uma questão de suma
importância para lidar efetivamente com a complexidade dos projetos. Portanto,
se faz necessário fornecer diretrizes para a seleção de técnicas de risco que
leve em consideração os aspectos mais relevantes que caracterizam o cenário
gerencial e operacional de um projeto. Nesse sentido, propõe-se um referencial
teórico para classificar essas técnicas, no qual o gerenciamento do
conhecimento assume papel protagonista como um elemento essencial.

A análise dos resultados obtidos sugere que
o modelo teórico proposto contribui para as pesquisas destinadas a verificar
como o gerenciamento do conhecimento e o gerenciamento de riscos em projetos
pode influenciar a tomada de decisão dos profissionais nas organizações. Tal
afirmação baseia-se no fato de que estas relações constituem um tema emergente,
inseridos em uma  área que vem evoluindo
desde os anos 1990, além de cada vez mais envolver novos campos de pesquisa,
mas que somente mais recentemente vem sendo estudada de forma mais direta, com
a aplicação de estudos de caso e a formulação de trabalhos que propõem sua
estruturação teórica de forma mais robusta.

5 CONCLUSÃO

O desenvolvimento de um modelo conceitual para avaliar as relações entre
gestão do conhecimento e a tomada de decisões em projetos leva a necessidade de
compreender os riscos envolvidos nos projetos. Tendo a incerteza como elemento
sempre presente e bastante estudado nas teorias de projetos, a presente
pesquisa explorou a necessidade do desenvolvimento de um novo construto, o qual
versa sobre a gestão do conhecimento sobre riscos em projetos.

Para poder compreender este conceito foi necessário entender a estrutura
do processo decisório em projetos, que pressupõe a coleta de dados,
identificação e seleção de alternativas. O processo decisório acaba se
aproximando da essência da gestão de riscos em projetos, por lidar com
planejamento, identificação, qualificação, quantificação e controle das
variáveis envolvidas.

De maneira similar, a gestão do conhecimento se apoia em uma estrutura
básica, calcada na criação, captura, disseminação e aplicação de informações e
conhecimentos. Nas pesquisas analisadas para a elaboração deste trabalho,
verificou-se a combinação desses elementos citados anteriormente, que nesta
proposta foram agrupados sob a temática de Gestão de Conhecimento sobre Riscos em
Projetos. O delineamento de tal conceito permite compreender as necessidades de
decisões estruturadas, caracterizadas pelos elementos teóricos básicos
inerentes, que são os cenários, as alternativas e as consequências, bem como as
regras para tomada de decisões em gestão de projetos.

Assim sendo, as principais variáveis e respectivos componentes da
temática pesquisada, quais sejam: a) gestão de riscos em projetos; b) gestão de
conhecimentos em projetos; c) processo decisório; d) estrutura de decisão e, por
fim, e) eficácia da decisão - foram agrupados visando proporcionar assim uma
visão mais abrangente das inter-relações existentes entre os temas até então
independentes entre si em estudos anteriores considerados nesta pesquisa.

O modelo proposto é uma resposta à questão de pesquisa proposta e foi
desenvolvido por meio de uma revisão sistemática da literatura desenvolvida em
duas etapas, sendo a primeira exploratório e conceitual e uma segunda etapa de caráter
confirmatório e quantitativo. Os resultados mostraram as relações entre os
processos de gerenciamento de riscos em projetos, gerenciamento do conhecimento
e tomada de decisão, descritos pelo modelo proposto.

Apesar de o modelo ora delineado ter sua proposição fundamentada para
utilização em estudos quantitativos, que frequentemente empregam perguntas do
tipo “qual?”, este pode ser utilizado para orientar pesquisas qualitativas,
como os estudos de caso, nos quais as perguntas de pesquisa são do tipo
“como?”.

Finalmente, este trabalho contribui para a realização de novas pesquisas
sobre gestão do conhecimento aplicada à gestão de projetos, combinado ao tema
da teoria da decisão no contexto de riscos envolvidos em projetos. Ainda que
limitado pela falta de dados empíricos, a presente contribuição fornece uma
estrutura teórica para trabalhos deste tipo, concernentes à temática proposta.
Pesquisas futuras poderão testar o modelo teórico proposto de modo a melhor
compreender o comportamento de seus componentes em fenômenos empíricos.

Referências

Aria, M., & Cuccurullo, C. (2017). Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of
Informetrics,
11(4), 959-975.

Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of management, 17(1), p. 99-120.

Bernoulli, D. (1954). Specimen theoriae novae
de mensura sortis, (Sommers, L., Trad.). Econometrica, 22, p. 23-36.

Brereton, P., Kitchenham, B. A., Budgen, D.,
Turner, M., & Khalil, M. (2007). Lessons from applying the systematic
literature review process within the software engineering domain. Journal of systems
and software, 80(4), 571-583.

Cagliano, A. C., Grimaldi, S., & Rafele, C. (2015).
Choosing project risk management techniques. A theoretical framework. Journal of Risk Research, 18(2), 232-248.

Carvalho, M. M.; Rabechini Junior, R. (2015).
Impact of risk management on project performance: the importance of soft skills. International
Journal of Production Research, 53(2), p. 321-340.

Centobelli, P., Cerchione, R., Esposito, E. (2017).
Efficiency and effectiveness of knowledge management systems in SMEs. Production Planning & Control,
30(9), p. 779-791.

Ceptureanu, S. I., Ceptureanu, E. G., Olaru, M., Popescu,
D. I. (2018). An exploratory study on knowledge management process barriers in
the oil industry. Energies, 11(8), p. 1-15.

Conrow, E. H. (2003). Effective risk management: Some keys to success (2nd. ed.). Reston, Virginia: American Institute of Aeronautics and Astronautics,
Inc.

Cooper, D., Grey, S., Raymond, G., Walker, P. (2005). Project management guidelines: Managing risk in large projects and
complex procurements. Chinchester, West Sussex, England: John Wiley & Sons ltd.

Da Silva
Nascimento, L.,  De Sousa Júnior, J. H.
(2019). Relacionando capital intelectual, gestão do conhecimento e
sustentabilidade: um modelo conceitual. Navus-Revista de Gestão
e Tecnologia,
9(2), 92-104.

Dalkir, K. (2017). Knowledge
management in theory and practice (3rd. ed.). Routledge.

Dean Jr., J.; Sharfman, M. (1993). Procedural
rationality in the decision-making process. Journal of Management Studies,
30(4), p. 587-610.

Dean Jr., J.; Sharfman, M. (1996). Does
decision process matter? A study of strategic decision-making effectiveness. Academy of Management Journal,
39(2), p. 368-392.

Eisenhardt, K. M. (1989). Making fast strategic decisions in
high-velocity environments. Academy of
Management Journal, 32(3), p. 543-576.

Eisenhardt, K. M., Santos, F. M. (2006).Knowledge-based view of the firm:
a new theory of strategy? In: Petigrew. A., Thomas, H.; Whittington, R. (eds.). Handbook of strategy and management. New York: Sage.

Fioravanti, V. S. L., & Macau, F. R. (2017). Um modelo
conceitual para o processo de transferência do conhecimento em cluster. Navus: Revista
de Gestão e Tecnologia, 7(1), 111-134.

Ferraresi, A. A., Santos, S.
A. dos. (2014). Os impactos da gestão do conhecimento na orientação
estratégica, na inovatividade e nos resultados
organizacionais: uma survey com empresas instaladas
no Brasil. Revista de Administração Mackenzie, 15(2).

Gil, A. C. (2005). Métodos
e técnicas de pesquisa social. São Paulo: Atlas.

Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge‐based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17(2), p. 109-122.

Guillemette, M.; Laroche, M.; Cadieux, J. (2014). Defining decision
making process performance: Conceptualization and validation of an index. Information & Management, 51(6), p. 618-626.

Heath, C.; Tversky, A. (1991). Preference and belief: Ambiguity and
competence in choice under uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty,
4(1), p. 5-28.

Ibbs, C. W., & Kwak, Y. H. (2000). Assessing Project management maturity.
Project
Management Journal, 31(1), 32-43.

Ilevbare, I. M.; Probert, D.; Phaal, R. (2014). Towards risk-aware roadmapping: Influencing
factors and practical measures. Technovation, 34(8), p. 399-409.

Johansson, C.; Hicks, B.; Larsson, A.; Bertoni,
M. (2011). Knowledge maturity as a means to support decision making during
product‐service systems development projects in the aerospace sector. Project
Management Journal, 42(2), p. 32-50.

Kerzner, H. (2011). Gerenciamento de projetos - Uma abordagem
sistêmica para planejamento, programação e controle (10a.ed., Gama Neto, J. & Prado, J. Trads.) São Paulo,
SP, Brasil: Edgard Blucher Ltda.

Keynes, J. M.
(1921). A Treatise
on Probability. Milton Keynes: Lightining Source.

Knigth, F. H. (1921). Risk,
Uncertainty, and Profit. Boston: Hougthon Miffilin
& Co.

March, J. G. (1991). How decisions happen in organizations. Human-computer intere action, 6, p. 95-117.

Martins, G. A.; Theóphilo, C. R. (2010). Metodologia da Investigação Cientifica. São Paulo: Atlas.

Nonaka, I.; Takeuchi, H. (1997). Criação de
conhecimento na empresa: como as empresas japonesas geram a dinâmica da
inovação (2a ed.). Rio de Janeiro: Campus.

Nonaka, I.; Toyama, R. (2007). The knowledge-creating theory revisited:
knowledge creation as a synthesizing process. Knowledge Management Research & Practice, 1(1), p. 2-10.

Paré, G., Trudel, M. C., Jaana,
M.,Kitsiou, S. (2015). Synthesizing information
systems knowledge: A typology of literature reviews. Information & Management, 52(2), 183-199.

Penrose, E. (1959). The theory
of the growth of the firm. New York: Oxford University Press.

Peteraf, M. A. (1993). The cornerstones of competitive advantage: A
resource‐based view. Strategic Management Journal, 14(3), p. 179-191.

PMI. (2017). Um guia do
conhecimento em gerenciamento de projetos - PMBOK GUIDE (6. ed.). Project Management Institute, Inc. Newton Square, PA.

Rabechini Jr, R.; Carvalho, M. M. (2012). Relacionamento
entre gerenciamento de risco e sucesso de projetos. Revista Produção, [online].

Rabechini Jr, R.; Carvalho, M. M. (2015). Understanding the impact of project risk
management on project performance: an empirical study. Journal of Technology Management & Innovation, 8, p. 6-6.

Radner, R. (1975). Satisficing. Journal of Mathematical Economics,
2, p. 253-262.

Raiffa, H. (1977). Teoria da
decisão. São Paulo SP:
Editora Vozes/USP.

Ramsey, F. P. (1931). Truth and
probability. The foundations of mathematics and other logical essays. Eastford: Martin Fine Books.

Raz, T.; Michael, E. (2001). Use and benefits of tools for project risk
management. International
Journal of Project Management, 19(1), p. 9-17.

Raz, T., Shenhar, A., Dvir,
D. (2002). Risk management, project success and technological uncertainty. R&D Management, 32(2).

Sampieri, R. H.; Collado, C. F.; Lucio, M. P. B. (2013). Metodologia de
pesquisa. (5a. ed.). Porto Alegre: AMGH.

Savage, L. J. (1954). The
foundations of statistics (3rd. ed.). New York: Dover Publications Inc.

Simon, H. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics, 1(69), p. 99-118.

Simon, H. A. (1978). Rationality as process and as product of thought. The
American economic review, 68(2), p. 1-16.

Wiig, K. (1993). Knowledge
management foundations. Arlington, TX: Schema Press.

Wiig, K. M. (2003). A knowledge model for situation-handling. Journal of
Knowledge Management, 7(5), p. 6-24.

Williams, T. (1995). A classified bibliography of recent research
relating to project risk management. European Journal of Operational Research (85), p. 18-38.

Witte, E. (1972). Field research on complex decision making - the phase
theorem. International
Studies of Management & Organization,
2(3), p. 156-182.

Zwikael, O.; Ahn, M. (2011). The effectiveness of risk
management: an analysis of project risk planning across industries and
countries. Risk
analysis, 31(1), p. 25-37.

Zwikael, O.; Sadeh, A. (2007). Planning effort as an
effective risk management tool. Journal of Operations Management, 25(4), p. 755-767.